О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Пияковой Н.А.
при секретаре: Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабанова А.Ю. к ООО «Монолит» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Монолит» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в качестве бетонщика в производственно-технический отдел с заработной платой 4 500 руб. Согласно трудовому договору работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты, в т.ч. премии, однако с размером доплат истца не ознакомили. Шабанову А.Ю. было известно о фактической сдельной оплате - 2 000 руб. за куб вылитого бетона, именно при таких условиях он согласился приступить к работе. Исходя из выполненного объема работы за два месяца истец заработал 70 000 руб., но в полном объеме заработная плата не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец с бригадой выехал по основному месту работы в г. Архангельск, ДД.ММ.ГГГГ приступили к работе, до ДД.ММ.ГГГГ работали без выходных ежедневно. За указанное время работодатель не выплатил за истца страховые взносы, а также не выдал Шабанову А.Ю. страховой медицинский полис, вследствие чего при получении травмы истцу отказали в выдаче больничного листа. В нарушение трудового договора и действующего законодательства заработная плата истцу выплачена первый раз только через два месяца в размере 5 000 руб. на руки, ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковскую карту в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. на руки, а всего 45 000 руб. Задолженность по заработной плате составила 25 000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ выдана справка, что задолженность по заработной плате составила всего 20 000 руб. Так как полный расчет по заработной плате не произведен, истец приостановил работу и в г. Архангельск не поехал. Обращался с требованием произвести полный расчет, ответчик сначала обещал погасить долг, а затем дал письменный ответ, что у ООО «Монолит» долга перед истцом нет. Заявление об увольнении истец направил по почте. Просит обязать ООО «Монолит» расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил заключения трудового договора; выплатить задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб.; оплатить время вынужденного прогула до момента выдачи трудовой книжки в размере среднемесячного заработка; обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за весь период работы до дня увольнения включительно; взыскать с ООО «Монолит» компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: истец просит взыскать с ООО «Монолит» задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб., взыскать время вынужденного прогула до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 709,68 руб.; взыскать с ООО «Монолит» надбавку за вахтовый метод в размере 16 096,15 руб.; обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за весь период работы до дня увольнения включительно; взыскать с ООО «Монолит» компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. и судебные расходы в размере 5 500 руб. (л.д. 130-134).
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. ООО «Монолит» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно перечислить на банковскую карту «URALSIBBANK» в пользу Шабанова А.Ю. на его счет компенсацию за время вынужденного прогула в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.
2. Шабанов А.Ю, отказывается от остальных заявленных требований по настоящему трудовому спору.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Шабанова А.Ю. к ООО «Монолит» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в соответствии с которым:
1. ООО «Монолит» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно перечислить на банковскую карту «URALSIBBANK» в пользу Шабанова А.Ю. на его счет компенсацию за время вынужденного прогула в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.
2. Шабанов А.Ю. отказывается от остальных заявленных требований по настоящему трудовому спору.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Н.А.Пиякова
Копия верна.
Определение вступило в законную силу:
Судья: Н.А.Пиякова
Секретарь: М.В.Доронина