Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.
при секретаре Мигуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/11 по иску Игнатьев А.Н. к Сизова В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Игнатьев А.Н. обратился в суд с иском к Сизова В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сизова В.В. были заключены договора займа на сумму 600 000 руб., 1 000 000 руб. и 240 000 руб., что подтверждается расписками. Сумма займа в размере 600 000 руб. должна была быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа в размере 1 000 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа в размере 240 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ В день, когда наступал срок возврата займа, истец обращался к Сизова В.В. за получением предоставленных ей денежных средств. Однако истцу в выдаче денег было отказано, со ссылкой на трудное финансовое положение и отсутствие достаточных для возврата денежных средств. Общая сумма займа в размере 1 840 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 499 руб. (600 000 х 7,75% : 360 х 360 дней просрочки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 833 руб. (1 000 000 х 7,75% : 360 х 120 дней просрочки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 773 руб. (240 000 х 7,75% : 360 х 344 дня просрочки). Таким образом, общая сумма процентов составляет 90 105 руб. Для защиты прав истца ему пришлось обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств за оказание юридической помощи. Просит суд взыскать с Сизова В.В. в пользу истца долг по договорам займа в сумме 1 840 000 руб. Взыскать с Сизова В.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 105 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с Сизова В.В. в пользу истца судебные расходы в размере 17 901 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Костюченко А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчица брала денежные суммы в долг у Игнатьев А.Н. по представленным распискам, денежные средства ей выдавались без процентов.
В судебном заседании ответчик Сизова В.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что исковые требования признает частично на сумму 680 000 руб., которые брала у истца в долг, чтобы заняться предпринимательской деятельностью, однако бизнес не пошел. Какое-то время выплачивала истцу проценты за пользование денежными средствами по 15 000 руб. ежемесячно, однако никаких расписок с Игнатьев А.Н. не брала, обратно ее расписки ей ответчик также не возвращал. Кроме этого, истец несколько раз заставлял ее переписывать расписки, ввиду не возврата ответчиком истцу денежных средств с учетом процентов. Указала, что каждая последующая расписка была написана взамен предыдущей с увеличением суммы долга, они были взаимозаменяемые, однако доказательств этого, у ответчика не имеется. Также дополнила, что у нее имеются еще расписки, написанные с ошибками. Полагает, что с нее должна быть взыскана сумма с учетом процентов в 680 000руб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что согласно распискам: ДД.ММ.ГГГГ Сизова В.В. взяла обязательство выплатить долг Игнатьев А.Н. в сумме 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Сизова В.В. получила от Игнатьев А.Н. деньги в долг в сумме 1 000 000 руб., обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Сизова В.В. взяла у Игнатьев А.Н. в долг деньги в сумме 240 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен.
По утверждению ответчика ее долг перед истцом составляет 680 000 руб., Игнатьев А.Н. несколько раз заставлял ее переписывать расписки, ввиду невозврата ему денежных средств, каждая последующая расписка была написана взамен предыдущей с увеличением суммы долга, они были взаимозаменяемые.
В подтверждение данного факта ответчиком суду были представлены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как написанные ответчиком ошибочно.
Кроме этого, Сизова В.В. какое-то время выплачивала истцу проценты за пользование денежными средствами по 15 000 руб. ежемесячно, однако никаких расписок с Игнатьев А.Н. не брала, обратно ее расписки ей ответчик также не возвращал, точную сумму не указала.
Однако суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Подписи истца о получении денежных средств с ответчика не имеется, расписки не составлялись, старые расписки не изымались.
Представитель истца в судебном заседании оспаривал сумму долга ответчика в размере 680 000 руб. перед истцом, а также частичное погашение процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Суд считает, что факт взаимозаменяемости расписок и частичный возврат процентов за пользование денежных средств должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно, нахождением долгового документа у ответчика или распиской истца.
Указанного факта судом не было установлено. Доводы ответчика о том, что сумма ее долга с учетом процентов составляет 680 000 руб., а также частичного возврата денежных средств несостоятельны, поскольку документально не подтверждаются. Надлежащих доказательств ответчиком суду представлено не было. Наличие у ответчицы долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исключает право требования истца возврата денежных средств с ответчицы по представленным им распискам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых.
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляют: за 360 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 46 499 руб. (600 000 руб. (сумма основного долга): 360 (количество дней в году) х 7,75% (учетная ставка ЦБ РФ) х 360 (количество дней просрочки); за 120 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 25 833 руб. (1 000 000 руб. (сумма основного долга): 360 (количество дней в году) х 7,75% (учетная ставка ЦБ РФ) х 120 (количество дней просрочки); за 344 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 17 773 руб. (240 000 руб. (сумма основного долга): 360 (количество дней в году) х 7,75% (учетная ставка ЦБ РФ) х 344 (количество дней просрочки). Общая сумма процентов составляет 90 105 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, принимая во внимание, что в настоящее время Сизова В.В. состоит на учете в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары и получает пенсию (ЕДВ) по старости в сумме 4 089,12 руб., суд полагает возможным снизить размер неустойки за пользование чужими денежными средствами до 1500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом сложности дела приходит к мнению о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1 000 руб.
Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть оплату государственной пошлины, уплаченной Игнатьев А.Н. при подаче искового заявления в размере 17 475 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатьев А.Н. к Сизова В.В. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Сизова В.В. в пользу Игнатьев А.Н. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 240 000 (двести сорок ) тысяч рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 475 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять рублей), а всего 1 859 975 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г.
Председательствующий Т.А.Маликова