24 февраля 2011 г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:председательствующего Маликовой Т.А.
при секретаре Мигуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/11 по иску Даниличева Е.М., Ляхов С.С., Ляхова А.С. к ЗАО «Губерния» о включении в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗАО «Губерния», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ЗАО СК «РосСтрой» был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома», по условиям которого дольщик-соинвестор был принят в долевое участие многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный), в части двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 67,99 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м., на 14 этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РосСтрой» и ФИО1, несовершеннолетним сыном Ляхов С.С., в лице законного представителя ФИО1, был заключен договор № «О переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома», в соответствии с которым дольщик-соинвестор (ЗАО СК «РосСтрой») переуступил новым дольщикам-соинвесторам (ФИО1, Ляхов С.С.) долю в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный), в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 67,99 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м., на 14 этаже секции № указанного жилого дома. Согласно п.2 вышеназванного договора проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции 9 - 1 квартал 2006г. В соответствии с п. 11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ новый дольщик-соинвестор приобретает права и обязанности дольщика-соинвестора, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости договора ФИО1 были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «РосСтрой», что подтверждается гарантийным письмом ЗАО СК «РосСтрой» об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец и ее дети Ляхов С.С. и Ляхова А.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в части наследования доли в двухкомнатной <адрес> (строительный) в жилой <адрес> (строительный) по <адрес>, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в установленном законом порядке, кроме того, отсутствует акт приема-передачи помещения от застройщика дольщикам - соинвесторам. Истцы обратились в ЗАО «Губерния» с просьбой передать им по акту приема-передачи помещение - двухкомнатную <адрес> (строительный) в жилом <адрес> (строительный) по <адрес>, однако им также было отказано. Истцы являются наследниками первой очереди. В настоящее время вышеуказанному дому присвоен адрес: г.о. Самара, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в установленном законом порядке в эксплуатацию. С момента смерти Даниличева Е.М. несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Просит суд включить 1/2 долю двухкомнатной <адрес> на 14 этаже в секции <адрес> общей площадью 64,85 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м. в <адрес> (строительный адрес) в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела по существу истцы Даниличева Е.М., Ляхов С.С. представили в суд уточненные исковые требования, просили включить 1/4 доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 64,85 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м. в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Даниличева Е.М. и представитель Даниличева Е.М., Ляхов С.С. по доверенности Сацюк Н.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Губерния» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.
Истец и представитель истцов не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо Ляхова Л.П. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ЗАО «РосСтрой» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Нотариус г.о. Самары Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в суд копию наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ТСЖ «Калина» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После его смерти осталось наследство. Наследников по завещанию нет, наследниками по закону являются мать умершего Ляхова Л.П., его супруга Даниличева Е.М., сын Ляхов С.С., которые обратились в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 На имя Ляхов С.С. и Даниличева Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя. Дочь Ляхова А.С. ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, в пользу супруги наследодателя Даниличева Е.М. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № после смерти ФИО1, копия которого имеется в материалах дела.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ЗАО СК «РосСтрой» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого дольщик-соинвестор принял долевое участие (инвестирование) в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), секция <адрес> в части двухкомнатной квартиры № (строит.) <адрес> на 14 этаже, общей площадью (с учетом площади летних помещений) 67,99 кв.м., в т.ч. жилой 30,21 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РосСтрой» переуступил ФИО1, действующему от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Ляхов С.С., долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), состоящую из двухкомнатной квартиры № (строит.) <адрес> на 14 этаже в секции <адрес> общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 64,85 кв.м., в т.ч. жилой 30,21 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью 67,99 кв.м., которая включает площадь балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом, о чем между ЗАО «Губерния», ЗАО СК «РосСтрой» и ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ляхов С.С. был заключен договор № о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома. Согласно п.2 указанного договора проектный срок окончания строительно-монтажных работ в 9 секции - 1 квартал 2006г.
Согласно гарантийному письму ЗАО СК «РосСтрой» стоимость права инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), в доле соответствующей двухкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью (с учетом площади балконов и/или лоджий) 67,99 кв.м. на 14 этаже <адрес> секции, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью в сумме 971 381 руб. Претензий по оплате не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями.
В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского района городского округа Самара присвоен адрес жилому дому (секции14-19), расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, адрес читать в редакции: <адрес>, подъезд 1,2,3,4,5.
При заключении договоров долевого строительства ЗАО «Губерния» указывало строительные номера секций, которые впоследствии при вводе в эксплуатацию были изменены. В частности, указанный адрес в договоре №: <адрес> на 14 этаже в секции <адрес> после ввода в эксплуатацию и присвоении юр. адреса соответствует: <адрес> подъезд 1 секция 19, что отражено в пояснениях председателя ТСЖ «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартира, адрес: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В то же время включить принадлежащую умершему долю двухкомнатной <адрес> общей площадью 64,85 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м. в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1 нотариус отказалась, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прошли государственную регистрацию. Указанные обстоятельства препятствуют наследникам в настоящее время оформить права на данное наследство в порядке наследования.
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При наличии вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в соответствии с требованиями закона, права и обязанности, возникшие по данному договору, никто не оспаривает, задолженности по оплате доли перед ЗАО СК «РосСтрой» не имеется, претензий со стороны третьих лиц на двухкомнатную <адрес> в <адрес> не имеется, суд приходит к выводу, что 1/4 доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 64,85 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м. в <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Даниличева Е.М., Ляхов С.С. к ЗАО «Губерния» о включении в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 64,85 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м. в <адрес>.Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г.
Председательствующий: Т.А. Маликова