РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилова А.В., Данилкина Л.В., Данилкиной Г.И., Золотарева В.А., Золотаревой Т.Н., Арустамовой В.В., Умновой Н.В., Акимова Д.А., Никитюк Т.А., Матвеева Б.Г., Дадаевой Т.Д., Дадаевой А.В., Кротовой И.В., Третьякова Л.А., Савченко Л.Н., Плеханова А.А., Тяжевой С.Г., Шмонина В.В. Ивановой В.В., Харченко Т.В., Донец Р.И., Подгорнова В.К. Сафиной Л.Н., Сафиной О.Г., Пупышевой Т.И. Пупышева Е.К., Насибуловой А.Г., Шишкиной А.Д., Савуковой Т.В., Мингалеева М.Ш., Курятникова А.Н., Чевычелова И.П., Федотовой Т.Н., Ларионовой Н.И., Лазаревой Л.Н., Смирнова С.В., Смирновой Л.А., Буянова В.К. к ТСЖ «14а микрорайон», Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, Андрусенко С.В., Евдокимову А.А. Кендзерской Н.И., Сергель С.И., Шестопаловой Л.К., Слуцкой Н.В. Сивак Е.П., Тужилкиной Л.В., Понкратову В.В., Шаруновой И.М. о признании незаконным Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах № и № по <адрес> в г. Самара. Решением собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14а микрорайон». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ТСЖ было зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе собственников квартир № (Кендзерская Н.И), № (Евдокимов А.А.) <адрес>, и собственников квартир № (Шестопалова Л.И.), № (Карпов В.П.), № (Сенаторова Н.А.), № (Зеленюк А.И.), № (Роговская Л.В.) ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по следующим вопросам повестки дня: выборы председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, принятие регламента; финансово-хозяйственный отчет председателя правления ТСЖ «14а микрорайон» Тяжевой С.Г., отчет ревизора ТСЖ «14а микрорайон» Коткиной Л.Б. о финансовой дисциплине и финансовых расходах ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о принятии Устава ТСЖ «14а микрорайон» в новой редакции, перевыборы правления, председателя и ревизионной комиссии ТСЖ «14а микрорайон», о смете доходов и расходов ТСЖ «14а микрорайон» на 2010 г. и об установлении размера обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, о капитальном ремонте общего имущества домов № и №, выборы рабочего органа общего собрания собственников помещений домов № и № по <адрес>, разное. В результате проведенного собрания было переизбрано правление и председатель правления и принята новая редакция устава. Истцы квартир № - Подгорнов В.К., № - Сафина Л.Н., Сафина О.Г., № -Пупешева Т.И., Пупешев Е.К., № - Насибулова А.Г., № - Шишкина А.Д., № - Савукова Т.В., № - Курятников А.Н.. № - Чевычелов И.П., № -Федотова Т.Н.. № Ларионова Н.И., №- Лазарева Л.Н., №- Смирнов СВ., Смирнова Л.А., №- Буянов В.К., в <адрес> в <адрес> голосовали против по всем вопросам повестки дня. Считают Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, рассчитывается следующим образом- общая площадь помещения собственника помещений делится на площадь всех помещений в многоквартирном доме и умножается на общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В обжалуемом Протоколе ответчики указывают общую площадь помещений, находящихся в собственности жильцов домов № и № кв.м., также указывают, что на общем собрании присутствуют собственники помещений общей площадью 8 127,5 кв.м, что составляет 57,43 %. Согласно данных технических паспортов домов № и № по <адрес> в <адрес>, общая площадь многоквартирного <адрес> - 4 302,2 кв.м. (общая площадь жилых помещений 3 645,3 кв.м., общая площадь нежилых помещений 656,9 кв.м.), общая площадь многоквартирного <адрес> - 15 426,5 кв.м. (общая площадь жилых помещений 15 213,3 кв.м., общая площадь нежилых помещений 213,2 кв.м.), таким образом, общая площадь многоквартирных домов №, №,7 кв.м., учитывая данный факт присутствующие (как указано в Протоколе) собственники 8 127,5 кв.м. составляюттолько 41,19 %. Из вышеизложенного следует, что кворум при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> отсутствовал, собрание неправомочно, решения принятые на нём незаконны. Уведомления и объявление о проведении общего собрания не содержат сведений о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, а также место или адрес, где с информацией и материалами можно ознакомиться. Данное нарушение существенно, поскольку на проведенном собрании была принята новая редакция устава ТСЖ «14а микрорайон», с которой собственники помещений в доме ознакомлены не были. Собственники не были извещены об итогах проведенного собрания. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в ИФНС по <адрес> новую редакцию устава, утвержденную Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесли изменения в ЕГРЮЛ о вновь избранном Председателе правления - Сергеле СИ.. Поскольку истцы полагают Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по вышеуказанным основаниям, то безосновательно зарегистрирована новая редакция Устава ТСЖ «14а микрорайон», сделаны записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанном с внесением изменений в учредительные документы. Просят признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Девжеева Н.К. исковые требования уточнила, просила признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать недействительным Устав в редакции, утвержденной Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения собрания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанном с внесением изменений в учредительные документы. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме,дополнительно суду пояснила, что согласно данных технических паспортов домов № и № по <адрес> в <адрес>, общая площадь многоквартирного <адрес> 316,7 кв.м., общая площадь многоквартирного <адрес> - 15 434,9 кв.м., таким образом, общая площадь многоквартирных домов №, № составляет 19751,6 кв.м.,учитывая данный факт присутствующие собственники 8 127,5 кв.м. составляют только 41,15 %. Из вышеизложенного следует, что кворум при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> отсутствовал, собрание неправомочно, решения принятые на нём незаконны. Ответчики представили исправленный вариант протокола собрания, законом не предусмотрены такого рода исправления, цифры в первоначальном и в исправленном протоколе разнятся, поэтому, считает данный протокол нельзя принимать во внимание, он был представлен для создания кворума, которого на самом деле не было. Истцы оспаривают протокол собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, так как на собрании не было кворума, голоса Департамента имущественных отношений засчитаны не правомерно, поскольку у представителя не было доверенности, также не было доверенности у Сенаторовой Н.А.. Считает, что проведенноесобрание, является собранием собственников помещений, а не собранием членов ТСЖ, поскольку членом ТСЖ можно стать только на основании заявления. Истцы и ответчики поясняли, что многие заявления были написаны после проведения собрания, на этом основании считает, что в рамках собрания собственников, вопросы о замене правления ТСЖ решаться не могли. СивакЕ.П. не является собственником жилого помещения и не имела доверенности, однако подписала принятый Устав и протокол собрания. Таким образом, в проведении собрания были выявлены следующие нарушения, не было кворума, собрание вышло за рамки своей компетенции, не было сообщения о проведении собрания, итоги голосования не были доведены до собственников жилья.
В судебном заседании истец Плеханов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме,дополнительно суду пояснил, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Решением собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14 а микрорайон». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по решению вопросов выборов председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии и другие вопросы. Он лично присутствовал на собрании, но не регистрировался. Он не видел результаты заочного голосования. В списки регистрации стоит его подпись. Он не голосовал, но был против избрания Сергель С.И. председателем ТСЖ.
В судебном заседании истец Савукова Т.В.исковые требования поддержала в полном объеме,дополнительно суду пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Решением собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14 а микрорайон». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по решению вопросов выборы председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии и другие вопросы. Она лично присутствовала на собрании. На собрании присутствовали жильцы с соседних домов и принимали участие в голосовании. Считает, что кворума на собрании не было. Ее устраивала Тяжева С.Г. как председатель ТСЖ. Она была против Сергель С.И.. Она регистрировалась в списках, но в голосовании участия не принимала.
В судебном заседании истец Дадаева Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме,дополнительно суду пояснила, что она и ее дочь являются собственниками <адрес> в <адрес> и членами ТСЖ «14 а микрорайон». Решением собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14 а микрорайон». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по решению вопросов выборы председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии и другие вопросы. Она лично присутствовала на собрании и регистрировалась. Собрание проходило на улице, напротив детского сада, стояло два стола, за первым регистрировались кто за Тяжеву С.Г., а за вторым те, кто за Сергель С.И.. На собрании был хаос, все кричали. Она голосовала против Сергель С.И. и поднимала руку, но ее голос никто не засчитал. Она не была ознакомлена с новым Уставом. Собрания как такого и не было.
В судебном заседании истец Арустамова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме,дополнительно суду пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес> и членом ТСЖ «14 а микрорайона». Решением собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14 а микрорайон». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по решению вопросов выборы председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии и другие вопросы. Она лично присутствовала на собрании. Собрание проходило на улице, напротив детского сада. На собрании все кричали, ругались. Считает, что собрание было проведено для того, чтобы освободить Тяжеву С.Г.от обязанности председателя ТСЖ. На собрании она голосовала против Сергель С.И. и нового правления. Ее голос засчитан не был. Голосование проходило поднятием рук.
В судебном заседании истец Харченко Т.В.исковые требования поддержала в полном объеме,дополнительно суду пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес> и членом ТСЖ «14 а микрорайона». Решением собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14 а микрорайон». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по решению вопросов выборы председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии и другие вопросы. Она на собрании не была, так как было плохое самочувствие, но считает, что кворума на собрании не было. Со слов других собственников, на собрании Устав ТСЖ не зачитывался. Ей Устав для ознакомления не предоставлялся.
В судебном заседании истцы Ларионова Н.И., Данилкин Л.В., Смирнов С.В., Третьяков Л.А., Подгорнов В.К., Акимов Д.А., Пупышев Е.К., Данилкина Г.И., Шишкина А.Д., Золотарева Т.Н., Донец Р.И., Мингалеев М.Ш. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, считают, что оспариваемое собрание собственников жилья является незаконным, так как на собрании не было кворума, подсчет голосов не производился.
В судебном заседании ответчик Евдокимов А.А.исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что бывший председатель ТСЖ «14 а микрорайон» Тяжева С.Г. растратила денежные средства не по назначению. Общая площадь помещений, находящихся в собственности жильцов домов № и № составляет 14152кв.м., на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники помещений общей площадью 8 127,5 кв.м., что составляет 57,43 %. Собрание проходило законно, была создана реквизиционная комиссия, посторонних людей на собрании не было. Голосование проходило путем поднятием рук, все голоса подсчитывались счетной комиссией. За нового председателя ТСЖ «14 а микрорайон» Сергель С.И. голосовали единогласно, истцы в голосовании участия не принимали.
В судебном заседании представитель ответчика Слуцкой Н.В., Сенаторова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила,что24.08.2010 года состоялось собрание по их инициативе. О собрании все жильцы домов оповещались должным образом. Она лично вывешила объявления, но их срывали. На собрании выбрали счетную комиссию, секретаря, председателя собрания. Бывший председатель ТСЖ Тяжева С.Г., отказалась отчитываться перед собранием о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. Собственники помещений на собрании регистрировались в списках при наличии паспорта и свидетельства о праве собственности. На собрании было 300 человек. Подсчет голосов за принятые решения был путем поднятия рук. За нового председателя ТСЖ «14 а микрорайон» Сергель С.И. голосовали единогласно.
В судебном заседании ответчик Сергель С.И. исковые требования не признал, суду пояснил,что он действующий председатель ТСЖ «14 а микрорайона». О собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ были все извещены надлежащим образом, в том числе и он. Он знал, что собственники домов № и № по <адрес> были недовольны работой бывшего председателя ТСЖ «14 а микрорайона» Тяжевой С.Г. и хотели чтобы она перед ними отчиталась, но она отказалась выступать. Те, кто был на собрании со стороны Тяжевой С.Г., не регистрировались, а просто наблюдали за собранием. На собрании было избрано новое правление ТСЖ и председатель. Считает собрание состоявшимся. Уточнения в протокол собрания вносились членами правления, счетной комиссией.
В судебном заседании ответчик Тужилкина Л.В. Шестопалова Л.К.Андрусенко С.В., Понкратов В.В. исковые требования не признали, считают, что собрание проведено законно, просят в иске отказать.
В судебном заседании ответчик Сивак Е.П. исковые требования не признала, пояснила, что собственником <адрес> является ее отец, он членом ТСЖ не является. Она представляет его интересы по доверенности. Собрание проходило законно, она была избрана председателем собрания, была создана счетная комиссия. Голосование проходило путем поднятием рук, все голоса подсчитывались. На собрании был выбран новый председатель ТСЖ «14 а микрорайона» Сергель С.И. и новое правление. Она прописана в указанной квартире, проживает и оплачивает коммунальные услуги, поэтому имеет право голоса на собрании. Ее выбрали в правление большинством голосов. В сообщении о технических ошибках в протоколе общего собрания стоит ее подпись, однако о его содержании ей ничего не известно.
В судебном заседании представитель ответчика Иванова Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ имела место очная форма голосования, и поэтому считает допустимым внесение исправлений в протокол собрания, данные исправления носят технический характер, цифры уточнялись согласно документам, которые имеются в деле. На основании вышесказанного, считает, что они не вносили изменений в сам протокол, а лишь исправляли технические ошибки. На голосовании присутствовали примерно от 200 до 300 человек, голосовали за новое правление, в дальнейшем проводилось заочное голосование, которое подтвердило решение, принятое в результате очного голосования. Изначально сведений о площадях квартирДепартамент имущественных отношений им непредставил, поэтому уже после проведения собрания необходимые сведения брали из технических паспортов. Общая площадь квартир двух домов согласно техническим паспортам составляет 18 859, 9 кв.м. - это и жилая и подсобная площадь, за вычетом общей площади муниципальных квартир 3 203, 8 кв.м. получается 15 656, 1 кв.м., при этом общая площадь долей, принадлежащих лицам участвующим в собрании составляет 8 082, 51 кв.м.- это 51%, т.е кворум был. Площадь муниципальных квартир, и площадь тех квартир, собственниками которых являются истцы они не считали. Голоса подсчитывались те, которые были удостоверены подписью и непосредственно по тому списку, который был принят налоговой инспекцией. Протокол называется «протокол собственников жилья», потому что они не придавали значения названию, на самом деде ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание членов ТСЖ.
В судебном заседании представитель ответчика ИФНС Кировского района г. Самары по доверенности Кедров О.Г.исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Васильченко М.А.суду пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Решением собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14 а микрорайон». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по решению вопросов выборов председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии и другие вопросы. Она лично присутствовал на собрании, и регистрировалась в списках. Она голосовала против избрания в председатели Сергель С.И., голосовала за Тяжеву С.Г.. Недавно узнала, что ее голос в протоколе собрания стоит за Сергель С.Г., но она за него не голосовала. Голосовали поднятием рук, но голоса никто не считал. На самом деле было не собрание, а бардак.
Допрошенный в судебном заседании свидетельЛеонов Н.Б. суду пояснил, что он и его жена являются собственниками <адрес> в <адрес> и членами ТСЖ. Решением собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14 а микрорайон». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов. Он и его жена присутствовали на собрании и регистрировались в списках. На собрании присутствовали жильцы с других домов. Считает, что подсчет голосов был не объективный, так как жильцы с соседних домов тоже поднимали руки во время голосования. Кто сейчас избран в правление, он не знает. Он и его жена участия в голосовании не принимали. Подпись в списке лиц, принявших участие в собрании, его жене не принадлежит. На собрании все кричали, шумели, было плохо слышно, он даже не слышал повестку дня. Он не видел объявлений о проведении собрания. С итогами голосования он не был ознакомлен и новый устав не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетельНаумова Т.М. суду пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>, членом ТСЖ не является. Решением собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14 а микрорайон». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по решению вопросов выборы председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии и другие вопросы. Она была секретарем на собрании. О собрании все собственники были извещены уведомлением и были вывешены объявления, где было указано, когда и где состоится собрание. С18-00 до 19-00 часов проходила регистрация. ДД.ММ.ГГГГ Тяжевой и Данилкиной были направлены письма о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание, для того, чтобы они подготовились. К 19-00 часам было зарегистрировано 257 человек, а на конец собрания было 317 человек. Собрание открыла Шестопалова и предложила выбрать председателя ТСЖ и секретаря собрания, затем вела собрание Сивак. Секретарем выбрали ее, в счетную комиссию выбрали Куликову, Салтанову, Транцееву. Когда предоставили слово Тяжевой С.Г., она отказалась выступать. Считает, что кворум на собрании был. Голосовали все единогласно поднятием рук, подсчет вела счетная комиссия. Слушатели были, но они не голосовали. Протокол общего собрания подписывала она. Какие ошибки были в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может, поправки в него она не вносила. Все поправки делали юристы. Она писала заявление на вступление в члены ТСЖ после собрания. Присутствовала на собрании с самого начала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Леонова Г.Н. суду показала, что она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещения, голосование проходило формально, без подсчета голосов. Она не регистрировалась, свою подпись нигде не ставила. В списке подпись не ее.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договорами передачи квартир в собственность, договорами мена (т.1, 30-45, т.2 л.д.46-66).
Из объявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 3-его подъезда <адрес> должно было состояться общее собрание собственников помещений <адрес>, 149 по <адрес> проведения данного собрания собственники помещений -квартир № (Кендзерская Н.И), № (Евдокимов А.А.) <адрес>, и собственников квартир № (Шестопалова Л.И.), № (Карпов В.П.), № (Сенаторова Н.А.), № (Зеленюк А.И.), № (Роговская Л.В.). Повестка дня общего собрания- выборы председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, принятие регламента; финансово-хозяйственный отчет председателя правления ТСЖ «14а микрорайон» Тяжевой С.Г., отчет ревизора ТСЖ «14а микрорайон» Коткиной Л.Б. о финансовой дисциплине и финансовых расходах ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о принятии Устава ТСЖ «14а микрорайон» в новой редакции, перевыборы правления, председателя и ревизионной комиссии ТСЖ «14а микрорайон», о смете доходов и расходов ТСЖ «14а микрорайон» на 2010 г. и об установлении размера обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, о капитальном ремонте общего имущества домов № и №, выборы рабочего органа общего собрания собственников помещений домов № и № по <адрес>, разное (т.2 л.д.41).
Согласно реестру в многоквартирном доме по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ насчитывается 365 человек (т.2 л.д.135-149).
На ДД.ММ.ГГГГчленами ТСЖ в <адрес> являлись 86 человек, в <адрес> -274человек ( т.4 л.д.172-185).
Из списка собственников и нанимателей квартир по <адрес>,149 принявших участие в общем собрании усматривается, что собственников и нанимателей насчитывается всего 285 (л.д.179-204).Из списка собственников и нанимателей квартир по <адрес> всего 68 (л.д.205-209).
Из ответа на запрос Муниципального автономного учреждения г.о.Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеется 13 муниципальных квартир, площадью 674, 3 кв.м.; в <адрес> имеется 47 муниципальных квартир, площадью 2529,5 кв.м. (л.д.138).
Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ
1.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах №,149 по <адрес>. Из протокола общего собрания усматривается, что на собрании присутствовали собственники помещений, составляющие 8127,5 кв.м., т.е. 57,43 % от общей площади помещений, находящихся в собственности 12152 кв.м..
Согласно данным технических паспортов общая площадь многоквартирных домов № и 149 по <адрес> составляет 19751,6 кв.м. ( т.2 л.д.36-40).
Таким образом, судом установлено, участвующие в собрании собственники помещений 8127,5 кв.м. (из протокола) от 19751,6 кв.м. составляют 41,19 %, что свидетельствует об отсутствии кворума на указанном собрании, в связи с чем, принятые на нем решения нельзя признать законными.
Также установлено, что председателем собрания от ДД.ММ.ГГГГ была избрана Сивак Е.П., которая не является собственником жилого помещения. Ответчиками в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена доверенность, по которой Сивак Е.П. участвовала на собрании (т.4 л.д.87). Однако указанная доверенность выдана Сивак Е.П. на представление интересов ее отца Прошина П.В. в гражданском и административном производстве, а не на участие в собрании собственников помещений в многоквартирных домах. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ Сивак Е.П. через канцелярию суда предъявлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ею всех прав на всех общих собраниях собственников жилых помещений, а также собраниях членов ТСЖ от имени Прошина П.В. и Прошиной Е.П..
Суд не принимает указанную доверенность, поскольку Сивак Е.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о ней не заявляла, представила другую доверенность. Кроме того, полномочия представителя, в нарушение ст.53 ГПК РФ, удостоверены не надлежащим лицом.
Таким образом, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан неправомочным лицом, что также влечет его незаконность.
Ответчиками в судебное заседание представлено сообщение о допущенных технических ошибках в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, где общая площадь многоквартирных домов указана 19751,6 кв.м. и общая площадь помещений собственников присутствовавших на общем собрании 12703,76кв.м.
Суд критически относится к данному сообщению, поскольку ответчики не пояснили, в связи с чем, увеличилось число голосов, кто ошибочно не был засчитан при голосовании. Более того, в судебном заседании Сивак Е.П. и Наумова Т.М., подписавшие сообщение не смогли подтвердить сведения в нем содержащиеся. Кроме того, Сивак Е.П. не являясь собственником жилого помещения и действуя без доверенности, неправомерно его подписала.
В нарушение ст. 45 ЖК РФ объявление и уведомление о проведении собрания не содержит информации о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, место и адрес, где с ним модно ознакомится (т.4 л.д.65,66). Данное нарушение суд признает существенным, поскольку на указанном собрании был принят новый Устав ТСЖ.
Суд считает, что итоги голосования на собрании собственников помещений являются недостоверными.
Из представленного списка зарегистрированных лиц-собственников помещений, принявших участие в общем собрании усматривается, что в нарушение ст.48 ЖК РФ не всеми были представлены документы, подтверждающие их право собственности на помещения, а также отсутствуют их подписи ( т.2 л.д.179-209).
Как указано в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ все голосовали «единогласно», в тоже время судом установлено, что представитель Департамента имущественных отношений г.о. Самара по всем вопросам «воздержался». Более того представитель Министерства не имел доверенности на участие в собрании и голосовании. Также ряд лиц, участвовавших на собрании, голосовали против избрания нового правления и председателя либо не голосовали (Дадаева, Золотарева, Леонов, Леонова, Васильченко, Лазарева) тем не менее, их голоса засчитаны «за».
Судом установлено, что в нарушение ст.44 ЖК РФ собрание собственников помещений вышло за пределы своей компетенции, рассмотрев вопросы переизбрания правления ТСЖ и председателя, что также влечет его незаконность. Избрание правления, председателя, ревизионной комиссии ТСЖ отнесено в силу ст.145 и 147 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ и правления.
Доводы ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ суд считает неубедительными, поскольку и в объявлении и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проводится собрание собственников помещений домов №,149 по <адрес>, а не членов ТСЖ. Ответчиками суду представлены заявления собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено на основании пояснений сторон, что указанные заявления поданы после собрания, следовательно, голоса указанных лиц не могут быть засчитаны как голоса члена ТСЖ.
Учитывая, что суд признает протокол собрания собственников помещений многоквартирных домов незаконным, следовательно, и приятый на данном собрании Устав ТСЖ является недействительным, недействительны и подлежат погашению записи о внесении изменений в учредительные документы ТСЖ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Р Е Ш И Л :
Признать Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес> от 24.0-8. 2010 года незаконным.
Признать недействительным Устав в редакции, утвержденной Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и 149 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Погасить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Погасить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанном с внесением изменений в учредительные документы.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение будет изготовлено 25. 02.2010 г.
Председательствующий: подпись О. В. Рандина
Решение вступило в законную силу:
Копия верна:
Судья: /О.В. Рандина/
Секретарь: /Е.Ю. Степанова/