Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Б к Юрьеву М.С., Дурмич М.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Б и Юрьевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Юрьеву М.С. был выдан кредит, в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой 17 (семнадцать) процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 2.4 - 2.6 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев М.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Дурмич М.Ю. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В порядке, предусмотренном п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и плате неустоек Кировскому отделению №. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (просроченный основной долг), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Истец просил суд взыскать солидарно в пользу ОАО Б с Юрьева М.С., Дурмич М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (просроченный основной долг), и расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО Б - Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, указав, что просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО Б с Юрьев М.С., Дурмич М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (просроченный основной долг), и расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в заявлении. Также просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности, в размере <данные изъяты>.
Ответчик Юрьев М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в судебном заседании представил письменное заявление, где имеется его подпись, дополнительно суду пояснив, что действительно являлся заемщиком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен и подписан им добровольно, с условиями договора ответчик была ознакомлен и согласен.
Ответчик Дурмич М.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно и заблаговременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на иск суду не представил.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Дурмич М.Ю. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик Дурмич М.Ю. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований ответчиком Юрьевым М.С. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б (открытое акционерное общество) в лице Заместителя заведующего дополнительным офисом № О.В. и Юрьевым М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил Заемщику кредит, в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с начислением процентов, в размере 17% годовых (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между Б (открытое акционерное общество) в лице Заместителя заведующего дополнительным офисом № О.В. и Дурмич М.Ю. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывался перед Банком отвечать за исполнение Юрьевым М.С. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).
Факт выдачи денежных средств, в сумме <данные изъяты>, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (просроченный основной долг) (<данные изъяты>).
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (просроченный основной долг).
На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
На основании п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.5.1 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Дурмич М.Ю.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б (открытое акционерное общество) в лице Заместителя заведующего дополнительным офисом № О.В. и Юрьевым М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил Заемщику кредит, в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с начислением процентов, в размере 17% годовых, ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита согласно графику. Кредит обеспечивается поручительством Дурмич М.Ю., с которым был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, Дурмич М.Ю. отвечает перед банком за исполнение обязательств Юрьевым М.С. по кредитному договору, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что не противоречит действующему законодательству.
Так, Юрьев М.С. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (просроченный основной долг).
Анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением Юрьевым М.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с заемщика Юрьева М.С. и поручителя Дурмич М.Ю., поскольку с ним был заключен отдельный договор поручительства, в котором указаны все необходимые права, обязанности и условия наступления ответственности поручителя, имеется личная подпись поручителя. Ответчик Юрьев М.С. в судебном заседании не отрицала факт предоставления ему кредита и заключения кредитного договора и договора поручительства.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), что соответствует пропорциональности удовлетворенным требованиям. Требования истца в части возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в силу п.1 ст.101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Б к Юрьеву М.С., Дурмич М.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юрьева М.С., Дурмич М.Ю. в пользу ОАО Б сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Р.В. Тароян