РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Самчелеевой И.А.,
при секретаре: Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/11 по иску Ваулина Ю.И. к Ладо Л.Ю. действующей за себя и несовершеннолетнюю Ладо А.Е., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что в 1982 году он получил муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, тогда же (24.03.1982г) был зарегистрирован по указанному адресу. Там же была зарегистрирована его бывшая жена -ФИО2, дочь ФИО1, внучка Ладо А.Е.Брак между ним и ФИО2 был, расторгнут в 2002г. и он ушёл жить к другой женщине.05.06.2008г. он дал своё согласие дочери Ладо Л.Ю. на приватизацию вышеуказанной квартиры без включения его в число собственников, но 02.07.2008г. нотариально отменил согласие. Ответчица, и третье лицо знали об этом, данный факт могут подтвердить свидетели.. Однако, в нарушении его прав ответчик Ладо Л.Ю. незаконно приватизировала квартиру на себя и на свою дочь Ладо А.Е. Ответчик Ладо Л.Ю. создавала мне препятствие в пользовании вышеуказанной квартирой и в связи с этим он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.21.09.2010г. Решением Кировского районного суда моё исковое заявление к ФИО2, Ладо Л.Ю., Ладо А.Е. в лице законного представителя Ладо Л.Ю. о вселении в вышеуказанную квартиру удовлетворено.Таким образом, 18.09.2009г. по договору передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации <адрес> в <адрес> была передана в собственность ответчику Ладо Л.Ю., Ладо А.Е. по 1\2 доли каждой. Право собственности было зарегистрировано в УФРС по Самарской области. Он имел право на приватизацию указанного выше жилья, не отказывался от этого права на момент приватизации. Считает, что ответчик не законно приватизировала жильё, сделка по приватизации не соответствует закону. В соответствии со ст. 168 ПС РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 11.07.2008г. № 84 ФЗ). «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Просит суд признать недействительным договор передачи <адрес> дома
140 по <адрес> в <адрес> в собственность Ладо Л.Ю., Ладо А.Е.
по 1/2доли каждой в порядке приватизации от 18.09.2009г. Последствия недействительности сделки привести стороны в первоначальное положение. Исключить из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности 1\2. доли Ладо Л.Ю., и Ладо А.Е. на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Ладо Л.Ю. действующей за себя и несовершеннолетнюю Ладо А.Е. иск не признала и пояснила, что когда были поданы документы на приватизацию квартиры, об отмене согласия на приватизацию Ваулина Ю.И. ей было неизвестно. Просит в иске отказать.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая по доверенности Меренкова Е.А. иск не признала и пояснила, что вины Департамента управления имуществом г.о. Самара не имеется. В материалах приватизационного дела отсутствует отмена согласия истца. Просит в удовлетворении иска отказать.
ФИО2 иск не поддерживает. Пояснила, что она и Ваулин Ю.И. отказались от участия в приватизации. О том, что истец отменил свое согласие на приватизацию ей неизвестно. Если суд удовлетворит иск, то в дальнейшем она также будет участвовать в приватизации.
Управление Россреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФФГУП ««Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ответчиков, третьих лиц, приходит к следующему.
В соответствии со справкой с места жительства Ваулин Ю.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним зарегистрированы: ФИО2,Ладо Л.Ю.,Ладо А.Е<данные изъяты>
В соответствии с согласием Ваулина Ю.И. и ФИО2 на приватизацию жилой площади находящейся по адресу: <адрес>,кв.19, последние согласились на приватизацию без их участия и без включения их в число собственников (<данные изъяты>
Согласно выписке из реестровой книги № 5 за 2008 год, № нотариального действия № Ваулина Ю.И. отменил согласие на приватизацию жилой площади, без включения его в число собственников, находящейся по адресу: <адрес>,кв.19 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. № нотариального действия 5707, дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № (<данные изъяты>).
В соответствии с ответом нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она засвидетельствовала подлинность подписи Ваулина И.Ю. на заявлении об отмене согласия на приватизацию02.07.2008 года. Нотариусом были подготовлены письма в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, в администрацию г.о. Самара, в ФГУП «Ростехинвентаризация» и, по просьбе Ваулина Ю.И. переданы ему на руки, для последующей передачи и уведомления (<данные изъяты>).
Согласно пакета документов на приватизацию квартиры находящейся по адресу: <адрес>,кв.19, представленных ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеется договор передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорная квартира была передана в собственность граждан (по 1\2 доли ) : Ладо Л.Ю., Ладо А.Е. <данные изъяты>).
В соответствии с распиской (л.д.41) пакет документов на приватизацию принят 16.09.2009 года. Дата готовности БТИ 18.11.2009 года.
Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, Ваулин Ю.И. 02.07.2008 года выразил волеизъявление направленное на отмену своего согласия на приватизацию без включения его в число собственников, то есть до заключения договора передачи квартиры, 19 <адрес> в <адрес> в собственность граждан от 18 сентября 2009.
На основании изложенного, руководствуясь194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ваулина Ю.И. к Ладо Л.Ю. действующей за себя и несовершеннолетнюю Ладо А.Е., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи <адрес> дома
140 по <адрес> в <адрес> в собственность Ладо Л.Ю., Ладо А.Е. по 1/2доли каждой в порядке приватизации от 18.09.2009 года.
Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.
Исключить из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ладо Л.Ю., Ладо А.Е.. на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2011 года.
Председательствующий: И.А. Самчелеева
Копия верна.
Судья: И.А. Самчелеева
Секретарь: К.В. Абдуллова