Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Маликовой Т.А.
с участием прокурора Слива Г.Ю.
при секретаре Мигуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/11 по иску Малянова А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Малянова Г.А., к Курносенков Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Малянова А.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Малянова Г.А. обратилась в суд к ответчику Курносенков Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45час. водитель Курносенков Ю.А., управляя автомобилем ГАЗ 2834 №, проезжая по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на нее, Малянову А.Р. и ее несовершеннолетнего сына Малянова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель Курносенков Ю.А. нарушил требования п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ей и ее сыну причинены телесные повреждения. В результате ДТП ее с сыном доставили на скорой помощи в ГКБ №, сына с диагнозом «закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, множественные ушибы и ссадины туловища, конечностей, головы, а ее - «ушиб передней брюшной стенки, множественные ссадины конечностей».
Ее ребенку причинен вред здоровью. Мальчик получил серьезную травму, в результате которой проходил курс лечения. Она понесла расходы, связанные с прохождением лечения и приобретения лекарств и дополнительного питания в сумме 1 546, 875руб.
В последствии ей установлен диагноз «разрыв миниски левого коленного сустава». В настоящее время ей требуется операция и стационарное лечение. Стоимость лечения 15 750руб.
Ответчик отказывается добровольно возместить материальный ущерб.
Кроме того, в результате действий и бездействий ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Сын получил физическую и психологическую травму. После событий ДД.ММ.ГГГГ ребенок поставлен на учет к неврологу. Его мучают головные боли. Жалуется на головокружение, постоянно присутствует чувство страха - боится переходить дорогу, ездить на транспорте, его беспокоит шум машин. В связи со страхом мальчика к дорогам, пришлось поменять место жительство так, чтобы не было рядом с домом проезжей части.
В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 17 646, 85 руб., компенсацию морального вреда в пользу Малянова А.Р. 50 000руб., компенсацию морального вреда в пользу Малянова Г.А. в лице представителя Малянова А.Р.. 50 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины 630руб., расходы по оплате услуг адвоката 10 000руб., расходы по оплате телеграммы 132, 34руб.
В процессе рассмотрения дела истица, представитель истицы по доверенности Самохвалова Е.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Малянова Г.А. 50 000руб., в пользу ее несовершеннолетнего сына 50 000руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000руб., расходы по оформлению доверенности 320 руб.
В судебном заседании истица Малянова А.Р., представитель по доверенности Самохвалова Е.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили, что основывают причиненный им моральный вред вследствие полученных телесных повреждений.
В судебном заседании ответчик Курносенков Ю.А. исковые требования о компенсации морального вреда не признал, пояснив, что в его действиях отсутствует вина, Малянова А.Р. переезжала дорогу на неисправном велосипеде и перевозила на нем сына в непредусмотренном для этого месте, чем нарушила п.п.24.3, 24.4 ПДД. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, хотя узнал о нем при ознакомлении с материалами гражданского дела при первичном обращении истицы в суд в октябре 2009г. Также указал, что в результате нарушения Малянова А.Р. правил дорожного движения для него наступили отрицательные последствия: начались боли в сердце, что заставило его сдать взятую в лизинг машину, единственным доходом осталась его пенсия, из которой 25% он уплачивал на алименты сыну до апреля 2010г, вынужден был отключить домофон, телефон, кабельное телевидение, вызывала затруднение оплата коммунальных услуг, для дополнительного дохода работал на охраняемой стоянке за 4-4. 5 т.р., проживавшая с ним сожительница ушла в начале 2008г., продал микроволновую печь, в настоящее время не работает, получает пенсию 11 000руб. Также указал на пропуск истицей срока исковой давности.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, материалы гражданского дела №, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Малянова А.Р. в счет компенсации морального вреда 5000руб., в пользу Малянова Г.А. - 35 000руб., за оплату адвоката 2 000 руб., за оформление доверенности 320руб., приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.1083 ГК РФ.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,. .)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45час. водитель Курносенков Ю.А., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ №, следуя в условиях ясной погоды, в светлое время суток, при неограниченной видимости, по сухой проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес>, проезжая по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Малянова А.Р. Пешеход Малянова А.Р. переходила проезжую часть <адрес>, при этом перевозила на велосипеде в качестве пассажира Малянова Г.А., 2000г.р.
В результате ДТП Малянова А.Р. и Малянова Г.А. получили телесные повреждения.
Постановлением начальника ОГАИ ОВД по <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении водителя Курносенков Ю.А. прекращено на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ. Установить степень тяжести вреда здоровью, обнаруженных у пострадавших, телесных повреждений не представилось возможным, в связи с непредоставлением заключения судебно-медицинской экспертизы.кова ю.а. и ссадины туловища, конечностей, головы" части.
венных
При этом было установлено, что в действиях водителя Курносенков Ю.А. усматривается нарушение требований п.14.1 ПДД, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В действиях пешехода Маляновой А.Р. усматривается нарушение требований п.4.5 ПДД, согласно которого на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Также судом установлено, что в результате ДТП Малянова А.Р. причинены множественные ссадины верхних и нижних конечностей, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в приемном отделении больницы им.ФИО11
Согласно выписке стационарного больного Малянова Г.А., последний находился в лечебном учреждении - больнице ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей, головы.
Из поступившего по запросу суда сообщения из ДПО ММУ ГБ №, Малянова Г.А. наблюдается в ДПО № ММУ ГБ № с 2007г. После произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ Малянова Г.А. получил множество ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, по поводу чего прошел курс лечения в травматологическом отделении больницы им.Пирогова. После лечения ребенка продолжают беспокоить головные боли, головокружения, появился страх перед улицей. Отказ от пользования велосипедом. ДД.ММ.ГГГГ Малянова Г.А. осмотрен неврологом в ДГКБ № с жалобами на головные боли, головокружения, чувство страха. Поставлен диагноз: последствия ППЦНС- синдром внутричерепной гипертнезии в стадии субкомпенсации. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен проктологом в связи с недержанием стула. Диагноз - функциональный энкопрез. Рекомендована консультация невролога и гастроэнтеролога. Появились частые носовые кровотечения. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в МУ ДГКБ № в связи с массовым носовым кровотечением.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, установлено, что в результате ДТП Малянова А.Р. получила телесные повреждения в виде ссадин верхних и нижних конечностей. Доказательств, подтверждающих получении в результате ДТП телесного повреждения в виде разрыва левого мениска левого коленного сустава суду не представлено. Указанный диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинскую экспертизу Малянова А.Р. не проходила. Малянова Г.А.. 2000г.р.. также причинены многочисленные телесные повреждения, перечисленные выше, в результате ДТП Малянова Г.А. приобрел страх перед улицей, велосипедом. Получением телесных повреждений истцам причинены физические нравственные страдания.
Доводы ответчика о вине Малянова А.Р. в произошедшем ДТП, о том, что она переезжала дорогу на велосипеде, то есть была участником дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вступившим в законную силу постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. которое Курносенков Ю.А. не обжаловалось и не оспаривалось.
Так, согласно п.1.2 ПДД, к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что Малянова Г.А. являлась пешеходом, пересекала дорогу и везла велосипед, находясь слева от него, на багажнике которого сидел ее сын.
Указанные обстоятельства получили отражение в опросе Малянова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Малянова А.Р. пояснила, что при опросе ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она «выехала» на проезжую часть, она имела в виду, что выехала с велосипедом, а не на велосипеде на проезжую часть, не придала значения, как это было записано в ее первоначальном опросе.
Также в ходе административного расследования было установлено, что ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
Кроме того, суд учитывает, что Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Малянова А.Р. к Курносенков Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда 50 000руб. и расходов на оплату услуг адвоката, телеграмму, освидетельствования всего на сумму 60 482руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению Курносенков Ю.А. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Малянова А.Р. оставлены без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца. При этом Курносенков Ю.А., будучи не согласным с установленными постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, в том числе установлением его вины в совершенном ДТП, послужившими основанием для вынесения первичного заочного решения о взыскании с него денежных сумм, также не предпринял мер по его обжалованию.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в том числе материальное положение ответчика, частичную неосторожность истцов, которые не убедились в безопасности своего движения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Малянова А.Р. 5 000руб., в пользу Малянова Г.А. - 35 000руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Также истицей представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, в соответствии с которой Малянова А.Г. оплатила тариф за удостоверение доверенности в сумме 320руб., которые суд также полагает возможным возместить истице.
Кроме того, истец была освобождена от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малянова А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Малянова Г.А., к Курносенков Ю.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Курносенков Ю.А. в пользу Малянова А.Р. в счет компенсации морального вреда 5 000руб. (пять тысяч рублей), в пользу Малянова Г.А. в лице представителя Малянова А.Р. в счет компенсации морального вреда, 35 000руб., расходы по оформлению доверенности 320руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000руб., а всего 43 320 руб. (сорок три тысячи триста двадцать рублей).
Взыскать с Курносенков Ю.А. в доход государства госпошлину в размере 200 (двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2011г.
Председательствующий: Т.А.Маликова