Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрашиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-1» о выполнении ремонта кровли дома, выполнении ремонта квартиры, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выполнении ремонта кровли дома, выполнении ремонта квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт крыши, однако, ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли произошел залив ее квартиры. Указанный факт зафиксирован актом ЖЭУ-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что все повреждения будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку повреждения не были устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в МП «Металлург». Ее заявление было проигнорировано, и она обратилась в Администрацию Кировского района. ДД.ММ.ГГГГ ремонт в квартире был выполнен частично, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел второй залив квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЖЭУ для составления акта. До ДД.ММ.ГГГГ по стенам квартиры текла вода с потолка, произошло замыкание проводки. Она проживала в квартире без света 40 дней. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика выполнить капитальный ремонт кровли и ремонт квартиры в течение одного месяца. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «Строй-Монтаж» просила обязать ответчиков выполнить капитальный ремонт кровли и ремонт ее квартиры, а именно: заделать узлы по проводке, побелить известью потолки (убрав ржавчину с потолка), наклеить новые обои в двух комнатах, покрасить окна и межкомнатную дверь, покрасить батареи под цвет обоев, при ремонте закрывать мебель и полы пленкой. Выделить ей помощника для передвижения мебели и установке на место для уборки мусора после ремонта. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку она пожилой человек, страдает хроническими заболеваниями, которые у нее обострились.
Представитель ООО «ДЕЗ-1» по доверенности Глажевская Ю.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что общество осуществляет свою деятельность с января 2008г. По договору между Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара и ООО«Строй-Монтаж» был заключен договор на ремонт кровли дома, где проживает истец. Вины ООО «ДЕЗ-1» в причинении ущерба нет, кроме того считает, что истцом не доказано причинение морального вреда. Просит в иске отказать. (л.д.44-45).
Представитель Администрации г.о. Самара Департамента городского хозяйства и экологии по доверенности Ананькин А.Н. с уточненный иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что между Администрацией г.о. Самара Департамента городского хозяйства и экологии и ООО «Строй-монтаж» был заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского района г. Самары. ООО «Строй-монтаж» обязалось произвести капитальный ремонт шиферной кровли в <адрес>. Гарантийный срок эксплуатации объекта установлен в два года и в этот срок ООО «Строй-монтаж» должно устранить все недостатки. Департамент не несет ответственности за вред, причиненный третьими лицами. В настоящее время крыша дома отремонтирована, работа принята.
Представитель ответчика ООО «Строй-Монтаж» по доверенности Ибрагимов В.Д. Оглы уточненные исковые требования признал частично, пояснил, что их организация проводила капитальный ремонт кровли крыши дома, где проживает истец. Они не виноваты в заливе квартиры истца, поскольку считают, что крышу повредили работники МП «Металлург» при чистке снега на крыше. Не возражают отремонтировать квартиру истца, требования о компенсации морального вреда не признают.
Представитель Администрации г.о.Самара по доверенности Фитчина А.О. с уточненными исковыми требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.82-84).
Суд, выслушав стороны, 3-лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Абрашина В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, акту № осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлен залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате таяния снега произошло залитие квартиры с кровли, а именно, в зале на потолке в углу имеются мокрые следы протечки (потолок- побелка) на обоях, возле косяка межкомнатной двери следы протекания. В другой комнате возле косяка обои отслаиваются, возле батареи стояка не потолке следы протекания - желтое пятно 0,5 кв.м. В 2-х комнатах обои улучшенного качества. Обнаружены на потолке (известковая побелка) ржавые пятна, на стенах. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отслоение обоев со стен в зале и комнатах в результате залива, образование ржавых пятен, отслоение кромки на оконном блоке, залив проводки. В квартире требуется ремонт кровли и залитых помещений (л.д.15-20).
Судом установлено, что Абрашина В.В. обращалась в ООО «ДЕЗ-1», Администрацию Кировского района г. Самары с заявлением об устранении повреждений от залива ее квартиры и производстве ремонта.
До настоящего времени ремонт в квартире истца не произведен, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации ООО «ДЕЗ-1» был заключен договор управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Кировского района г.о. Самара и договор на управление многоквартирными домами № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.
<адрес> входит в перечень многоквартирных домов Кировского района г.о. Самара и непосредственно обслуживается на сегодняшний день ЖЭУ № МП г.о.Самара «Металлург» (л.д.52-72).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, действующего от имени муниципального образования и ООО «Строй-Монтаж», в соответствии с протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №.2, был заключен муниципальный контракт № (далее - контракт) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского района г.о. Самара (л.д.91-96).
Предметом указанного муниципального контракта являлось выполнение ООО «Строй-Монтаж» по капитальному ремонту жилых домов Кировского района г. о. Самара, согласно приложениям № - № к муниципальному контракту.
Согласно приложению № к муниципальному контракту ООО «Строй-Монтаж» обязалось произвести капитальный ремонт шиферной кровли в <адрес> г. о. Самара.
В соответствии с п. 11.1.4 Контракта, ООО «Строй-Монтаж» гарантирует установление и соблюдение гарантийного срока эксплуатации объектов, после ввода в эксплуатацию с учетом сроков гарантии 2 года.
Согласно п. 11.1.4 Контракта, ООО «Строй-Монтаж» гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, а также в период действия гарантийного срока.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией при выходе на место по адресу: <адрес> произведено обследование кровли дома, в результате которого было установлено, что во время снеготаяния произошло пролитие квартир талыми водами в местах примыкания к вентиляционным шахтам и со свесов. По результатам комиссионного обследования был составлен акт (л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамент поступило гарантийное письмо от генерального директора ООО «Строй-Монтаж» А. И. Габулова, в котором он гарантировал устранить все замечания по вышеуказанному акту до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести ремонт мест пролития в квартирах (л.д.86).
В настоящее время силами ООО «Строй-Монтаж» выполнены работы по устранению недостатков ремонта кровли, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
В соответствии с ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ч.2 ст.724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФвред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в результате залива была повреждена квартира истца, что не спаривается сторонами. Суд считает, что ответчиком по настоящему делу является ООО «Строй-Монтаж», поскольку именно оно осуществляло ремонтные работы шиферной кровли дома по договору, залив квартиры произошел в результате некачественно выполненных работ, в связи с чем, требования истца о ремонте ее квартиры подлежат удовлетворению.
В части требований истца об обязании выполнить ремонт шиферной кровли дома надлежит отказать, поскольку указанные работы в настоящее время выполнены, о чем свидетельствует представленный суду акт.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Строй-Монтаж» был заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского района г.о. Самара, каких либо договорных отношений между истцом и подрядной организацией не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строй-Монтаж» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Абрашиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» о выполнении ремонта кровли дома, выполнении ремонта квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» в течение месяца выполнить ремонтные работы в <адрес> - заделать узлы по проводке, побелить потолки, наклеить обои в комнатах, покрасить окна, батареи, межкомнатную дверь. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 22. 06. 2010 года.
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Решение вступило в законную силу:
Копия верна:
Судья: /О.В. Рандина/
Секретарь: /Е.Ю. Степанова/