РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Рандиной О.В.,
при секретаре Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карташевой И.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Карташева А.А., Карташева А.В. к Луптакову Н.А. о применении последствий ничтожной сделки, признании права пользования, восстановлении регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, применении последствий ничтожной сделки, восстановлении регистрации, мотивируя тем, что в 1976 году деду истца Карташевой И.А., Коромыслову М.В. по ордеру была предоставлена в пользование трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> В данную квартиру вселились дед, родители истца и она. В 1979 году родился ответчик, брат истца. Карташева И.А. с братом постоянно проживали в квартире, дед и родители умерли. Нанимателем квартиры после их смерти стал Луптаков Н.А.. В период с 1992 г. по 2003 год истец Карташева И.А. временно выезжала в Ульяновскую область по работе. В августе 2003 года она вернулась в г. Самара на постоянное место жительство и вселилась в свою квартиру, где проживает по настоящее время. В то же время вместе с Карташевой И.А. в спорную квартиру вселились ее муж Карташев А.В. и их сын А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они так же постоянно проживают в спорной квартире и никогда с неё не выезжали. Ответчик не возражал против их вселения в жилое повешение. С ответчиком была достигнута договоренность, что они купят ему отдельную однокомнатную квартиру, а сами остаются проживать в спорной квартире. Для этого они, также по договоренности, снялись с регистрационного учета по спорному адресу, купили ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 21,90 кв.м. но ответчик, приватизировав спорную квартиру, отказался вселяться в новую. Тем самым фактически права несовершеннолетнего ребенка были нарушены. Местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительство родителей. Ребенок право свое на приватизацию не использовал. В настоящее время ребенок имеет равное право с ответчиком на приватизацию. Считают, что сделка по приватизации квартиры ничтожна. Просят суд применить последствия ничтожной сделки- признать недействительным дого вор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке привати зации) от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом Управления имуществом г.о. Са мара и гр. Луптаковым Н.А. в виду его ничтожности, отменить свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить им и их несовершеннолетнему сыну регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истцов Колесников А.К. по доверенностям исковые требования уточнил, привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве 3-х лиц УФМС по Самарской области в Кировской районе г.. Самары. Просит суд применить последствия ничтожной сделки- признать договор № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Луптаковым Н.А. недействительным. Передать <адрес> <адрес> в муниципальную собственность. Прекратить право собственности Луптакова Н.А. на <адрес>. Признать за Карташовой И.А., Карташевым А.А., Карташевым А.В. право пользования квартирой №, <адрес> Ж по <адрес>. Зарегистрировать Карташеву И.А., Карташева А.А., Карташева А.В. в спорной квартире. Дополнительно суду пояснил, что основанием возникновения права пользования жилым помещением является вселение граждан. Ответчик Луптаков Н.А. пояснил, что истцы заселились в спорную квартиру с его согласия. Истцы и их несовершеннолетний ребенок проживают в квартире с 2004 года, они никуда не выезжали, их вещи находятся в спорной квартире. По устной договоренности ответчику истцы купили квартиру, при этом они снялись с регистрационного учета, создав условия для приватизации квартиры и тем самым нарушили права ребенка. Карташев А.А. не использовал свое право на приватизацию, он продолжает проживать на спорной жилой площади. Стороны дали ложные сведения о месте жительства ребенка. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании истцы Карташева И.А., Карташев А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Луптаков Н.А. уточненные исковые требования не признал, пояснил, что в период с 1992 г. по 2003 год его сестра Карташева И.А. проживала в Ульяновской области. Примерно в 2004 году она вернулась в г. Самара, с его согласия вселилась в спорную квартиру и постоянно проживает в ней по настоящее время. В том же году в спорную квартиру вселились ее муж Карташев А.В. и их сын Александр. Они так же постоянно проживают в спорной квартире и никогда из неё не выезжали. Приватизация была проведена по закону. Считает, что истцы и их несовершеннолетний ребенок не должны участвовать в приватизации. Истцы оплачивают за коммунальные услуги вместе с ним поровну. Карташевы занимают две комнаты в квартире, одна комната 10,0 кв.м., а вторая 18,0 кв.м., он занимает комнату 12,5 кв.м. Он добровольно разрешил истцам занимать две комнаты, так как их пожалел. Когда приватизировалась квартира, сестра все оплачивала. Он просил истцов купить ему однокомнатную квартиру до 18,0 кв.м. в хорошем районе, однако приобретенное ими жилье ему не понравилось. Не возражает против того, чтобы его сестра была собственником 1/2 доли квартиры, но не ее ребенок. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.Самары Меренкова Е.А. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку передача квартиры в собственность производилась на законных основаниях. Несовершеннолетний Карташев А.А. не был прописан со своими родителями по спорному адресу. Нанимателем спорной квартиры Карташев А.А. не являлся, поэтому, не мог участвовать в приватизации. Истцы добровольно снялись с регистрационного учета по спорному адресу. По ордеру истцам жилое помещение не предоставлялось.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара Департамент семьи, опеки и попечительства по доверенности Будорина Н.А. с уточненными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что истцы и их ребенок постоянно проживают с 2004г. в спорной квартире. Право несовершеннолетнего Карташева А.А. на приватизацию жилого помещения нарушено. Просит иск удовлетворить.
Представитель УФМС по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв суду не представили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бажанова В.Я. суду показала, что она является соседкой истцов и ответчика, проживает этажом выше. Истец Карташева И.А. не проживала в квартире лет пятнадцать, жила в Ульяновской области. Карташева И.А. приехала в г. Самару примерно в 2004 году, ответчик был очень рад этому. Затем приехали муж Карташевой И.А. и их ребенок и у них начались скандалы. Истцы постоянно обижали ответчика. В настоящее время в квартире проживают истцы, их ребенок и ответчик. Ответчик добровольно прописал сестру, ее мужа и ребенка в квартиру. С 2004 года и по настоящее время истцы и ребенок никуда не выезжали, они постоянно проживают по спорному адресу. Она знает, что истцы также оплачивают за коммунальные услуги, так как зарплата у ответчика маленькая, но он тоже оплачивает. Истцы сами выписались из квартиры, и ответчик приватизировал ее. В 2004 году ответчик был согласен зарегистрировать истцов в квартиру. Ребенок учиться по месту жительства. Ответчик Луптаков Н.А. пытался возражать против проживания истцов в данной квартире, но он не знал куда обратиться. Истец ходила с ответчиком приватизировать квартиру, так как ей это было выгодно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мокшевич Л.В. суду показала, что она является соседкой истцов и ответчика по лестничной площадке. Знает Карташеву И.А. и Луптакова Н.А. с 1975 года с момента ее заселения. Истец Карташева И.А. не проживала в квартире много лет, она проживала в Ульяновской области. Карташева И.А. приехала примерно в 2004 году, потом приехали ее муж и их ребенок. С 2004 года истцы и ребенок проживают в квартире, никуда не выезжая. Ответчик занимает комнату 12,5 кв.м., а истцы с ребенком занимают две комнаты общей площадью примерно 30 кв.м. До того как ответчик прописал истцов в квартиру у них все было хорошо, но после прописки у них начались скандалы. Она знает, что ответчик хотел, чтобы ему купили квартиру площадью до 20,0 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Сандаева Л.Т. суду показала, чтоистцов и ответчика знает, они проживают в одном доме. Она проживает в указанном <адрес> лет. В настоящее время в <адрес> Ж по <адрес> проживают ответчик, истцы их ребенок и бабушка. Истцы с ребенком проживают в спорной квартире лет пять, до этого они проживали в <адрес>. Ответчик проживает в спорной квартире с рождения. У Луптакова Н.А. и Карташовей И.А. с самого начала были хорошие отношения, но потом истцы стали настаивать на приватизации и в итоге квартиру приватизировали на одного ответчика. Ни про какую договоренность она не знает. Истцы имеют свое жилье.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Проняхина Л.В. суду показала, что Карташева И.А. ее двоюродная сестра, а Луптаков Н.А. ее двоюродный брат. С 1975 года истец, ответчик и родители проживали по адресу: <адрес>Ж-28. Затем истец уехала жить со своим мужем и ребенком в Ульяновскую область примерно в 1995 году, а ответчик с родителями остался проживать здесь. Затем их родители умерли, и ответчик остался проживать один. В 2004 году приехали Карташева И.А. со своей семьей проживать в спорной квартире. Истцы сделали в квартире ремонт, заменили всю сантехнику, двери. Как-то ответчик сказал, что хочет жить один и истцы купили ему квартиру, но потом переезжать отказался.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее.
Истец Карташева И.А. (до брака Луптакова) и ответчик Луптаков Н.А. являются братом и сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).
В 1976 году - Коромыслову М.В. по ордеру была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанную квартиру вселились Коромыслов М.В., родители истца и ответчика, Карташева И.А. (до брака Луптакова).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ Луптаков Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).
Карташева И.А. является собственником однокомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-01/188/2009-078/2009-078 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно справке с места жительства, в указанной квартире зарегистрирован один человек Луптаков Н.А., Карташева И.А. была зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Карташев А. А. и Карташев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, выписаны истцы из спорной квартиры в сентябре 2009г. (л.д.6).
Согласно справке формы 2, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Карташев А.А. право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовал (л.д.48).
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. ст. 672, 677 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены в него на законном основании как члены семьи нанимателя, постоянно проживают в нем, несут расходы по его содержанию, что не оспаривается сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.
Объективность свидетельских показаний подтверждается и письменным доказательствами.
Согласно справке, выданной МОУ СОШ №, Карташев А.А. учится в 3 «А» классе МОУ СОШ № <адрес> и проживает по адресу: <адрес> (л.д.9).
Согласно справке, выданной ФГОУ СПО «Поволжский государственный колледж» Карташева И.А работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает по адресу: <адрес> (л.д.10)
Согласно справке, скрепленной печатью МП «Энергия» ЖЭУ № и заверенной подписями соседей от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают с 2004г. и по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.13).
Судом установлено, что истцы по договоренности с ответчиком в 2009г. были сняты с регистрационного учета в спорной квартире. Судом также установлено, что между сторонами была достигнута договоренность, что истцы приобретут для ответчика квартиру и путем обмена разрешат жилищный вопрос.
Согласно ч.1,2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса..
В соответствии с преамбулой, ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
В соответствии со ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Суд считает, что приватизация спорной квартиры на одно лицо - Луптакова Н.А. не соответствует требованиям действующего законодательства. На момент заключения договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении постоянно проживали истцы, в том числе и их несовершеннолетний сын Карташев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также имел право участвовать в приватизации спорной жилой площади. Суд, признавая за Карташевым А.А. право пользования указанной квартирой, считает, что он в равной мере с ответчиком имеет право на передачу ему в собственность жилого помещения.
Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не может ущемлять жилищные права лиц постоянно проживающих в жилом помещении.
Таким образом, отсутствие регистрации Карташева А.А. по спорному адресу, само по себе не является основанием для лишения его права на получение жилья бесплатно в порядке приватизации.
Таким образом, суд считает договор передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Луптаковым Н.А. ничтожным и, следовательно, указанное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность. Право собственности ответчика на жилое помещение также подлежит прекращению.
Возражения ответчика о том, что приватизация спорного жилого помещения законна, по мнению суда, не заслуживают внимания.
Требования истцов о восстановлении их регистрации по указанному адресу подлежат удовлетворению по вышеизложенным доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Луптаковым Н.А..
Передать <адрес>Ж по <адрес> в муниципальную собственность.
Прекратить право собственности Луптакова Н.А. на <адрес> Ж по <адрес>.
Признать за Карташевой И.А., Карташевым А.А., Карташевым А.В. право пользования квартирой №, <адрес> Ж по <адрес>.
Зарегистрировать Карташеву И.А., Карташева А.А., Карташева А.В. в <адрес> Ж по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2010 г.
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Решение вступило в законную силу:
Копия верна:
Судья: /О.В. Рандина/
Секретарь: /Е.Ю. Степанова/