№ 2-835/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 4 февраля 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2011 по иску Додорина В.А. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Додорин В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании за Додориным В.А. права собственности на реконструированную 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, площадью вспомогательных помещений <данные изъяты> кв. м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного на принадлежащем Додорину В.А. на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> г., выданного нотариусом г. Самары В., и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> г. истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на целый жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашениями от <данные изъяты> г. и от <данные изъяты> г. с совладельцем жилого дома Д. произведён раздел жилого дома в натуре с выделом в пользование истца части жилого дома под литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и веранды под лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из которых <данные изъяты> кв. м в пользовании истца, а остальная часть в пользовании Д. Право собственности на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. и от <данные изъяты> г.

Земельный участок разделён забором между двумя совладельцами. Споры и разногласия о порядке пользования домом и земельным участком между совладельцами отсутствуют. Подписан акт от <данные изъяты> г. о согласовании границ земельного участка.

С целью улучшения условий проживания истец произвёл реконструкцию жилого дома, а именно: реконструкцию части холодных сеней (лит. <данные изъяты>) в отапливаемый пристрой; возведён новый отапливаемый пристрой (лит. <данные изъяты>); возведён новый неотапливаемый пристрой (лит. <данные изъяты>); устроена система отопления от парового котла, установленного в санузле.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости - жилой дом, литеры <данные изъяты>.

Реконструированный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Додорина В.А. с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать за Додориным В.А., <данные изъяты> года рождения, права собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, литеры <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, площадью вспомогательных помещений <данные изъяты> кв. м. Уточнённые исковые требования обосновывал доводами, изложенными в исковом заявлении с учётом уточнений.

Представитель ответчика - администрации г. о. Самара - Маркова Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - Нестеренко Ольга Геннадьевна в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> г., выданного нотариусом г. Самары В. (л. д. №), и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> г. (л. д. №) истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на целый жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашениями от <данные изъяты> г. (л. д. №) и от <данные изъяты> г. (л. д. №) с совладельцем жилого дома Д. произведён раздел жилого дома в натуре с выделом в пользование истца части жилого дома под литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и веранды под лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости - жилой дом, литеры <данные изъяты> (л. д. №).

Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <данные изъяты> г., следует, что в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, подсобная площадь <данные изъяты> кв. м, площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв. м (л. д №).

Истец несёт бремя содержания жилого дома, оплачивает эксплуатационные расходы и производит уплату всех обязательных платежей.

С момента реконструкции объекта недвижимого имущества никто на него не претендовал и не препятствовал истцам в использовании недвижимого имущества по назначению, какой-либо спор о праве в отношении недвижимого имущества отсутствует.

Реконструированный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением от 20.11.2010 г. №, выполненным ООО «С.» (л. д. №).

Реконструкция жилого дома не приводит к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением от 27.12.2010 г. №, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л. д. №).

Из технического заключения ОАО «К.» следует, что демонтаж ненесущей перегородки не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л. д. №).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструированный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 03.02.2011 г., жилой дом истца расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Согласно градостроительным регламентам использование земельного участка под индивидуальный и блокированный жилой дом с приусадебным участком в указанной зоне соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости (л. д. №).

Принимая во внимание, что истец предоставил суду документы, подтверждающие право владения и пользования земельным участком на котором расположен реконструированный жилой дом, и учитывая, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования Додорина В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Додорина В.А. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Додориным В.А., <данные изъяты> года рождения, права собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, литеры <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, площадью вспомогательных помещений <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2011 г.

Председательствующий И.А. Родомакин