2-482/2011

РЕШЕНИЕ

26 января 2011 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

При секретаре Суховой О.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2011 по иску Рыбникова В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.о. Самара о назначении досрочной трудовой пенсии,

Установил:

Рыбников В.И. обратился в суд с заявлением к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.о. Самары о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил следующее. 04.05.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. 20.08.2010 г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары засчитала в специальный стаж 11 лет 09 мес. 29 дней и отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считает, что решение комиссии является незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он полный рабочий день при полной рабочей неделе работал на АССП «Домостроитель» в качестве электросварщика ручной сварки, что соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Это обстоятельство подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.. Просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.о. Самара включить в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика ручной сварки на АССП «Домостроитель». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.о. Самара назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары Т. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что комиссия не засчитала в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п.1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 мес.. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее.

04.05.2010г. Рыбников В.И. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Как усматривается из решения (л.д.7), протокола (л.д. 5-6) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Рыбников В.И. родился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет.

Как следует из постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Списком № 2 предусмотрены должности: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке…; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах…; электросварщики ручной сварки.

Из трудовой книжки истца (л.д.15-28) усматривается, что Рыбников В.И. в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал эл.сварщиком в АССП «Домостроитель». Уволен в связи с ликвидацией предприятия (л.д.24).

Из личной карточки (л.д.16) усматривается, что профессия Рыбникова В.И. указана как эл.сварщик.

Истцом суду предоставлена справка № 3/11 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), в которой указано, что Рыбников В.И. работал в АССП «Домостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика ручной сварки. Основание: личная карточка. Справка подписана руководителем предприятия П.. и начальником отдела кадров З.

Свидетель З.. в суде показал, что он работал начальником ПТО в АССП «Домостроитель» с 1983г. по 1999г.. Предприятие ликвидировалось. Все документы были сданы в гос.архив. Печать предприятия осталась у директора Партнова В.В.. По просьбе Р.. он и П. в 2010г. изготовили справку № № от ДД.ММ.ГГГГ., где указали, что З.. работал в АССП «Домостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика ручной сварки. Справку он подписал, так как истец действительно работал электросварщиком ручной сварки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что он фактически работал электросварщиком ручной сварки, но в трудовой книжке была сделана неверная запись. Полагает, что справка № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельские показания З. являются достаточными доказательствами для удовлетворения его исковых требований.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что Р.. не представил суду достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. (ред. От 27.07.2010г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете стажа периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными органами). Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суд критически относится и не может признать допустимыми доказательства: справку № № от №. и свидетельские показания З. Справка выдана лицами не уполномоченными на это, что подтвердил в своих показаниях З. периоды работы, указанные в справке не совпадают с датами приема и увольнения, указанными в трудовой книжке.

Суд считает, что ответчиком обоснованно не включены в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истцом не представлено доказательств того, что он занимал должность, которая дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбникова В.И. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Рыбникова В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.о. Самара о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011 г.

Судья: п/п Е.С. Уланова