РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Суховой О.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2011 по иску ФНС России к Решетниковой Е.В. о взыскании денежных сумм,
Установил:
ФНС России в лице ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с иском к Решетниковой Е.В. о взыскании денежных сумм.
В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары Казьмин К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее. ООО «Техникс» является действующим юридическим лицом. ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары в адрес ООО «Техникс» 19.05.08г. выставила требование об уплате недоимки 106.597 руб. 00 коп. и пени 1046 руб.41 коп., 30.06.08г. выставила требование об уплате недоимки 26.400 руб. и пени 1020 руб.12 коп., 14.08.08г. выставила требование об уплате штрафа 5000 руб.00 коп., 15.08.08г. выставила требование об уплате недоимки 13200 руб.00 коп. и пени 1320 руб.06 коп.. ООО «Техникс» требование не исполнило. Начальник ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары 16.03.10г. принял решением № 459 о направлении заявления в Арбитражный суд о признании ООО «Техникс» банкротом. Заявление было принято судом 20.03.10г.. Была введена процедура наблюдения, требования ФНС России в лице ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары в размере 154583 руб. 59 коп. включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009г. производство по делу о банкротстве ООО «Техникс» прекращено в виду отсутствия у должника имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010г. с ФНС России (ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары) взыскано в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в размере 92.878 руб. 49 коп.. Решетникова Е.В. является учредителем и директором ООО «Техникс». Согласно п.2 ст. 10 закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в срок установленный ст. 9 этого же закона, влечет субсидиарную ответственность лица, на которое возложена эта обязанность. Полагает, что Решетникова Е.В. как учредитель и директор обязана была в течение месяца обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Техникс» банкротом, но не сделала этого и в силу ст. ст. 9, 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть привлечена к субсидиарной ответственности. Просит взыскать с Решетниковой Е.В. в пользу ФНС России сумму причиненных убытков - 92.878 руб. 49 коп. и обязательные платежи в размере 154.583 руб.59 коп.. Не оспаривает, что задолженность в размере 154.583 руб.59 коп. возникла у ООО «Техникс» до истечения месячного срока, предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ответчик Решетникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражения на иск не представила. Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Техникс» (л.д.46-54) усматривается, что юридическое лицо является действующим. Учредителем и директором является Решетникова Е.В.
Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары в адрес ООО «Техникс» выставила требование об уплате недоимки 106.597 руб. 00 коп. и пени 1046 руб.41 коп. (л.д. 34).
Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары в адрес ООО «Техникс» выставила требование об уплате недоимки 26.400 руб. и пени 1020 руб.12 коп. (л.д.32).
Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары в адрес ООО «Техникс» выставила требование об уплате недоимки 13200 руб.00 коп. и пени 1320 руб.06 коп. (л.д.28).
Согласно требованию № от № ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары в адрес ООО «Техникс» выставила требование об уплате штрафа в размере 5000 руб.0 коп. (л.д.30).
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) усматривается, что начальник ИФНС России РФ по Промышленному району г. Самары принял решение произвести взыскание налогов, пеней, штрафов, а всего 154.583 руб. 59 коп., за счет имущества должника ООО «Техникс».
Начальник ИФНС России РФ по Промышленному району г. Самары принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о подаче заявления в Арбитражный суд для инициирования процедуры банкротства в отношения ООО «Техникс» (л.д. 67-69).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2009г. заявление ИФНС России РФ по Промышленному району г. Самары принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве (л.д.25).
По определению Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009г. (л.д.23-24) в отношении ООО «Техникс» введена процедура наблюдения, Кулаков И.И. утвержден временным управляющим, требования ФНС в размере 154.583 руб. 59 коп. включены в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010г. с ФНС России (ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары) взыскано в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в размере 92.878 руб. 49 коп. (л.д.19-20).
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением, если удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей; должник отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и п. 3 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: возникновение одного из перечисленных в п.1 ст. 9 обстоятельств; неподачи каким-либо из указанных лиц заявления о банкротстве в течение месяца; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо, после истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом установлено, что обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, в сумме 154.583 руб. 59 коп. у ООО «Техникс» возникло до, а не после истечения срока для направления заявления должника в арбитражный суд. После истечения срока для направления заявления должника в арбитражный суд у ООО «Техникс» возникла обязанность возместить ИФНС России убытки, связанные с взысканием с ФНС России (ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары) в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в размере 92.878 руб. 49 коп.. Следовательно, у суда нет оснований для привлечения Решетниковой Е.В. к субсидиарной ответственности и взыскания с неё 154.583 руб. 59 коп., в этой части в иске ФНС России надлежит отказать. Исковые требования в части взыскания с Решетниковой Е.В. в пользу ФНС России 92.878 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2986 руб. 36 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФНС России к Решетниковой Е.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Решетниковой Е.В. в пользу Федеральной Налоговой Службы России 92878 (девяносто две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Решетниковой Е.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011 г..
Судья: п/п Е.С. Уланова
Копия верна:
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: