РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/11 по иску Ежова Т.В. к Товариществу собственников жилья «Союз 102А», Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> об обязанности предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Председателем ТСЖ «Союз 102а», избранным на общем собрании собственников помещений, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является членом ТСЖ «Союз 102а». Так же на данном собрании был утвержден Устав ТСЖ. Согласно п. 8.4. подпунктов 8.5 и 8.6. данного устава к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся избрание Председателя ТСЖ, председатель может быть переизбран не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание, на котором якобы было переизбрано Правление ТСЖ «Союз 102а», в том числе и Председатель правления. О том, что в результате этого собрания появился Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, ни ей, ни другим собственникам дома ничего не было известно, никакая информация в течение 10-дневного срока после собрания об итогах голосования до собственников помещений дома не доводилась. О том, что в результате вышеуказанного собрания она с ДД.ММ.ГГГГ не является Председателем правления, ей стало известно при обращении в ООО «Волжский Социальный банк» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вновь избранный председатель Правления Лавренова Е.Н., которая членом ТСЖ никогда не являлась, никаких документов о ее переизбрании ей не предоставляла и за документами к ней не обращалась. По данному факту она неоднократно в устной форме просила соблюсти процедуру приема-передачи документации, но Лавренова Е.Н. отказывается предоставить протокол, листы регистрации и иные документы, на основании которых ею внесены изменения в Инспекции ФНС по Кировскому району г. Самары. Её письменные обращения Лавренова Е.Н. принимать отказывается. Не известив собственников помещений, в том числе её, вновь избранный Председатель правления, будучи собственником, по инициативе которого было созвано собрание, лишила ее права знакомится с решением собственников. У истицы возникает вопрос, каким образом инициаторами собрания (новым правлением) были внесены изменения в Инспекции ФНС по Кировскому району г. Самары. Инициаторы общего собрания собственников от 14 сентября 2010 г. обратились к нотариусу для того, чтобы заверить заявление о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ (в связи с избранием нового Председателя правления). Правление (председатель собрания или организации) должны были предоставить нотариусу подлинники всех учредительных документов - свидетельство о государственной регистрации, устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, все свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, данное требование должно исполняться в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами в Российской Федерации. По данному вопросу она обратилась с заявлением к начальнику УМ №1 УВД по г. Самары КУСП № 255008 согласно талона-уведомления № 2009 от 26 ноября 2010 г., но получила отказ. Вышеуказанных учредительных документов у нового Правления не было и не могло быть, поскольку они не передавались, акта приема-передачи учредительных документов (как и других документов) нет. У истицы вызывает сомнение честность и порядочность действий нотариуса по заверению заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, но в первую очередь сомнение вызывают данные действия в отношении нового Председателя правления. Такого заверения без наличия учредительных документов нотариус произвести не мог, не имел права, а Правление, в том числе и Председатель правления, нашли какие-то незаконные пути для того, чтобы оформить законную регистрацию. Данный факт настораживает собственников и прямо указывает на то, что новое Правление «нечистоплотно на руку». Кроме того, сами члены Правления являются должниками перед ТСЖ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги. Кроме
того, она, являясь прежним Председателем ТСЖ «Союз 102а», должна передать документацию вновь избранному Председателю правления ТСЖ «Союз 102а», однако полагает, что не имеет права этого сделать, поскольку ей не представлены документы о ее переизбрании - Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, со списком собственников, принявших участие в собрании (листами регистрации собственников помещений). Также, в настоящий момент, в связи с приходом нового Председателя остался без работы весь штат наёмных сотрудников, принятый ей на работу, т.к. Лавренова Е.Н. и её новое правление, обманным путём использовали их труд, обещая уладить все формальности в связи со сменой руководства организации, но труд наёмных работников не оплатили, никого не уволили, и работать с декабря не дают, т.к. в первую неделю декабря везде поменяли замки и по всем вопросам направляют к прежнему председателю Ежовой Т.В., объясняя тем, что они их не нанимали. Ввиду наличия в многоквартирном <адрес> в <адрес> большого количества неприватизированных жилых помещений, она не может передать документы, носящие конфиденциальный характер согласно 152-ФЗ РФ, лицу не уполномоченному (например, карточки паспортного стола и архив, который невозможно будет восстановить в случае утраты). Она прошла надлежащее обучение за счет средств городского бюджета, как «управляющий многоквартирным домом», и, исходя из данных ей знаний, в том, числе по делопроизводству, она не может отдать документы ненадлежащему лицу, т.к. несёт всю полноту ответственности как руководитель организации в силу закона. Просит суд обязать Лавренова Е.Н. и Инспекцию ФНС но <адрес> предоставить ей Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со списком собственников, принявших участие в собрании (листами регистрации собственников помещений, доверенности при их наличии), предоставленные первоначально Лавреновой Е.Н. в Инспекцию ФНС по Кировскому району г. Самары, т.е. без учёта последующих изменений, которые она могла внести позднее. Обязать Лавренова Е.Н. предоставить Свидетельство о регистрации «ТСЖ «Союз 102А», иные учредительные документы «ТСЖ «Союз 102А», которые она предоставила нотариусу для заверения заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Истица Ежова Т.В. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Заверенные копии истребуемых документов получила под роспись в судебном заседании, с подлинниками ознакомилась. Материалы, представленные в ИФНС по Кировскому району г.Самары для регистрации, ею были сфотографированы.
Представитель истца Тяжева С.Г. поддержала исковые требования Ежовой Т.В., просила их удовлетворить.
Ответчица Председатель правления ТСЖ «Союз 102а» Лавренова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Ежовой Т.В.
Представитель ответчика ТСЖ «Союз 102 а» Колдов П.Л. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истицы были выполнены в полном объеме, все учредительные документы представлены, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ИФНС по Кировскому району г. Самары Гревцова С.П. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они регистрирует документы, которые были представлены, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья.
Согласно Уставу ТСЖ «Союз 102а» органами управления являются общее собрание ТСЖ, правление ТСЖ и председатель ТСЖ. Общее собрание является высшим органом управления (л.д.9-22).
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственниками помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> было проведено общее собрание, был составлен протокол членов ТСЖ «Союз 102 а» от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение по 8 вопросам. Утвержден председатель правления ТСЖ «Союз 102А» Лавренова Е.Н. (л.д. 42-44).
Согласно протокола от 04.10.2010 года Ежова Т.В. была снята с должности председателя ТСЖ «Союз 102А» (л.д.45-46)
Требования ч. 4 ст. 45 и ч. 4 ст. 46 ЖК РФ об извещении о проведении общего собрания от 14.09.2010 г. и доведении принятых решений на данном собрании до собственников помещений домов по <адрес> А, в <адрес> нарушены не были.
ТСЖ «Союз 102 А» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (л.д.55,56).
Ответчицей Лавреновой Е.Н. направлялся истице Ежовой Т.В. Протокол общего собрания от 14.09.2010 года, и письмо о переизбрании правления и председателя ТСЖ, протокол заседания правления от 04.10.2010г., однако истица, получав извещения, на почту не являлась (л.д.50-51).
Исходя из обстоятельств дела, и, принимая во внимание, что в настоящее время председателем ТСЖ «Союз102а» является ответчица Лавренова Е.Н., у которой должны находится все подлинники учредительных документов, истица была выведена из членов правления и снята с должности председателя, протокол общего собрания от 14.09.2010 года и протокол от 04.10.2010 года о снятии ее с должности ею не оспаривается, соответственно и право на получение подлинников учредительных документов она не имеет, заверенные копии документов ею получены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Ежовой Т.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ежова Т.В. к Товариществу собственников жилья «Союз 102А», Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары об обязанности предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2011 года.
Председательствующий подпись Т.Ю. Башмакова
Копия верна.
Судья: Т.Ю.Башмакова
Секретарь: Е.А.Борисова