Решение
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи: Маликовой Т.А.
при секретаре: Мигуновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/11 по иску ЗАО «Чистая вода» к Акимов А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Чистая вода» обратилось в суд с указанным иском к Акимов А.С., в котором указало, что Акимов А.С. в ЗАО «Чистая вода» работал в должности водителя- экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ГАЗЕЛЬ 2705 №.
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г.Самара произошло ДТП с участием а/м «Мицубиси Аутлендер» № и автомашины ГАЗЕЛЬ 2705 №. Причиной ДТП стало нарушение Акимовым А.С. п.10.1 ПДД РФ, в результате данного ДТП автомашина «Мицубиси Аутлендер» № была повреждена.
В соответствии с решением Кировского районного суда с ЗАО «Чистая вода» в пользу ФИО3 было взыскано 515 552, 66руб. Указанная сумма полностью выплачена потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАО «Чистая вода», возместившее вред, причиненный по вине ее работника - Акимов А.С. при исполнении трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.
В связи с изложенным, просит взыскать с Акимов А.С. 515 552, 66руб. в счет возмещения ущерба и в счет возврата госпошлины 8 355, 52руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что свои требования они основывают на ст.238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб и п.1 ст. 2432 ТК РФ, согласно которому материальная ответственность в полном размере возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. При этом считает, что Акимов А.С. должен отвечать за причиненный прямой действительный материальный ущерб в полном размере, т. к. это предусмотрено ст.238 ТК РФ, ст.1081 ГК РФ.
В судебном заседании Акимов А.С. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены последствия отказа от исковых требований. При этом пояснил, что у него нет денежных средств на погашение задолженности, у него трое малолетних детей и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Сам он только с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, заработную плату еще не получал. Не понимает, должен он нести ответственность в полном размере или частично.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд полагает, что признание исковых требований Акимов А.С. в полном размере противоречит закону, поэтому полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акимов А.С. был принят в ЗАО «Чистая вода» в транспортную службу доставки на должность водитель-экспедитор, работающий на постоянной основе, с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.С. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Акимов А.С., при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем ГАЗ №, следуя по <адрес> проспекта в сторону <адрес>, напротив <адрес> допустил столкновение в автомобилем «Мицубиси Аутлендер». № под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении.
В действиях Акимов А.С. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Акимов А.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Чистая вода» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 420 213, 50руб., за утрату товарной стоимости 62 163, 75руб., за услуги адвоката 14 000руб., в счет возврата госпошлины 7 975, 41руб., расходы за оценку ущерба 8 000руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости 3000руб., расходы за осмотр кузовной части 200руб.
Согласно расходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ сумма 515 552. 56руб. была выплачена ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время истец просит взыскать с Акимов А.С. указанную сумму в порядке регресса.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Так, статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
При этом перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в ст.243 ТК РФ,носит исчерпывающий характер, не может быть расширен ни в локальных актах, ни по индивидуальному соглашению с работником.
В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 55 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности, среди которых должность водителя отсутствует.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Акимов А.С. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность водитель-экспедитор, выполняющий работу, согласно трудовому договору и должностной инструкции, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему фирмой материальных ценностей.
Согласно п.2.2 должностной инструкции водителя-экспедитора, водитель-экспедитор является лицом, несущим полную материальную ответственность за вверенное ему имущество и ценности.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Акимов А.С. перевозил товарно-материальные ценности - бутыли с водой ЗАО «Чистая вода», которые получал по накладным на складе. Отчитывался за реализованные бутыли с водой в пределах сумм, указанных в накладных. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца.
Доказательств того, что ответчику машина, на которой развозились бутыли с водой, также вверялась в качестве товарно-материальной ценности, суду не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснила, что выяснение указанных обстоятельств не имеет отношения к настоящему делу, поскольку их требования основаны на ст.238 ТК РФ как регрессные требования в счет возмещения ущерба третьем улицу, а не на требованиях о привлечении работника к полной материальной ответственности. Также суд учитывает, что должностная инструкция водителя-экспедитора Акимов А.С. не подписана.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор о полной материальной ответственности заключался с Акимов А.С. в части вверяемых ему товарно-материальных ценностей - бутылей с водой и полученных от реализации денежных средств, должность водителя не предусмотрена перечнем работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности. При этом суд учитывает, чтовред причинен ответчиком именно как водителем транспортного средства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Акимов А.С. должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка в силу ст.241 ТК РФ.
Средний месячный заработок, составляющий предел ограниченной материальной ответственности, устанавливается на день причинения вреда и подсчитывается за 12 последних календарных месяцев работы лица, причинившего вред.
Согласно представленной истцом справке формы №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заработная плата Акимов А.С. за 2009г. составила 220 786, 36руб. Следовательно, средний месячный заработок Акимов А.С. за проработанное до совершенного ДТП время составил 18 398. 84руб.
Доводы представителя истца о том, что их требования основываются на ст.238 ТК РФ, ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Между тем, ст.242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.
Кроме того, в силу ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Принимая во внимание, что на иждивении Акимов А.С. находится трое малолетних детей, жена ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком, на работу в ООО «<данные изъяты>» Акимов А.С. принят только с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 7 000руб., к административной ответственности за совершенное ДТП не привлекался, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, даже при условии полной материальной ответственности, суд полагает, что подлежащий взысканию материальный ущерб также подлежал снижению до размера среднего месячного заработка.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО «Чистая вода» к Акимов А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Акимов А.С. в пользу ЗАО «Чистая вода» в счет возмещения ущерба 18 398руб. 84коп. (восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 84 копейки, в счет возврата госпошлины 735руб. 95коп., а всего 19 134, 79 ( девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011г.
Председательствующий: Т.А.Маликова