Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Самчелеева И.А.
при секретаре: Абдулловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/11 по иску Никитиной А.А., Ларионовой Л.В. к Рахчееву В.Г. об обязании восстановления электроснабжения дачного участка и взыскания судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1992 года Никитиной А.А., а с 2009 года Ларионовой Л.В. были предоставлены земельные участки, расположенные в <адрес>. Никитина, Ларионова являются членами СДТ «<данные изъяты>». 29-30 ноября 2010 года было произведено отключение электроэнергии, которое было организовано председателем СДТ Ракчеевым В.Г. Свои действия председатель мотивировал тем, что истцы не заплатили за строительство домика для охраны товарищества.. Своими неправомерными действиями председатель лишил их возможности пользоваться электроэнергией, тем не менее в Законе «О садоводческих, огороднических, дачных и некоммерческих объединениях» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, Уставе СДТ не предусмотрены подобные действия. В связи с действиями Рахчеева истцы долгое время не могут пользоваться элкетроэнергией.. При подаче иска Ларионовой было оплачено - госпошлина в размере 220 рублей, 160 рублей, услуги адвоката (составление искового заявления) 1500 рублей. Просит признать действия председателя СДТ Рахчеев В.Г. неправлмерными. Обязать Рахчеева В.Г. восстановить элктроснабжение дачного участка истцов, присоединить провода от столба до дачных домиков, взыскать с ответчика оплату госпошлины в размере 220 рублей, 160 рублей, услуги адвоката по написанию заявления 1500, а всего 1880 рублей.
В ходе судебного заседания истцу уточнили требования, а именно просят обязать Рахчеева В.Г. восстановить элктроснабжение дачного участка истцов и судебные расходы в пользу Ларионовой Л.В.
Ответчик Рахчеев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не представил.
Истцы настаивали на вынесении заочного решения, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со свидетельством о государственном регистрации права от 09 июня 2009 года Ларионова Л.В. является собственником земельного участка (сельскохозяйственного назначения) по адресу: <адрес>, СДТ «Самарского молочного комбината», участок № (<данные изъяты>).
Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного 15.12.1992 года Никитина А.А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 5 км Чубовские дачи (Подлесное) (дачный участок №) (<данные изъяты>
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 02.10.2010 года в ОВД по МП <адрес> поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Рахчеева В.Г. от Ларионовой Л.В. Материалами проверки было установлено, что участок № принадлежащий на праве собственности Ларионовой Л.В. и участок № принадлежащий Никитиной А.А.. 01.10.2010 года Ларионова Л.В.приехав на дачный участок, обнаружила, что электрические провода, идущие к вышеуказанным дачным участкам, от электрических столбов отсоединены. Опросом Рахчеева В.Г. установлено, что он является председателем СДТ «СМК». Между ним и вышеуказанными гражданами сложились неприязненные отношения. 26.08.2010 года на общем собрании было принято решение об отключении должников за неуплату предоставляемых услуг СДТ, которые включают в том числе и оплату за электроэнергию. О данном решении Ларионова и Никитина были уведомлены устно. Пояснил, что отключенные провода являются собственностью СДТ. Заявителям было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рахчеева В.Г. в свзяи с тем, что имеются гражданско-правовые отношения.
Согласно выписке общего собрания из протокола № Общего собрания дачников садово-дачного товарищества Самарского молочного комбината от 26.09.2010 года (присутствовало 35 человек) установлено, что из-за должников (15 человек, включая истцов) СДТ не может оплатить зарплату охране за 2 месяца. «Вследствие чего большинство дачников проголосовали за то, чтобы отключить свет и отрезать воду у всех должников».
Согласно квитанциям об оплате истцами оплачены платежи (членские взносы)(<данные изъяты>
Свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что ответчик является председателем СДТ, собрания проводятся спонтанно и не в соответствии с законом. Знает, что должников 17 человек, но «отрезали свет» только у истцов, из-за неприязненных отношении, неприязненные отношения возникли из-за того, что Ларионова и Никитина пытаются сопротивляются самовольным распоряжениям председателя.
Согласно ст. 24 ФЗ от 15..04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Таким образом, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.
В случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединении не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.
При этом технологическое присоединение для граждан - членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.
Таким образом, установлено, что председатель СДТ Рахчеев В.Г. в нарушении ФЗ от 15..04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ГК РФ, устава СДТ «СМК» отключил электроснабжение у истцов. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Согласно ст.56 каждая сторона должна представить доказательства обосновывающие свои требования и возражения. Ответчик также не представил доказательств законности своих действий<данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы. Суду представлена квитанция о предоставлении юридических услуг и составлении иска в размере 1500 рублей, а также оплата госпошлины в размере 360 рублей. Судебные расходы подлежат взысканию в пользу Ларионовой Л.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияНикитиной Альбины Алексеевны, Ларионова Л.В. к Рахчеев В.Г. об обязании восстановления электроснабжения дачных участков и взыскания судебных расходов удовлетворить.
Обязать Рахчеев В.Г. восстановить элктроснабжение дачных участков Никитина А.А., Ларионова Л.В..
Взыскать с Рахчеева В.Г. в пользу Ларионова Л.В. судебные расходы в размере1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 года
Председательствующий И.А. Самчелеева