о признании договора купли-продажи недействительным

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего - Погореловой И.В.,

С участием адвоката - Поповой Н.В.,

При секретаре - Калачевой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фам Копи» к ООО ТД «Максима», ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фам Копи» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО ТД «Максима», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТД «Максима» и ФИО1 предметом которого является фургон промтоварный ДД.ММ.ГГГГ., марка, модель №; модель, № двигателя №; шасси № идентификационный №; свидетельство о регистрации <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Максима» и ООО «Фам Копи» был заключен договор займа № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор займа № на суму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО ТД «Максима» по возврату заемных средств, между ООО ТД «Максима» и ООО «Фам Копи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства. Предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство фургон промтоварный ДД.ММ.ГГГГ., марка, модель №; модель, № двигателя №; шасси №; идентификационный №; свидетельство о регистрации <адрес>. По договору залога транспортное средство находится у залогодателя, который вправе его использовать по назначению. В июле ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фам Копи» получило от ООО ТД «Максима» уведомление о смене учредителя и директора общества. На основании полученного письма, руководствуясь п.№ договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фам Копи» истребовало документы на транспортное средство, подтверждающие право собственности залогодателя на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фам Копи» было получено письмо с копиями паспорта транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО ТД «Максима» и ФИО1 В письме ООО ТД «Максима» утверждало о том, что ООО «Фам Копи» было известно о намерении ООО ТД «Максима» продать транспортное средство, при этом ООО ТД «Максима» не смогло письменно подтвердить факт согласия ООО «Фам Копи» на продажу заложенного имущества. В соответствии с п.№ договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Таким образом, залогодателем при заключении договора купли-продажи транспортного средства, являющегося предметом залога, были нарушены требования договора п.№ Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТД «Максима» и ФИО1 является недействительным, поскольку залогодатель своего согласия на продажу заложенного транспортного средства не давал, следовательно, сделка не соответствует требованиям закона. Просят суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТД «Максима» и ФИО1 предметом которого является фургон промтоварный ДД.ММ.ГГГГ., марка, модель №; модель, № двигателя №; шасси №; идентификационный №; свидетельство о регистрации <адрес>.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТД «Максима» и ФИО1 предметом которого является фургон промтоварный ДД.ММ.ГГГГ., марка, модель №; модель, № двигателя №; шасси №; идентификационный №; свидетельство о регистрации <адрес> и взыскать в их пользу с ответчика расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фам Копи» ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ТД «Максима» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв на иск за подписью директора ФИО5, в котором исковые требования ООО «Фам Копи» признают в полном объеме.

Ответчик ФИО1в. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, предоставила суду письменный отзыв на иск, который поддержала. В удовлетворении уточненного иска просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 343 ГК РФ предусмотрены обязанности залогодателя по содержанию и сохранности заложенного имущества и право залогодержателя проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Максима» в лице директора ФИО7 и ООО «Фам Копи» в лице директора ФИО8, заключен договор займа № между юридическим лицами, согласно которому ООО «Фам Копи» передает ООО ТД «Максима» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Максима» в лице директора ФИО7 и ООО «Фам Копи» в лице директора ФИО8, заключен договор займа № между юридическим лицами, согласно которому ООО «Фам Копи» передает ООО ТД «Максима» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Свои обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фам Копи» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (л.д. 15) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14)

В обеспечение указанных договоров займа между ООО ТД «Максима» (залогодатель) в лице директора ФИО7 и ООО «Фам Копи» (залогодержатель) в лице директора ФИО8 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортно средство - фургон промтоварный ДД.ММ.ГГГГ., марка, модель №; модель, № двигателя №; шасси №; идентификационный №; свидетельство о регистрации <адрес>. Переданное в залог имущество остается у залогодателя и используется по назначению (л.д. 12-13).

Согласно п.№ вышеуказанного договора залогодатель обязан по требованию залогодержателя предъявить ему документы, подтверждающие право собственности залогодателя на заложенное имущество (л.д. 12).

Согласно п.№. договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя (л.д. 12).

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Максима» в лице Генерального директора ФИО7 и ФИО1 (л.д. 16-17), согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство марка, модель №; регистрационный номер №; идентификационный №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; № двигателя №; шасси №; номер кузова отсутствует, цвет белый.

Согласно п.4 данного договора купли-продажи до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д. 17).

Ответчиком ООО ТД «Максима» в письменном отзыве на иск не отрицается, что распоряжаться заложенным имуществом должны были с письменного согласия залогодержателя ООО «Фам Копи», однако у ООО ТД «Максима» отсутствует письменное согласие на продажу заложенного транспортного средства.

Суд считает, что ответчик как продавец указанного транспортного средства не выполнил своих обязательств по договору купли-продажи, а именно передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Суд считает, что доводы ответчика ФИО1 о том, что сторонами договора залога не соблюдены его условия не могут быть приняты во внимание, поскольку именно залогодатель должен был уведомить покупателя о том, что имущество находится в залоге, и залогодержателя о том, что он намеревается произвести отчуждение заложенного имущества. Именно продавец скрыл от ФИО1 факт нахождения транспортного средства в залоге, тогда как в п.4.2 указано, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «… продаваемый автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит».

В связи с чем, суд полагает, что ответчик как продавец, не мог не знать в связи с вышеуказанными обстоятельствами, что в будущем на данный автомобиль возможны притязания третьих лиц, однако не поставил об этом в известность покупателя - истца и нарушил п.4.2 договора купли-продажи. ФИО1. свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства перед ООО ТД «Маскима» выполнил, оплатив <данные изъяты> рублей, что не отрицается ООО ТД «Максима» в предоставленном суду отзыве.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке …

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля, обязать ФИО1 вернуть автомобиль ООО ТД «Максима», взыскать с ответчика ООО ТД «Максима» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля по договору <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фам Копи» к ООО ТД «Максима», ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТД «Максима» и ФИО1, предметом которого является фургон промтоварный ДД.ММ.ГГГГ., марка, модель №; модель, № двигателя №; шасси №; идентификационный №; свидетельство о регистрации №.

Обязать ФИО1 вернуть фургон промтоварный ДД.ММ.ГГГГ., марка, модель №; модель, № двигателя №; шасси №; идентификационный № ООО ТД «Максима».

Взыскать с ООО ТД «Максима» в пользу ООО «Фам Копи» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья: И.В. Погорелова

Секретарь: