РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2011 по иску Бурзак Ю.П. к Пановой О.А. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Бурзак Ю.П. обратился в суд с иском к ответчице о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка.
В судебном заседании истец Бурзак Ю.П. уточнил исковые требования, пояснив следующее. Он является жителем многоквартирного дома № по ул. <адрес>. Примерно 5 лет назад Панова О.А. самовольно установила киоск во дворе дома № по <адрес> и начала торговлю табачными изделиями и алкогольной продукцией. На обращение жителей дома № и других близлежащих домов об освобождении земельного участка и прекращении торговли не реагировала. Обращение жителей по указанному вопросу к городским властям результатов не дало. У предпринимателя Пановой О.А. отсутствуют документы на аренду занимаемого земельного участка. Киоск установлен на подходе к детской площадке, чем нарушается права истца и других проживающих в близлежащих домах граждан. Установка киоска нарушает спокойствие, несет угрозу здоровью и благополучию семье истца и другим гражданам, проживающим в его доме. Дети не могут спокойно выходить на улицу и играть на детской площадке. Последствиями ведущейся в киоске торговли алкогольной продукцией являются люди неадекватного поведения, собирающиеся во дворе дома и оставляющие за собой грязь и мусор. Незаконной предпринимательской деятельностью Пановой О.А. нарушаются права граждан, проживающих в близлежащих домах, гарантированные Конституцией РФ на обеспечение законности, правопорядка общественной безопасности. Нарушается право каждого собственника в многоквартирном доме на владение, пользование земельным участком, на котором находится многоквартирный дом и прилегающая к нему территория. Данный киоск ставит под угрозу санитарно-эпидемиологоческое благополучие жителей многоквартирного дома, состояние здоровья, нарушает санитарные нормы. Просит суд обязать Панову О.А. снести незаконно (самовольно) возведенное строение (киоск) по адресу: <адрес> за свой счет.
Ответчица Панова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Она является индивидуальным предпринимателем. Спорный киоск стоит с 2004 года между домами № и № по ул. <адрес>. Детская площадка была построена позже. Киоск был построен на основании распоряжения Администрации. Однако в распоряжении и в дальнейшем в других документах неверно был указан адрес земельного участка: вместо <адрес>, - <адрес>. У неё есть договор, в соответствии с которым она оплачивает аренду земли по <адрес>. На участке по ул. <адрес> киоск получается стоит незаконно. Указанный киоск она не убирает, так как прокуратура не давала ей для этого никаких предписаний. В настоящее время она хочет оформить участок, на котором расположен киоск. В случае, если суд примет решение о сносе киоска, считает, что он должен быть снесен за счет Администрации.
Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.о. Самара Громова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчица занимает киоском земельный участок около <адрес> незаконно. У Пановой О.А. был договор аренды земельного участка по другому адресу: ул. <адрес>. Однако срок действия договора истек. Полагает, что исковые требования Бурзак Ю.П. подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, ответчицу, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Распоряжением Администрации Кировского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53,54) ИП Пановой О.А предоставлен под установку торгового киоска «Хлеб-Молоко» в аренду, сроком на три года земельный участок, площадью 12, 0 кв. м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>
Из договора аренды № и Акта приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.65-67) усматривается, что предпринимателю без образования юридического лица Пановой О.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 12, 0 кв. м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, под установку торгового киоска «Хлеб-Молоко». Срок действия договора истекает №.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) земельный участок площадью 12, 0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен под установку торгового киоска «Хлеб-Молоко». Кадастровый номер участка № (л.д.59).
Согласно плану границ земельного участка под установку торгового киоска «Хлеб-молоко» ИП «Пановой О.А.» киоск фактически расположен по адресу: <адрес> (л.д.49,52,60).
Из обращения жильцов д. №, № по ул. <адрес> к министру имущественных отношений усматривается, что жильцы указанных домов просят решить вопрос о переносе не стационарного торгового киоска, принадлежащего ИП Панова О.А. в другое место, поскольку предпринимательской деятельностью нарушаются права жителей указанных домов. Киоск осуществляет продажу алкогольных напитков в круглосуточном режиме, в связи с чем, в ночное время нарушается общественный порядок. Спиртные напитки и табачные изделия продаются лицам несовершеннолетнего возраста. В услугах указанной торговой точки жители не нуждаются. Обращение подписано жильцами дома №, № по ул. <адрес> (л.д. 5).
Из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области усматривается, что у Министерства отсутствуют полномочия по осуществлению контроля за использованием земельных участков, в связи с чем, обращение жителей домов №, № по ул. <адрес> направлено Министерством в соответствующие уполномоченные учреждения для работы по компетенции (л.д.6-7).
Из материалов надзорного производства Прокуратуры Кировского района г. Самары усматривается, что в ходе проведения проверки коллективного обращения жителей д. №, № по ул. <адрес> по ул. <адрес>, по ул. <адрес> по вопросу о нарушении земельного законодательства при установке торгового киоска установлено, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> отсутствует. По результатам проверки в отношении Пановой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.31).
Из сообщения Министерства имущественных отношений усматривается, что по состоянию на 07.12.2010 г. обращения ИП Пановой о предоставлении ей земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, в районе домов № не поступало, решения о предоставлении данного земельного участка ИП Пановой не принималось (л.д. 30).
Согласно справке начальника ЖЭУ № 6 по адресу: <адрес> расположен киоск ИП Панова О.А., осуществляющий торговлю пивом, сигаретами, прохладительными напитками. Данный киоск расположен на проезжей части, в непосредственной близости к детской площадке (л.д.32)
Свидетель Р.. в судебном заседании показала следующее. Она работает помощником депутата. Истца и ответчицу она знает по работе, поскольку жители дома № по <адрес>, неоднократно обращались к ней с жалобами о том, что установка киоска ИП Панова О.А. нарушает их права. В ходе проведенной проверки установлено, что киоск ИП «Панова О.А.» установлен без соответствующего разрешения. В указанном киоске осуществляется продажа пива, сигарет, прохладительных напитков. Молоко и хлеб в киоске не продаются. Киоск работает круглосуточно. Она видела, как покупатели данного киоска распивают спиртные напитки на расположенной рядом детской площадке. Установка киоска нарушает общественный порядок.
Свидетель К. в судебном заседании показала следующее. Она проживает по адресу: г. Самара, <адрес> Истец является ее соседом. Ответчица является владелицей киоска ИП Панова О.А., расположенного во дворе дома. Киоск был установлен примерно 5 лет назад, недалеко от детской площадки. В киоске продается пиво, сигареты. Молоко и хлеб в киоске не продаются. Работает киоск круглосуточно. К киоску постоянно подъезжают машины. В киоске молодые люди покупают спиртные напитки, которые распивают на детской площадке, нарушают общественный порядок.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Глава г.о. Самара в своем постановлении № 302 от 08.04.2009г. «О мерах по ликвидации самовольных построек на территории городского округа Самара» рекомендовал гражданам обращаться в суд с исковыми заявлениями о ликвидации самовольных построек на территории г.о. Самара.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст.ст. 15 и 26 Земельного кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.
На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Ответчицей в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ей используется незаконно, правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у нее отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение действующего законодательства Панова О.А. использует самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, под установку киоска, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бурзак Ю.П. к Пановой О.А. о сносе самовольной постройки - киоска, расположенного по адресу: г<адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурзак Ю.П. к Пановой О.А. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать Панову О.А. снести незаконно (самовольно) возведенное строение - киоск, расположенный по адресу: г<адрес> за счет собственных средств.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 г.
Судья: Е.С. УлановаКопия верна.
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: О.И. Киселева