2-465/2011

заочное

РЕШЕНИЕ

19 января 2011 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

При секретаре Киселевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2011 по иску Соболевой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Мебель» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Соболева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Рос-Мебель» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Соболева ГА. уточнила исковые требования и пояснила следующее. Между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Рос-Мебель» обязался изготовить и поставить кухонный гарнитур. Работниками ответчика был произведен замер её кухни, затем изготовлен компьютерный эскиз кухонного гарнитура, который был выслан по электронной почте. Ответчик должен был выполнить условия договора по изготовлению и поставке мебели в течение 30 дней после внесения заказчиком предоплаты. Она внесла предоплату в размере 48100 руб. лично директору ООО «Рос-Мебель» П. Предоплата была оформлена приходным кассовым ордером и квитанцией. Сроки по окончанию работ по изготовлению и поставке были установлены 04.09.2010 года. Мебель до 04.09.10г. изготовлена. 14.11.10г. часть мебели ответчик завез. Однако поставленная часть гарнитура имеет существенные недостатки: дверцы и столешницы отсутствуют, вытяжки, мойки нет, размеры не подходят, имеются и другие недостатки. На её звонки представители ответчика перестали отвечать. По месту нахождения юридического адреса ответчик не находится. До настоящего времени заказ ответчиком не выполнен. 20.01.2010 года ответчиком от истца было получено заявление о расторжении договора, возвращении предоплаты по договору, выплате неустойки, возмещении морального вреда. Но ответа на данное заявление не поступало. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она вместе с семьей вынуждена была демонтировать старый кухонный гарнитур и теперь вынуждена проживать в квартире, где фактически кухни нет, так как нет мойки, столов и т.д.. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Соболевой Г.А. и ООО «Рос-Мебель», взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за мебель, в размере 48100 руб., неустойку в размере 28138 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000руб..

Представитель истца Тюменцев И.М., действующий на основании устного ходатайства истицы, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рос-Мебель» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил. Истец и ее представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3-5) заключенного между ООО «Рос-Мебель» и Соболевой Г.А., ответчик обязался изготовить, а истец принять и оплатить мебель производства ООО «Рос-Мебель», в порядке в сроки и в ассортименте и по ценам определенным настоящим договором, приложениями.

Согласно п.3.5 договора срок выполнения работ 30 дней со дня внесения истцом предоплаты. Сумма предоплаты составляет 70 % от стоимости заказа, что предусмотрено п. 3.2 договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, предоплата по договору истцом была внесена 03.08.2010 г. в размере 48100 руб. (л.д. 3).

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 3).

20.10.2010 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д.6) о расторжении договора, возвращении предоплаты по договору, выплате неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка поставки продукции более чем на 30 рабочих дней. Ответчик получил претензию 20.10.2010 г..

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 450, 453 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны вправе требовать того, что было ими исполнено по обязательству.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, фотографиями (л.д. 21-22) что в кухонном гарнитуре, изготовленном ответчиком, имеются недостатки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченной стоимости заказа в размере 48100 руб., являются правомерными.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены работы.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств, суд полагает, что неустойка в размере 28138 руб. 50 коп., которые просит взыскать истец, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Договору № 1 об оказании юридических услуг от 22.10.2010 г. и расписке Т.. от 22.10.2010 г. истец оплатил за оказание юридических услуг 13000 руб. (л.д. 9, 7). Принимая во внимание сложность и объем дела, суд, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 34050 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в федеральный бюджет в размере 2243 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Соболевой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Мебель» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Соболевой Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Рос-Мебель».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Мебель» в пользу Соболевой Г.А. 48100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 71100 (семьдесят одну тысячу сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Мебель» в доход государства штраф в размере 34050 (тридцать четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Мебель» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2243 (две тысячи двести сорок три) рубля 00 копеек.

Обязать Соболеву Г.А. по требованию общества с ограниченной ответственностью «Рос-Мебель» и за его счет возвратить поставленный кухонный гарнитур.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2011 г.

Судья: п/п Е.С. Уланова