Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием истца Ермиловой Н.Б., представителя ООО ”Коммерческого Волжского социального банка” Васильева А.А., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/11 по иску Ермиловой Н.Б. к Сухареброву И.А. об истребовании автомашины из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Ермилова Н.Б. в иске просила владение Сухаребровым И.А. автомобилем ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № *, идентификационный номер (VIN) № * признать незаконным и истребовать автомобиль из его владения.
Требования мотивированы следующим: с1999 года по 2010 год она проживала совместно с Модиным В.Ю. без регистрации брака. В 2006 году она приобрела автомобиль ВАЗ 21103, гос.номер № * серебристо-голубого цвета, номер двигателя № *, номер кузова № *, идентификационный номер (VIN) № *. С 24.07.08 г. данная машина находится в залоге в Волжском социальном банке согласно договору залога № 396/20/08/3. В 2007 году Модин В.Ю. попросил истца выписать на своего знакомого - Сухареброва И.А. доверенность сроком на один год на управление автомо билем. Она разрешила пользоваться ее автомобилем Сухореброву И.А. и выдала ему доверенность на право управления автомобилем в простой пись менной форме. (дата) года Модин умер. Автомобиль остался у ответчика. Она обратилась к нему с просьбой вернуть ей ее автомобиль. Ответчик пояснил, что автомобиль возвращать не станет, поскольку он, якобы, купил его у Модина. Истец Модина В.Ю. не уполномочивала совершать сделки с ее автомобилем.
Истец Ермилова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Суду показала, что автомобиль ответчику реально был передан в 2007г. Она помнит, что писала Сухареброву доверенность на вождение автомобиля, но не на отчуждение. Писала доверенность по просьбе мужа, который умер. Договор залога заключала она, заемщиком был Модин, ее муж, она была залогодателем. Документы лично она не представляла в банк. Всеми документами на машину занимался муж, она только расписывалась. Документы остались в машине. Сухаребров машину брал иногда, по необходимости. Модин В.В. работал в Волжском социальном банке по работе с кредитами. Он получил 250 000 рублей. Кредит до сих пор не погашен. Сухаребров приезжал к ним домой, был товарищем ее мужа. Машину Сухареброву они вместе с мужем передавали.
Ответчик Сухоребров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Возражений и объяснений на иск не представил. Дело рассмотрено в заочном производстве.
Представитель третьего лица ООО ”Коммерческого Волжского социального банка” Васильев А.А в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно карточке ГИБДД владельцем автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № *, идентификационный номер (VIN) № * является Ермилова Н.Б. (л.д. 6).
Согласно договора залога № 396/20/08/З от 24 июня 2008 года залогодатель Ермилова Н.Б. заложила залогодержателю ООО ”Коммерческому Волжскому социальному банку” автомобиль ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № *, идентификационный номер (VIN) № *, в частичное обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком Модиным В.Ю. по кредитному договору № 396/20/08 от 24 июня 2008 года, заключенному между ним и банком (л.д. 8,20).
Согласно постановлению от 23.01.2011 года по заявлению Ермиловой Н.Б. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Сухареброва И.А. Опрошенный Сахаребров И.А. пояснил, что купил данную автомашину за 100 000 рублей у Модина В.Ю., однако переоформлять ее не стал (л.д. 14-15).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что владельцем автомашины является Ермилова Н.Б. , автомобиль находится в залоге у банка, что подтверждается договором залога. Ответчик незаконно удерживает у себя указанную автомашину. Иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в размере 200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Владение Сухоребровым И.А. автомобилем ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № * идентификационный номер (VIN) № * признать незаконным и истребовать автомобиль из его владения, обязав Сухореброва И.А. передать Ермиловой Н.Б. автомашину ВАЗ 21103, гос.номер № *, серебристо-голубого цвета, 2001 г. выпуска, номер двигателя № *, номер кузова № * идентификационный номер (VIN) № *.
Взыскать с Сухореброва И.А. в пользу Ермиловой Н.Б. государственную пошлину в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Б. Бойко