РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хисамовой О.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хисамова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамова Р.Р. к Макарову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречный иск Макарова А.В. к Хисамовой О.Ю., Хисамову Р.Р. об устранении нарушений прав собственника, вселении
УСТАНОВИЛ:
Хисамова О.Ю. в интересах несовершеннолетнего сына Хисамова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Макарову А.В., мотивируя тем, что Хисамова О.Ю. и Хисамов Р.Р. - родители несовершеннолетнего по договору о долевом участии в строительстве приобрели трехкомнатную квартиру общей площадью 99,80 кв.м., жилой площадью 50,80 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за родителями по 1/3 доли и за несовершеннолетним - 1/3 доля. ДД.ММ.ГГГГ родители, не считаясь с правами несовершеннолетнего сына на совместное проживание, владение и пользование указанной квартирой подарили свои доли в праве общей долевой собственности совершенно незнакомому и чужому человеку - ответчику Макарову А.В., право собственности которого в настоящее время по сделке зарегистрировано. Указанной сделки родители ухудшили и умали его жилищные права, мнение его на совершение сделки не спросили, в орган опеки и попечительства для получения согласия на сделку не обращались, создали истцу жизненный дискомфорт и ограничили его жилищные права, в связи с чем считает, что несмотря на то, что находился на родительском попечении, фактически на момент сделки был его лишен. Со слов родителей истцу известно, что ответчик ввел родителей в заблуждение, завладев их долями в праве собственности на квартиру. Полагает, что на основании п. 4 ст. 292 ГК РФ, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 28.06.2010 г. № 13-П, сделка по отчуждению родителями своей доли в вышеуказанной квартире является недействительной. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении Хисамовой О.Ю. и Хисамовым Р.Р. по 1/3 доли каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Макарова А.В. на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и запись о государственной регистрации права собственности Макарова А.В.; применить последствия недействительности указанной сделки, истребовав из чужого незаконного владения Макарова А.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, и признать за Хисамовой О.Ю. и Хисамовым Р.Р. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Впоследствии Хисамова О.Ю. в интересах несовершеннолетнего Хисамова Р.Р. дополнила основание иска: просит признать сделку - договор дарения от 28.04.2010 г. недействительной (ничтожной) также по основанию, что она является притворной, т.к. 28.04.2010 г. Хисамова О.Ю. получила от Макарова А.В. на неотложные нужды по договору займа 1 000 000 руб. под проценты и в целях обеспечения займа Макаров А.В. предложил временно оформить право собственности на доли супругов в квартире по адресу: <адрес> на его имя, объяснив, что это будет залог квартиры (л.д. 44-48).
В ходе судебного разбирательства в процесс в качестве соистцов вступили Хисамова О.Ю. и Хисамов Р.Р., предъявив самостоятельные исковые требования к Макарову А.В.: просят признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении Хисамовой О.Ю. и Хисамовым Р.Р. по 1/3 доли каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Макарову А.В.; прекратить право собственности Макарова А.В. на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и запись о государственной регистрации права собственности Макарова А.В.; применить последствия недействительности указанной сделки: признать за Хисамовой О.Ю.и Хисамовым Р.Р. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать запись о регистрации за Макаровым А.В. перехода права собственности на 2/3 доли указанной квартиры. В иске указывают, что сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной на основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ, т.к. совершена под влиянием обмана со стороны Макарова А.В. Указанная сделка была заключена с целью гарантии получения займа у Макарова А.В., всего на 2-3 месяца. Об обмане Макарова А.В. свидетельствуют те обстоятельства, что договор дарения совершен между совершенно чужими людьми, между которыми нет и не было близких, родственных или свойственных отношений, которые бы побудили истцов подарить свою собственность ответчику, ключи от квартиры и сама квартира не передавались ответчику, в квартире постоянно проживает семья истцов, ответчик квартиру не осматривал и никогда в ней не был. В ноябре 2010 г. ответчик предъявил истцам требования о выселении из вышеуказанной квартиры (л.д. 148-151).
Ответчиком Макаровым А.В. предъявлен встречный иск к Хисамовой О.Ю. и Хисамову Р.Р. об устранении нарушений прав собственника и с учетом уточнения требований Макаров А.В. просит: обязать Хисамову О.Ю. и Хисамова Р.Р., проживающих в квартире по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности 2/3 доли в указанной квартире, обеспечить доступ в указанную квартиру путем предоставления комплекта ключей от входной двери квартиры и вселении в квартиру (л.д. 77-80, 123).
В судебном заседании представитель Хисамовой О.Ю. - адвокат Ануфриев В.М. по доверенности и ордеру поддержал исковые требования Хисамовой О.Ю., заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хисамова Р.Р., просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Макарову А.В. просил отказать. Пояснил, что истцы не имеют доказательств того, что между Хисамовой О.Ю. и Макаровым А.В. существуют денежные обязательства по договору займа, вследствие чего Хисамовой О.Ю. и Хисамовым Р.Р. были Макарову А.В. подарены 2/3 доли квартиры в качестве обеспечения исполнения данного обязательства, т.к. Макаров А.В. экземпляр договора займа Хисамовой О.Ю. не передал.
Несовершеннолетний Хисамов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, допрошенный в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные в его интересах исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что о сделке родителей по дарению ими Макарову А.В. своей доли квартиры по адресу: <адрес> на момент совершения сделки ничего не знал. Считает, что сделкой - договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между его родителями и Макаровым А.В., нарушены его жилищные права.
В судебном заседании Хисамов Р.Р. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчика до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не видел, супруга Хисамова О.Ю. ему сообщила, что временно необходимо заключить указанный договор для получения денег, он согласился. Встречный иск Макарова А.В. не признал.
В судебном заседании представители ответчика Макарова А.В. - по доверенности Денисова Л.В. и Шикунова С.А. исковые требования несовершеннолетнего Хисамова Р.Р., требования Хисамовой О.Ю. и Хисамова Р.Р. не признали, полагая, что договор дарения был заключен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию, права несовершеннолетнего сделкой не нарушены, в связи с чем оснований признвать сделку недействительной не имеется. Уточненные встречные исковые требования Макарова А.В. поддержали, по основаниям, изложенным во встречном иске.
В судебном заседании представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента семьи, опеки и попечительства г.о. Самара Будорина Н.А. по доверенности исковые требования несовершеннолетнего Хисамова Р.Р., требования Хисамовой О.Ю. и Хисамова Р.Р. поддержала, полагая, что сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> является недействительной сделкой, т.к. передачи дара Макарову А.В. не было, он дар не принимал, и несмотря но то, что согласие органа опеки на совершения сделки не требовалось, жилищные права несовершеннолетнего Хисамова Р.Р. указанной сделкой нарушены. В удовлетворении встречного иска Макарову А.В. просила отказать.
Третьи лица - Копкин Н.К., Копкина З.А., Бурдуков С.И., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Хисамовой О.Ю., Хисамову Р.Р. и несовершеннолетнему Хисамову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли каждому. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8,9).
Хисамова О.Ю. и Хисамов Р.Р. являются родителями несовершеннолетнего Хисамова Р.Р., что подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетнего (л.д. 11).
28.04.2010 г. был заключен договор дарения, согласно которому Хисамова О.Ю. и Хисамов Р.Р. (Дарители) подарили, принадлежащие им 2/3 доли (по 1/3 доли каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Макарову А.В. (Одаряемому) (л.д. 7). Право собственности Макарова А.В. зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Стороны не оспаривают, что на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрированы и проживали супруги Хисамова О.Ю. и Хисамов Р.Р., их несовершеннолетний сын Хисамов Р.Р., а также, что они зарегистрированы и проживают в квартире по настоящее время.
Из пояснений Хисамова Р.Р. следует, что Макарова А.В. он до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не видел, супруга Хисамова О.Ю. ему сообщила, что временно необходимо заключить указанный договор для получения денег, он согласился. Из пояснений несовершеннолетнего Хисамова Р.Р. следует, что ему не было известно о совершенной его родителями сделке дарения. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства.
Также сторонами не оспаривается, что истцы с ответчиком не находятся в близких, родственных или иных свойственных отношениях. Ответчик в судебном заседании не смог назвать причину, по которой истцы подарили ответчику свои 2/3 доли квартиры, что подтверждает доводы истцов о том, что между истцом Хисамовой О.Ю. и Макаровым А.В. существуют иные обязательства, в обеспечение которых был заключен договор дарения
Ответчик не представил суду доказательств того, что ему были переданы ключи от квартиры и он принял дар. Напротив, истцы ответчика в квартиру не пускают, ключей у ответчика от квартиры не имеется, иск об устранении нарушений прав собственника ответчиком был подан, а также регистрация ответчика по спорному адресу произведена, после предъявления к нему иска о признании сделки недействительной.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между Хисамовой О.Ю., Хисамовым Р.Р. и Макаровым А.В., является мнимой сделкой, поскольку стороны не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, была создана видимость возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.
Данные обстоятельства подтверждаются тем, что дарители после заключения договора дарения продолжали и продолжают проживать в квартире по спорному адресу своей семьей, нести бремя содержания всей квартиры, оплачивая содержания жилья как собственники квартиры и коммунальные услуги, ключи от квартиры ответчику переданы не были, истцы чинят препятствия ответчику во вселении, между сторонами нет близких, родственных или иных свойственных отношений,
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанный договор дарения не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, предусмотренным ст. 153 ГК (сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) и является мнимой сделкой.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Хисамовой О.Ю. в интересах несовершеннолетнего Хисамова Р.Р., требования Хисамовой О.Ю. и Хисамова Р.Р. о признании сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности данной сделки подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение встречных исковых требованиях Макарова А.В. к Хисамовой О.Ю., Хисамову Р.Р. об устранении нарушений прав собственника и вселении, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хисамовой О.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хисамова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамова Р.Р. к Макарову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовой О.Ю., Хисамовым Р.Р. и Макаровым А.В..
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Макарова А.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Хисамовой О.Ю., Хисамовым Р.Р. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Макарова А.В. к Хисамовой О.Ю., Хисамову Р.Р. об устранении нарушений прав собственника, вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А. Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/