РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/11 по иску Дорохиной Т.Ф., Письменной Л.М., Рассыпнова А.В., Никишковой А.А., Дмитриевой А.М., Тюриной Г.Л., Черниковой Н.В., Додоновой Л.И., председателя Совета ТОС «Зубчаниновка» к ООО «Интрейд» об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик Дорофеев С.Ю., являясь директором ООО «Интрейд» с ДД.ММ.ГГГГ стал использовать земельный участок по адресу: <адрес> под размещение торгового павильона по реализации пива и сигарет. В результате проведенных проверок было установлено, что земельный участок используется ООО «Интрейд» без правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном законом порядке. Договор аренды на земельный участок нe заключался, земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учёт и в ЕГРП отсутствует запись о правах ООО «Интрейд» на земельный участок под торговым павильоном (киоском). Ответчиком нарушены требования ст. 25 ЗК РФ, в связи с чем, прокурором Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 222 ГК РФ. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, относится к территории ТОС «Зубчаниновка». Согласно Устава ТОС «Зубчаниновка», целью деятельности ТОС являются реализация конституционного права учредивших его граждан на осуществление местного самоуправления на соответствующей территории. Земля общего пользования, на которой расположена самовольная постройка (торговый павильон), прилегает непосредственно к жилому дому № «а» по <адрес> вг.Самаре и, в соответствии с действующим законодательством относится к придомовой территории и должна использоваться в интересах жителей. Торговый павильон, в котором ответчик осуществляет торговлю пивом,сигаретами расположен в непосредственной близости от подъездов жилых домов, где играют дети, отдыхают пенсионеры. Клиенты, пользующиеся услугами ответчика, устраивают распитие пива как рядом с торговым павильоном, так и на лавочках около подъездов, во дворах близлежащих домов. После себя оставляют пустые бутылки, мусор, окурки, часто устраивают скандалы, ругаются нецензурно, ведут себя вызывающе. Истцы просят запретить директору ООО «Интрейд» использовать самовольную постройку около торца многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> под торговый павильон; обязать директора ООО «Интрейд» освободить самовольную постройку - торговый павильон около торца многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и снести данную самовольную постройку - торговый павильон.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования: просят устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, прилегающей к многоквартирному дому №«а» по <адрес> в <адрес>; обязать ООО «Интрейд» прекратить осуществление предпринимательской деятельности, в том числе торговой деятельности в отдельно стоящем киоске, находящимся по адресу: <адрес> (около торца многоквартирного <адрес> в <адрес>), а также обязать ООО «Интрейд» освободить указанный киоск от своего имущества, в том числе торгового оборудования (л.д. 130-133).
В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
От истцов Дмитриевой А.М., Тюриной Г.Л., Черниковой Н.В., Додоновой Л.И., председателя ТОС «Зубчаниновка» Зыряновой Т.А. представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов Дорохиной Т.Ф., Письменной Л.М., Рассыпнова А.В., Никишковой А.А. - Тюрина Т.В. по доверенности извещена надлежаще, согласно телефонограмме явиться в суд не может по причине болезни, больничный лист не представлен (л.д. 170).
Истец - председатель Совета ТОС «Зубчаниновка» Зырянова Т.А. присутствовала при выезде суда в данном судебном заседании для осмотра киоска по адресу: <адрес>.
Представители ответчика ООО «Интрейд» - Дорофеев Е.Ю. по доверенности и Гроза М.Н. по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик исполнил предписание государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка под киоском без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На момент подачи иска торговая деятельность ООО «Интрейд» в киоске около торца многоквартирного <адрес> в <адрес> была прекращена и в настоящее время не ведется, оборудование в киоске демонтировано. Просили в иске отказать, т.к. истцы не представили доказательств нарушения их прав, ответчик не создает никаких препятствий истцам в пользовании земельным участком, на котором расположен киоск, ответчику не принадлежащий, демонтированная рекламная вывеска, находящаяся в киоске, также ответчику не принадлежит.
Представитель третьего лица - администрации Кировского района г.о. Самара по доверенности Громова К.Б. в судебном заседании разрешение уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда в части требований об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, прилегающей к многоквартирному дому №«а» по <адрес> в <адрес>, и прекращении ООО «Интрейд» торговой деятельности в отдельно стоящем киоске, находящимся по адресу: <адрес> (около торца многоквартирного <адрес> в <адрес>), поскольку при выезде суда по вышеуказанному адресу было установлено, что торговую деятельность ответчик в киоске по указному адресу не ведет, торговое оборудование в киоске отсутствует. Требования обязать ООО «Интрейд» освободить указанный киоск от своего имущества подлежат удовлетворению в части освобождения киоска от демонтированной вывески, хранящейся в помещение киоска.
Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, где решение вопроса оставили на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц - администрации г.о. Самара, Министерства имущественных отношений по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили.
Выслушав представителей ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 60 ч.1 п.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Самары по обращению граждан была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Интрейд», осуществляющего реализацию пива в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> и установлено, что земельный участок используется ООО «Интрейд» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем в отношении директораООО «Интрейд» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, также в ООО «Интрейд» внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 8).
Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Интрейд» зарегистрирован как юридическое лицо по адресу: <адрес>, учредителем и директором является Дорофеев Сергей Юрьевич (л.д. 61-63).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания по делу № директор ООО «Интрейд» Дорофеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушении требований ст. 25 ЗК РФ - не закреплены основания возникновения прав на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 10-11).
Государственный земельный контроль Управления Росреестра по Самарской области предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства обязало директора ООО «Интрейд» Дорофеева С.Ю. устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно справки участкового отделения милиции № УВД Кировского района г. Самары П. от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по продаже разливного пива в одноэтажном капитальном строении, расположенным по адресу: <адрес> (со стороны к/т Луч), ООО «Интрейд» не осуществляется, рекламные вывески демонтированы (л.д.158).
При выезде суда в данном судебном заседании по месту нахождения киоска в присутствии представителей ответчика и истца - председателя ТОС «Зубчаниновка» Зыряновой Т.А. было установлено, что киоск является капитальным строением, расположенным около торца многоквартирного <адрес> в <адрес>, остановка к/т «Луч». На момент осмотра киоск был закрыт, какая-либо рекламная вывеска на киоске отсутствовала, товар, торговое оборудование в помещении киоска также отсутствовало.
Таким образом, судом было установлено, что торговая деятельность ответчиком в киоске по указному адресу в настоящее время не ведется.
Данные обстоятельства также подтверждаются актом демонтажа торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интрейд» о прекращении деятельности торговой точки по розничной продаже пива по <адрес> на остановке «к<адрес>» (л.д. 110,111,156-157).
Как установлено судом, нежилое помещение - киоск по вышеуказанному адресу ответчику на праве собственности либо на ином праве не принадлежит.
Учитывая, что в настоящее время ответчиком торговая деятельность в киоске, находящимся по адресу: <адрес> (около торца многоквартирного <адрес> в <адрес>, остановка <адрес>») не ведется, торгового оборудования в помещении киоска не имеется, истцы в подтверждение своих доводов о нарушении их прав и интересов ответчиком доказательств суду не представили, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Дорохиной Т.Ф., Письменной Л.М., Рассыпнова А.В., Никишковой А.А., Дмитриевой А.М., Тюриной Г.Л., Черниковой Н.В., Додоновой Л.И., председателя Совета ТОС «Зубчаниновка» к ООО «Интрейд» об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А.Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/