Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Панковой М.А.,
при секретаре: Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бизнес-Практика» к ООО «Ярославна», Афанасьевой И.А., Лёвочкину В.А. о взыскании суммы долга по договору новации долговых обязательств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бизнес-Практика» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору новации долговых обязательств по договору подряда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Практика» (Заимодавец) и ООО «Ярославна» (Заёмщик) заключен договор новации долговых обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в заемное обязательство, согласно п.1.2 которого Заёмщик обязан передать Заимодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 825 095 рублей. В соответствии с разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ соответчики Афанасьева И.А. и Лёвочкин В.А. выступили поручителями по данному договору в части возврата денежных средств, полученных Заёмщиком. В соответствии с п.3.2. договора в случае не возращения указанной суммы займа в определенный договором срок заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа Заимодавцу. До настоящего времени ответчик ООО «Ярославна» не исполнило своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения обязательств по указанному договору уклоняется, полученные денежные средства Заказчику не возвратило. Согласно п.2.1. договора поручители обязываются перед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором в том же объёме и на тех же условиях, что и Заёмщик. В соответствии с п.2.3. договора Афанасьева И.А. и Левочкин В.А. обязаны выплатить неуплаченную ООО «Ярославна» сумму ООО «Бизнес-Практика» в течение одного банковского дня с момента получения уведомления. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Афанасьева И.А. и Лёвочкин В.А. были уведомлены об обязанности выплатить неуплаченную ООО «Ярославна» сумму в размере 14 825 095 рублей. Соответствующие уведомления поручителям направлены, оставлены без ответа. В соответствии с п.2.2. договора ответственность обоих поручителей и заёмщика является солидарной. Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Ярославна», Афанасьевой И.А., Левочкина В.А. в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по договору новации долговых обязательств в размере 14 825 095 рублей, а также взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Невзорова О.Ф. и Агаджанян Л.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Афанасьева И.А. в своих интересах и в интересах ООО «Ярославна» исковые требования не признала, пояснила, что она является учредителем ООО «Ярославна». Между ООО «Бизнес-Практика» и ООО «Ярославна» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО « Ярославна» обязывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить на ООО «Бизнес-Практика» правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство торгово-офисного центра в <адрес>, проведя все необходимые для этого работы. В настоящее время земельный участок оформляется на ООО «Ярославна» для последующей передачи ООО «Бизнес-практика». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор новации о котором говорит истец, однако денежные средства по данному договору ООО «Ярославна» в лице директора Афанасьевой И.А. от ООО «Бизнес -Практика» не получало. Данный договор был заключен для обеспечения прав ООО «Бизнес-Практика» на оформляемый земельный участок.
В судебном заседании Лёвочкин В.А., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключил договор поручительства с ООО «Бизнес-Практика» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ярославна» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок земельный участок оформлен не был и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор новации между ООО «Бизнес-Практика» и ООО «Ярославна». Однако деньги ООО «Ярославна» не получало. Данный договор был заключен в обеспечение прав истца на оформляемый земельный участок. В настоящее время проводятся работы по оформлению земельного участка и последующей передачи его части истцу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим другой предмет или способ исполнения (новация).
В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Ярославна» обязывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить на ООО «Бизнес-Практика» правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство торгово-офисного центра в <адрес> а также оказанию услуг по предварительному согласованию размещения торгово-офисного центра, сбору технических условий, согласованию проектной документации, получению распорядительного акта субъекта РФ о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, заключению договора аренды земельного участка в установленном порядке с последующей регистрацией в УФРС по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ между Лёвочкиным В.А., Афанасьевой И.А., а также ООО «Ярославна» и ООО «Бизнес-Практика» были заключены договоры поручительства к обязательству заемщика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Практика» в лице директора Пустоваловой С.Н. (Заимодавец), Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославна» в лице директора Афанасьевой И.А. (Заёмщик), Лёвочкиным В.А. (Поручитель 1), Афанасьевой И.А. (Поручитель2) заключен договор новации долговых обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в заемное обязательство (л.д. 6-7).
В п.1.1. договора указано, что ООО «Ярославна» в качестве предварительной оплаты по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ получило 12 000 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени своих обязательств не выполнило. Долг ООО «Ярославна» перед ООО «Бизнес-Практика» по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 14 825 095 рублей.
Согласно п.1.2 договора новации долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик и Заимодавец договорились о замене первоначальных обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бизнес - Практика» и ООО «Ярославна», другим обязательством - займом. В результате новации обязательств возникает обязательство Заёмщика передать Заимодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 825 095 рублей.
Подписанием настоящего договора Заемщик подтверждает получение денежных средств по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от Займодавца и наличие обязательств перед Заимодавцем на дату заключения настоящего договора в размере 14 825 095 рублей (п.1.3 Договора).
На основании п.1.6. Договора, новация прекращает обязательства по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заимоавцем и Заемщиком в момент подписания настоящего договора и сохраняет обязательство Поручителей по настоящему договору.
Предоставляемое ст.812 ГК РФ право оспаривания договора займа по его безнадежности с правом доказывания, что деньги в действительности не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в настоящем договоре, не имеет места, так как стороны заявили нотариусу до подписания настоящего договора, что указанная в п.1.1. настоящего договора денежная сумма передана и получена до подписания настоящего договора. Стороны заявляют, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (п.п. 1.10.,1.11. Договора новации).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами, сведениям бухгалтерской отчётности ООО «Ярославна» зарегистрировано в ИФНС Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ООО «Ярославна» является Афанасьева И.А. (л.д.11-16,45-46, 33-44).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ярославна» истцом была направлена претензия о возврате долга в размере 14 825 095 рублей и суммы неустойки (л.д.8).
В адрес Лёвочкина В.А., Афанасьевой И.А., ООО «Бизнес-Практика» были направлены уведомления о возврате суммы долга ( л.д.9-10).
В соответствии с п.2.3. договора новации долговых обязательств Афанасьева И.А., Лёвочкин В.А. обязаны выплатить неуплаченную ООО «Ярославна» сумму ООО «Бизнес-Практика» в течении одного банковского дня с момента получения уведомления.
До настоящего времени займ в сумме 14 825 095 рублей ответчиками истцу не возвращен.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщик) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.2.2. договора новации долговых обязательств ответственность поручителей и заёмщика является солидарной.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Практика» (Заимодавец), Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославна» (Заёмщик), Лёвочкиным В.А. (поручитель 1), Афанасьевой И.А.(поручитель2) заключен договор новации долговых обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в заемное обязательство. Согласно п.1.2 договора новации долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик и Заимодавец договорились о замене первоначальных обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бизнес - Практика» и ООО «Ярославна», другим обязательством - займом. В результате новации обязательств ООО «Ярославна» должно передать ООО «Бизнес-Практика» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 825 095 рублей, так как долг ООО «Ярославна» перед ООО «Бизнес-Практика» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 14 825 095 рублей. Однако ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили, от исполнения обязательств уклоняются, денежные средства в размере 14 825 095 рублей ООО «Бизнес-Практика» не вернули.
Доводы ответчиков о том, что денежные средства в размере 12 000 000 рублей, в качестве предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярославна» от ООО «Бизнес-Практика» не получало, суд, считает необоснованными, так как из текста договора новации долговых обязательств следует, что ООО «Ярославна» в качестве предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ получило 12 000 000 рублей, в соответствии с п.1.3. договора новации долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием настоящего договора Заёмщик подтверждает, получение денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от Займодавца и наличие обязательств перед Займодавцем на дату заключения настоящего договора в размере 14 825 095 рублей. Кроме того, в п.1.10. договора новации указано о том, что стороны заявили нотариусу до подписания настоящего договора, что указанная денежная сумма передана и получена до подписания настоящего договора. В ходе судебного заседания ответчики не оспаривали, что с условиями договора новации от ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены, подписали его собственноручно.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бизнес-Практика» к ООО «Ярославна», Афанасьевой И.А., Лёвочкину В.А. о взыскании суммы долга по договору новации долговых обязательств по договору подряда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная ими при подаче искового заявления, в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бизнес-Практика» к ООО «Ярославна», Афанасьевой И.А., Лёвочкину В.А. о взыскании суммы долга по договору новации долговых обязательств по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ярославна», Афанасьевой И.А., Лёвочкина В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Бизнес- Практика» в счёт возмещения долга 14 825 095 рублей, в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 60 000 рублей, а всего 14 885 095 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова