РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/11 по иску Давыдова В.М., Дудановой Г.Ф., Дуданова А.С. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и прекращении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Давыдов В.М. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделении части домовладения в натуре и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, мотивируя тем, что он на основании договора купли-продажи является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 898 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности. Истцом самовольно была произведена перепланировка и реконструкция части дома, которой он пользуется. Реконструкция и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников другой доли жилого дома, не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно технического заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ раздел дома в натуре возможен с выделением изолированной части жилого дома истцу лит. АА2а2 общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., иным собственникам выделяется изолированная часть дома лит. АА1аа1 общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м.
В ходе судебного разбирательства в качестве соистцов по делу в процесс вступили Дуданова Г.Ф. и Дуданов А.С.
В судебном заседании представить истцов Давыдова В.М., Дудановой Г.Ф., Дуданова А.С. - по доверенности Терехова Н.И. уточнила исковые требования, предъявив их к администрации г.о. Самара: просит признать за право общей долевой собственности за Давыдовым В.М. на 1/2 долю, за Дудановой Г.Ф. и Дудановым А.С. по 1/4 доли на реконструированный жилой дом (литера АА1А2аа1) по адресу: <адрес> общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности между Давыдовым В.М., Дудановой Г.Ф., Дудановым А.С. на жилой дом по указанному адресу; выделить в натуре Давыдову В.М. часть данного жилого дома лит. АА2а2 (помещения 4,5,6, сени лит.а2) общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.; выделить в натуре Дудановой Г.Ф., Дуданову А.С. часть жилого дома лит. АА1аа1 (помещения 1,2,3, сени лит. а, сени лит. а1) общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.; признать за Давыдовым В.М. право собственности на часть жилого дома лит. АА2а2 (помещения 4,5,6, сени лит.а2), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.; признать за Дудановой Г.Ф. и Дудановым А.С. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома лит. АА1аа1 (помещения 1,2,3, сени лит. а, сени лит.а1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. (л.д. 79-82).
Представитель ответчика - администрации г.о. Самара Громова К.Б. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что спорный реконструированный жилой дом является самовольной постройкой, не представлено доказательств того, что истцам Дудановым принадлежит земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянном (бессрочном пользовании). Просит в иске отказать.
Третьи лица - нотариусы г. Самары Ильина Н.В. и Богатова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева Васильевой Т.Д., зарегистрированного в реестре за №, Давыдов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> общей полезной площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1 562,8 кв.м. (л.д. 8).
Другая 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежала Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес> А., зарегистрированного в реестре за № (л.д. 53-54).
Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.55).
В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди умершего Д. являются супруга Дуданова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Дуданов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55, 56).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ответов нотариусов г. Самары Ильиной Н.В. и Богатовой С.В., наследственное дело после смерти Д. не открывалось (л.д.70, 71).
Судом установлено, что истцы Дуданова Г.Ф. и Дуданов А.С. фактически приняли наследство после смерти Д., поскольку на день его смерти проживали с ним совместно в жилом доме по адресу: <адрес> проживают по данному адресу по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 114).
Установлено, подтверждается техническим паспортом, заключениями ЗАО «Горжилпроект» от 2010г., что жилой дом по вышеуказанному адресу был реконструирован, после чего дом не введен в эксплуатацию.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома (лит. АА1А2аа1а2) по адресу: <адрес>, после реконструкции общая площадь дома составляет 81,4 кв.м., жилая - 53,6 кв.м. (л.д. 83-96).
В соответствии с техническими заключениями ЗАО «Горжилпроект» от 2010 г. реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, реконструкция с перепланировкой и переустройством соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы» (л.д. 11-15, 97-105).
Согласно экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ (на часть дома лит. АА2а2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на часть дома лит. АА1аа1) Самарского филиала НУН «Научно-исследовательского института Всероссийского добровольного общества по обследованию пожарной безопасности» реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 115-124).
Согласно экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ (на часть дома лит. АА2а2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на часть дома лит. АА1аа1) по результатам санитарно-гигиенической оценки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом по вышеуказанному адресу после реконструкции соответствует требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 18, 109-110).
Суд принимает вышеуказанные заключения в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу.
В соответствии с ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № <адрес>-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж-1). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком в указанной зоне соответствует основным видам разрешенного использования. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам земельный участок, занимаемый реконструированным жилым домом без прилагающей территории, не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций (л.д. 7).
Земельный участок площадью 898 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Давыдову В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно плана границ земельного участка Давыдова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113) реконструированный жилой дом расположен частично на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Давыдову В.М., и частично на земельном участке, находящемся в пользовании у истцов Дудановой Г.Ф. и Дуданова А.С.
Между истцами границы участков согласованы, от границ участков смежных землепользователей дом расположен на расстоянии более трех метров, что также подтверждаются геосъемкой земельного участка.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник здания.
Вышеуказанный земельный участок под частью спорного дома, находящимся в пользовании истцов, истцами в собственность не оформлен, однако, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что истцам в соответствии с действующим земельным законодательством принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под частью реконструированного дома.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права общей долевой собственности за Давыдовым В.М. на 1/4 долю, Дудановой Г.Ф. и Дудановым А.С. по 1/2 доли за каждым в порядке наследования на реконструированный жилой дом (литера АА1А2аа1) по адресу: <адрес> общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., соответствующий строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц.
На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд считает, что с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом между истцами и согласно технического заключения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделив в собственность Давыдову В.М. часть жилого дома лит. АА2а2 (помещения 4,5,6, сени лит.а2) общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., Дудановой Г.Ф. и Дуданову А.С. выделить в собственность в порядке наследования часть жилого дома лит. АА1аа1 (помещения 1,2,3, сени лит. а, сени лит. а1) общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова В.М., Дудановой Г.Ф., Дуданова А.С. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Давыдовым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю, за Дудановой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дудановым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли на реконструированный жилой дом (литера АА1А2аа1) по адресу: <адрес> общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между Давыдовым В.М., Дудановой Г.Ф., Дудановым А.С. на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м.
Выделить в натуре Давыдову В.М. часть жилого дома лит. АА2а2 (помещения 4,5,6, сени лит.а2), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.
Выделить в натуре Дудановой Г.Ф., Дуданову А.С. часть жилого дома лит. АА1аа1 (помещения 1,2,3, сени лит. а, сени лит. а1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.
Признать за Давыдовым В.М. право собственности на часть жилого дома лит. АА2а2 (помещения 4,5,6, сени лит.а2), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.
Признать за Дудановой Г.Ф. и Дудановым А.С., право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома лит. АА1аа1 (помещения 1,2,3, сени лит. а, сени лит. а1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А. Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/