ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/11 по иску ОАО «Самарагаз» к Панченко В.М. о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ОАО «Самарагаз» выявлен факт несанкционированного подключения газопровода и газопотребляющего оборудования потребителя Панченко В.М. в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту ответчиком указана начальная дата самовольного подключения к газораспределительной сети - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом обмера отапливаемой площади жилья площадь отапливаемого помещения составила 370 кв.м. Учитывая нормы потребления и тарифы розничных цен, сумма неосновательного обогащения составила 156 851,50 руб. Просят взыскать с Панченко В.М. в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 851,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 337,03 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, просят взыскать с Панченко В.М. в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 074,68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 381,49 руб.
В судебном заседании представители истца по доверенности Патана С. и Антипов А.С. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Ответчик Панченко В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила (л.д. 41).
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий коммунальные ресурсы для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к сети.
Согласно Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан выполнить технические условия на подключение, выполнение которых проверяет организация, выдавшая технические условия. После проверки выполнения потребителем технических условий, осуществляется присоединение объекта потребителя к сетям газоснабжения.
Согласно п. 10.1.1 ГОСТа 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем», утвержденного Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию газового оборудования зданий следует производить после присоединения газового ввода в здание к действующему газопроводу.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 313 «О нормах потребления сетевого газа» определены нормы потребления газа.
Постановлением <адрес> «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению» от ДД.ММ.ГГГГ N 542, утверждены тарифы розничных цен на природный газ.
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что согласно п. 3.2 Устава, утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Самарагаз» осуществляет основной вид деятельности - реализацию газа населению.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Панченко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности жилой дом площадью 377 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено несанкционированное подключение газопровода и газопотребляющего оборудования потребителя Панченко В.М. в жилом доме по адресу: <адрес>, и потребление газа с ДД.ММ.ГГГГ со слов потребителя (л.д. 6).
Согласно расчету стоимости безучетно использованного газа, задолженность Панченко В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 159 074, 68 руб. (л.д. 32).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного подключения и потребления газа ответчиком нашел подтверждение в материалах дела, и уточненные исковые требования ОАО «Самарагаз» к Панченко В.М. о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Самарагаз» к Панченко В.М. о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Панченко В.М. в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 074 рубля 68 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 381 рубль 49 копеек, а всего 163 456 (Сто шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 17 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Н.А.Пиякова
Секретарь: М.В.Доронина