Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.
при секретаре Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стеба Я.А. к Казакову И.И., ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Стеба Я.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Казакову И.И., ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на пересечении пр. Кирова и ул.Молодёжная в г.Самара, в результате столкновения автомобиля ВАЗ 2108 № под управлением водителя Казакова И.И. с автомобилем ВАЗ21730 №, принадлежащего Стеба Я.А., под управлением водителя по доверенности Вербицкого Н.В.. В результате данного ДТП истцу был причинён ущерб на сумму 186398 рублей 90 копеек, который состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 157 420 рублей 29 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 978 рублей 61 копейка, стоимость работ по составлению отчетов 4 400 рублей, расходы по отправке телеграммы с уведомлением о месте и времени проведения осмотра автомобиля - 95 рублей 70 копеек. Учитывая, что автомобиль виновника ДТП в рамках обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в ЗАО СК «Русские Традиции», истец обратилась в данную страховую компанию для получения выплаты. Осмотр автомобиля истца проводился ДД.ММ.ГГГГ, представитель ЗАО СК «Русские Традиции» и Казаков И.И. на осмотре автомобиля истца не присутствовали, хотя заранее были уведомлены о проведении осмотра, путем направления в их адрес телеграммы. Истец указывает, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания виновника ДТП Казакова И.И. должна осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, в качестве возмещения ущерба, причинённого имуществу, вследствие ДТП. Сумма, подлежащая к выплате составляет 120 000 рублей. Однако данная сумма до настоящего времени истцу не выплачена. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» должно выплатить истцу неустойку исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 001 рублей. Кроме, того, учитывая, что ущерб страховой компанией покрывается лишь частично, истец считает, что разница между страховой выплатой и размером причиненного истцу ущерба, что составляет 70905 рублей 31 копейка, должна быть взыскана с лица, причинившего вред то есть с Казакова И.И. Вина Казакова И.И. установлена, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным расследованием установлено, что водителем Казаковым И.И. были нарушены п13.4 Правил дорожного движения, обязывающие водителя при повороте налево по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо, поскольку он, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением Вербицкого Н.В., движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение. Истец просит взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в свою пользу сумму невыплаченную ей по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 5001 рубль; взыскать с Казакова И.И. в свою пользу сумму причинённого ей вреда, не покрытого страховой выплатой в размере 70905 рублей 31 копейку; взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в свою пользу судебные расходы в размере 6788 рублей 32 копейки; взыскать с Казакова И.И. в свою пользу судебные расходы в размере 3850 рублей 68 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимошенков В.Н. исковые требования Стеба Я.А. поддержал по основаниям в иске изложенным.
В судебном заседании представитель ответчика Казакова И.И. по доверенности Иванова М.Н. вину Казакова И.И. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, в результате столкновения автомобиля ВАЗ 2108 № под управлением водителя Казакова И.И. с автомобилем ВАЗ21730 г№, принадлежащего Стеба Я.А., под управлением водителя по доверенности Н.В., не оспаривала. Исковые требования признала частично, согласна, что утраченная стоимость автомобиля составляет 28 978 рублей 61 копейка, однако считает сумму материального ущерба завышенной. Просила суд, с учетом трудного материального положения ответчика Казакова И.И. уменьшить стоимость ущерба, причинённого ДТП, пояснила, что у Казакова И.И. в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, кроме этого, он вынужден ежемесячно оплачивать алименты на содержание ребёнка от первого брака.
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.
В судебном заседании, Вербицкий Н.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего исковые требования Стеба Я.А. поддержал, не возражал, против их удовлетворения, пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Казаков И.И.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> водитель Казаков И.И., следуя на ВАЗ 2108 №, нарушил п.13.4. Правил дорожного движения (обязывающие водителя при повороте налево по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо), в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ21730 №, принадлежащего Стеба Я.А., под управлением водителя по доверенности Вербицкого Н.В. (л.д.8,12).
Постановлением командира роты № полка ДПС ГИБДД УВД Лиходкина В.А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Казакова И.И. состава административного правонарушения, данным постановлением установлено, что в действиях водителя Казакова И.И. усматривается нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения, обязывающие водителя при повороте налево по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо, поскольку он осуществлял поворот налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением Вербицкого Н.В., движущемуся по встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение (л.д.9).
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором получила повреждение автомашина ВАЗ21730 №,принадлежащая на праве собственности Стеба Я.А., произошло по вине водителя ВАЗ 2108 № Казакова И.И. Автомобиль на праве собственности принадлежит ответчику.
Вина в данном дорожно-транспортном происшествии представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
В результате ДТП, на момент первичного осмотра автомобиля ВАЗ21730 № принадлежащего Стеба Я.А., на месте ДТП были выявлены следующие повреждения: передний бампер, капот, два передних крыла, передняя панель, две фары, две праве двери, крыша, правая средняя стойка (л.д.8).
Согласно отчету о рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-10, выполненного ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21730 № с учетом износа составляет 157 420 рублей 29 копеек (л.д.22-42).
Согласно отчету о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ 156 У-Ф-11 суммарная утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ21730 № составляет 28 978 рублей 61 копейка (л.д.47-49).
Суд считает, что отчет о рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-10 и отчет о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ 156 У-Ф-11, выполненные ООО «Центр независимой оценки» являются обоснованными, изготовленными на основании осмотра транспортного средства, с учетом методических рекомендаций и средних цен, сложившихся в г.Самара. Отчеты изготовлены специалистом-оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы», имеющим лицензию на право занятия указанной деятельностью, не доверять указанным отчетам у суда нет оснований.
Доводы представителя ответчика о том, что указанная в отчете стоимость восстановительного ремонта автомашины является завышенной, суд считает необоснованными, поскольку иных доказательств в подтверждение размера ущерба суду не представлено.
С учетом суммы восстановительного ремонта автомобиля - 157 420 рублей 29 копеек, суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 28 978 рублей 61 копейка, сумм потраченных истцом на проведение оценки автомобиля- 4400 рублей (л.д.18-21) и отправлению телеграмм для извещения ответчиков о дате проведения осмотра автомобиля - 95 рублей 70 копеек (л.д.16), суд считает, что Стеба Я.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен материальный ущерб в размере 190 894 рубля 60 копеек.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Из ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Казакова И.И. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ЗАО СК «Русские Традиции», истец обратилась в данную страховую компанию для получения выплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Однако, сумма, подлежащая к выплате, в размере120 000 рублей до настоящего времени истцу не выплачена.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в её пользу сумму невыплаченной ей по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» неустойку в пользу Стебы Я.А., поскольку страховщиком своевременно не исполнены свои обязанности по страховой выплате. Размер неустойки, исходя из суммы страховой выплаты 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 дней, исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (7,75%), составляет 4 835 рублей 99 копеек (7,75%/75 х 39 х 120 000 = 4 835 рублей 99 копеек).
С учетом взыскания с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Стебы Я.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме 120 000 рублей, не возмещенным остается ущерб в размере 70 894 рубля 60 копеек.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ссылка представителя ответчика на материальное положение Казаков И.И. для уменьшения размера ущерба, суд считает несостоятельной, поскольку сумма материального ущерба установлена исходя из повреждений автомашины, из размера восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля и утраты товарной стоимости автомашины и не подлежит снижению в связи с трудным материальным положением ответчика
Таким образом, не возмещенная сумма материального ущерба в размере 70 894 рублей 60 копеек в полном объеме подлежит взысканию с Казакова И.И. в пользу Стеба Я.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом Стеба Я.А. понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 119 рублей, оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплате госпошлины при подписании доверенности в размере 520 рублей (л.д.2, 17, 90).
Суд считает, что судебные расходы в сумме 5 520 рублей (стоимость услуг представителя и возмещение расходов по составлению доверенности) разумны, обоснованны и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 2 760 рублей с каждого ответчика.
С учетом пропорциональности взысканной судом суммы ущерба, с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Стеба Я.А. подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3 696 рублей 71 копейка + 2 760 рублей, а всего 6 456 рублей 71 копейка..
С Казакова И.И. в пользу Стеба Я.А. подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной государственной пошлины с учетом пропорциональности взысканной судом суммы ущерба и возмещения части госпошлины ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» 1 422 рубля 29 копеек + 2 760 рублей = 4 182 рубля 29 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.33.19 НК РФ с ответчика Казакова И.И. в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорциональная удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 904 рубля 54 копейки.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Стеба Я.А. к Казакову И.И., ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стеба Я.А. к Казакову И.И., ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Стеба Я.А. в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей, неустойку в размере 4 835 рублей 99 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 456 рублей 71 копейку, а всего 131 292 рубля 70 копеек.
Взыскать с Казакова И.И. в пользу Стеба Я.А. в счет возмещения материального ущерба 70 894 рубля 60 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 182 рубля 29 копеек, а всего 75 076 рублей 89 копеек.
Взыскать с Казакова И.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 904 рубля 54 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Стеба Я.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А.Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова