Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре Апанасовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурый С.Ю. к Купцову В.В., Купцову В.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, переводе лицевого счета,
встречному иску Купцова В.Н., Купцова В.В. к Бурый С.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Купцову В.Н. с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с ней в данной квартире зарегистрированы её дети: Купцова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её бывший муж Купцов В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры был отец истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Купцову В.Н. в своё время его родители отказали в регистрации на их жилплощади, истец уговорила своего отца зарегистрировать ответчика Купцова В.Н. в квартире по вышеуказанному адресу. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году Купцов В.Н. зарегистрировался в спорной квартире. Однако фактически В.Н. никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные платежи не оплачивал, текущий ремонт не производил, никаких действий по содержанию данного жилого помещения не осуществлял. С ДД.ММ.ГГГГ года Купцов В.Н. проживал на съёмных квартирах г.Самары. Истец указывает, что при жизни её отец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в добровольном порядке, так как планировал приватизировать квартиру на своё имя. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время Купцов В.Н. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Истец считает, что сама по себе регистрация Купцова В.Н. в квартире по адресу: <адрес> не порождает для него каких-либо прав на данное жилое помещение. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, но ответчик игнорирует её просьбы. Истец просит суд признать Купцова В.Н. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе снять Купцова В.Н. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, а также обязать Департамент управления имуществом осуществить перевод лицевого счета муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Бурый С.Ю.
В ходе рассмотрения дела, истец дополнила свои исковые требования, предъявив их к ответчику Купцову В.В., просила суд признать его не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе снять Купцова В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что в квартире по вышеуказанному адресу он не проживает, никогда не вселялся, бремя содержания квартирой не несет, имеет в собственности 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где постоянно проживает.
Купцов В.Н. и Купцов В.В. обратились в суд с встречными исковыми требованиями, предъявляя их к Бурый С.Ю. о признании не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что Бурый С.Ю., несмотря на то, что имеет регистрацию квартире по вышеуказанному адресу, в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время вместе с несовершеннолетней дочерью Купцовой О.В. Просят суд признать Бурый С.Ю. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязать Бурый С.Ю. не чинить им препятствия в пользовании и проживании в данном жилом помещении, обязать Бурый С.Ю. предоставить Купцову В.Н., Купцову В.В. ключи от входной двери указанной квартиры.
В судебном заседании Бурый С.Ю. свои исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным, встречные исковые требования Купцова В.В., Купцова В.Н. не признала, пояснила, что в брак с Купцовым В.Н. вступила в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын Купцов В.. До ДД.ММ.ГГГГ года проживали у родителей мужа. Затем, в связи с долгами мужа, были вынуждены продать квартиру родителей мужа. В ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая также впоследствии была продана. Она с мужем и ребенком была зарегистрирована в квартире своего отца по адресу: <адрес>. Однако в указанную квартиру они не вселялись и не проживали в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира по адресу: <адрес>, была продана, так как Купцову В.Н. необходимы были деньги для погашения долга. Вся семья переехала жить на съемную квартиру по адресу: <адрес>, в которой прожили года два, а затем переехали в другое съемное жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали в квартиру по <адрес>, которую также арендовали. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь О.. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца дал деньги и они купили однокомнатную <адрес> в <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ году продали и вложили деньги в долевое строительство трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Сами переехали жить в съемную квартиру на <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году после того, как дом был достроен, переехали жить в <адрес> в <адрес>. Отношения между Бурый С.Ю. и Купцовым В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года стали ухудшаться, и в ДД.ММ.ГГГГ году семья фактически распалась, однако проживали все вместе. В ДД.ММ.ГГГГ году Бурый С.Ю., Купцовым В.Н. и их детьми - Купцовым В.В. и Купцовой О.В.была приобретена в общую долевую собственность по 1/4 доли у каждого <адрес> в <адрес>, куда переехали жить Купцов В.Н. и Купцов В.В., где они и проживают по настоящее время.
Бурый С.Ю. указывает, что право пользования квартирой по адресу: <адрес>, у неё возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, так как данная квартира предоставлялась ее отцу и членам его семьи, в том числе и ей, в квартире на протяжении 20 лет она проживала со своими родителями. Затем оказывала помощь родителям в проведении ремонта квартиры, оплате квартплаты и коммунальных услуг. Купцов В.Н. и Купцов В.В. в спорную квартиру никогда не вселялись, там не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, личных вещей в квартире нет. Иногда всей семьей они приходили в гости к родителям Бурый С.Ю. Совместно проживать с родителями Бурый С.Ю. было невозможно, так как там проживала психически больная мать, которая негативно относилась к Бурый С.Ю., а также квартира отдалена от города, где работали истец и ответчик. Отец Бурый С.Ю. просил Купцова В.Н. сняться с регистрационного учета, однако последний не желал этого делать. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Истец возражает против передачи ключей от входной двери ответчикам, так как считает, что у них отсутствует право пользования данной квартирой.
Бурый С.Ю. просит суд признать Купцова В.Н., Купцова В.В. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г.Самары снять Купцова В.Н., Купцова В.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, а также обязать Департамент управления имуществом Самарской области осуществить перевод лицевого счета муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на её имя, в удовлетворении встречных исковых требований Купцова В.Н., Купцова В.В. просила отказать.
В судебном заседании Купцов В.Н. в своих интересах и в интересах Купцова В.В. по доверенности встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования Бурый С.Ю. не признал, пояснил, что в браке с Бурый С.Ю. состоял с 1990 года, проживали в квартире матери ответчика. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру продали и стали снимать жилые помещения, указанные истцом в судебном заседании.Бурый С.Ю. состоял несовроживания в данной квартире.т против передачи ключей от входной двери ответчикам, так как Весной ДД.ММ.ГГГГ года из съемной квартиры по <адрес>, семья Купцовых переехала жить к родителям истца в <адрес> и стали там проживать. Жили в спорной квартире примерно месяц-полтора. Обстановка в квартире была невозможной для проживания, так как были неприязненные отношения дочери и психически нездоровой матери, а также квартира находилась в удалении от города. Затем стали вновь снимать жилые помещения в городе, переехали на ул.<адрес> Договор поднайма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен с указанием более раннего срока, так как Бурый С.Ю. компенсировали затраты на работе. Затем купили квартиру на <адрес>, которую потом продали и купли трехкомнатную квартиру на <адрес> в общую долевую собственность Купцова В.Н., Бурый С.Ю., Купцова В.В., Купцовой О.В. была приобретена квартира на <адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ года он и его сын проживают. В данной квартире постоянно проживает сын, а Купцов В.Н. не имеет постоянного места жительства, проживает то с сыном, то у девушки. Его личные вещи находятся в квартире по <адрес>. В спорной квартире никто не проживает со дня смерти отца Бурый С.Ю. До этого там проживали родители Бурый С.Ю., личных вещей в этой квартире у них нет.
Считает, что проживая в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году один-полтора месяца, они приобрели право пользования указанной квартиры, так как был общий бюджет с родителями Бурый С.Ю., Купцов В.Н. отдавал деньги жене и считал, что они тратились совместно с родителями, кроме того, питались они вместе с родителями. При жизни отец Бурый С.Ю. не просил сняться с регистрационного учета ни его, ни внука. Он всегда оказывал материальную помощь родителям жена, подразумевая, что дает денежные средства, в том числе и на оплату расходов по содержанию жилого помещения, а также предоставлял справки о том, что оплачивает коммунальные услуги в других местах. С ДД.ММ.ГГГГ года Купцов В.Н. несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая часть начисляемой суммы.
Между тем, Купцов В.Н. указывает, что в связи с тем, что Бурый С.Ю. имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, которое находится в ее собственности, в спорной квартире не проживает длительное время, расходы по ее содержание не несет, при жизни мать истца пыталась снять ее с регистрационного учета, просит суд признать Бурый С.Ю. не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес>, а также просит суд обязать Бурый С.Ю. не чинить ему и сыну препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире, передать им ключи от входной двери.
Представитель УФМС России по Самарской области Кировского района, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.
Представители Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о.Самара, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены правильно и своевременно, представили письменные отзывы, согласно которым, просили рассмотреть дело без их участия, по существу заявленных требований пояснили, что в соответствии с действующим законодательством РФ администрация г.о.Самара, администрация района не наделены полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, так как Уставом г.о. Самара данные полномочия возложены на Департамент управления имуществом г.о.Самара..
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на исковые заявления не представил.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Бурый Ю.К. и членам его семьи Бурый Н.В. (жена) и Бурый С.Ю. (дочь) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Между Администрацией Кировского района г.Самара и Бурый Ю.К. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Лицевой счет квартиры открыт на имя Бурый Ю.К. (л.д.5, 11, 53).
Согласно справке Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Бурый С.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Купцов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(бывший муж), Купцова О.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д.5).
Бурый Ю.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из материалов дела следует, что брак между Купцовым В.Н. и Купцовой С.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Купцовой С.Ю. присвоена фамилия Бурый (л.д.9).
Бурый С.Ю. несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес> оплачивая коммунальные платежи (л.д.54-65). Купцов В.Н. оплатил расходы по содержанию данного жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (л.д.52, 103).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Купцову В.Н., Бурый С.Ю., Купцову В.В., Купцовой О.В. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).
В указанной квартире постоянно проживает Купцов В.В. (л.д.51).
Бурый С.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.99).
Свидетель ФИО., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится знакомой семьи Купцовых. Ей известно, что вся семья Купцовых постоянно проживали в разных квартирах, которые снимали. В квартире родителей Бурый С.Ю. они никогда не жили, так как квартира расположена в удалении от города, а Купцов В.Н. и Бурый С.Ю. работали в городе, и им неудобно было добираться до города. О том, что в квартире стороны не проживали, знает со слов отца Бурый С.Ю., который также говорил, что просил их выписаться из квартиры, так как ему тяжело оплачивать коммунальные услуги за всех. В настоящее время Купцов В.В. проживает один, где живет Купцов В.Н., не знает.
Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает семью Бурых с ДД.ММ.ГГГГ года. В спорной квартире сначала жили родители Бурый и Бурый С.Ю. После выхода замуж, Бурый С.Ю. стала проживать у мужа. В квартире Бурый, семья Купцовых никогда не проживала, их дети приезжали летом к бабушке и дедушке.
Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ знает семью Бурый, он совместно работал с Бурый Ю.К., часто приходил в гости к нему. После свадьбы Бурый С.Ю. и Купцов В.Н. проживали отдельно. В квартире родителей Бурый С.Ю. семья Купцовых никогда не проживала, так как там проживала больная мать Бурый С.Ю. Внук часто гостил у Бурый Ю.К. В последние 4-5 лет Бурый Ю.К. настаивал на снятии с регистрационного учета семьи Купцовых, так как ему было тяжело нести расходы по оплате квартплаты, Купцов В.Н. предоставлял ему дважды справки по оплате квартплаты в другом месте.
Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что семью Бурый знает с ДД.ММ.ГГГГ года, Купцова В.Н. знает со дня свадьбы. После свадьбы семья Купцовых проживала отдельно, у родителей Бурый никогда не жили, их вещей в квартире нет. В спорной квартире зарегистрированы были вся семья Бурый и семья Купцовых. Ей известно, что после расторжения брака его дочери, Бурый Ю.К. неоднократно просил Купцова В.Н. сняться с регистрационного учета.
Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что семья Купцовых проживала в спорной квартире сразу после свадьбы в начале ДД.ММ.ГГГГ., примерно 2-3 года. Больше в квартире не проживала.
Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает таксистом и неоднократно забирал Купцова В.Н. от дома по <адрес>, а также отвозил его туда. Пояснить проживал ли Купцов В.Н. в этом доме, не может. В спорной квартире никогда не был.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные правовые нормы содержались и в ст.ст.53, 89 ЖК РСФСР, действовавшем на момент регистрации истца и ответчиков в спорном жилом помещении.
На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что в <адрес> в г.Самаре зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Бурый С.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Купцов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ Купцов В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Купцова О.В. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, поскольку истец Бурый С.Ю. и ее дочь Купцова О.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бурый С.Ю. Ответчики Купцов В.Н. и Купцов В.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Бурый С.Ю., Купцову В.Н., Купцову В.В., Купцовой О.В., что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Нанимателем <адрес>-2 в г.Самаре является Бурый Ю.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира была предоставлена Бурый Ю.К. и членам его семьи Бурый Н.В. и Бурый С.Ю. на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до выхода замуж Бурый С.Ю., в квартире проживали родители Бурый С.Ю. и истец. Данный факт никем не отрицался в судебном заседании.
В ДД.ММ.ГГГГ году Бурый С.Ю. была вновь зарегистрирована по указанному адресу как член семьи нанимателя - своего отца Бурый Ю.К.
Кроме того, решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях Люкшиной Л.Ф. в интересах недееспособной Бурый Н.В. к Купцовой С.Ю. о признании не приобретшим право пользования квартирой и о снятии с регистрационного учета отказано.
Суд считает, что требования Купцова В.Н. и Купцова В.В. о признании Бурый С.Ю. не приобретшей права на жилое помещение не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку Бурый С.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своими родителями и проживала в нем до выхода замуж, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году вновь была зарегистрирована в этом жилом помещении, так как другого жилья не имела. Бурый С.Ю. являлась членом семьи нанимателя - своего отца Бурый Ю.К., помогала осуществлять ремонт в квартире, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. Не могла проживать в квартире совместно с родителями, поскольку было негативное отношение к ней матери, которая была психически больна, а также квартира удалена от города, где истец работала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право на жилое помещение Бурый С.Ю. было приобретено. Требований о признании Бурый С.Ю. утратившей права на жилое помещение Купцовым В.Н. и Купцовым В.В. не заявлялись.
Купцов В.Н. и Купцов В.В. зарегистрированы в <адрес>, однако в данную квартиру никогда не вселялись, членами семьи нанимателя не являлись, их личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несли. Представленные Купцовым В.Н. квитанции об оплате своей доли по расходам за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ года, датированы после поступления исковых требований Бурый С.Ю. в суд.
Купцов В.В. и Купцов В.Н. имеют постоянное место жительства по адресу: <адрес>, принадлежащей им, истцу и Купцовой О.В. на праве общей долевой собственности.
Доводы Купцова В.Н. о том, что он не имеет постоянного места жительства, являются необоснованными, так как на праве общей долевой собственности ему принадлежит двухкомнатная <адрес> в <адрес>, в которой проживает один сын Купцов В.В. Кроме того, Купцов В.Н. пояснил в судебном заседании, что он проживает по данному адресу, там находятся его личные вещи, несет все необходимые расходы по содержанию данного жилого помещения.
Ответчиками не представлено суду доказательств вселения, проживания и несения расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Купцов В.Н. в судебном заседании пояснил, что постоянно в <адрес>-2 в <адрес> они не проживали, однако жили там месяц-полтора весной ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением.
Ссылку Купцова В.Н. на факт проживания в спорной квартире месяц-полтора, суд считает несостоятельной, поскольку она опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
В соответствии с заявлением о сдаче жилой площади в поднаем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сдала в поднаем Купцовой С.Ю. <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). В судебном заседании стороны не отрицали факт проживания в данной квартире.
Доводы ответчика о том, что данный договор был составлен позднее указанной даты, суд считает необоснованной, так как указанный выше договор подписан сторонами, председателем Комитета по ЖКХ Железнодорожного района, а также подписи ФИО и Купцовой С.Ю. удостоверены КЖКХ и ОН администрации Железнодорожного района ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Купцов В.Н. и Купцов В.В. зарегистрированы в спорной квартире, однако никогда не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней и не проживают по настоящее время, личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несли, стали осуществлять данные расходы только после поступления искового заявления в суд. Кроме того, Купцов В.Н. и Купцов В.В. членами семьи нанимателя Бурый Ю.К. не являлись, не имели намерений постоянно проживать в квартире, так как проживание с психически нездоровой матерью Бурый С.Ю. было невозможным, а также квартира была удалена от города, где стороны работали. Купцов В.Н. и Бурый С.Ю., являясь одной семьей проживали в квартирах г.Самары, снимая жилые помещения, что подтверждается материалами дела. Несовершеннолетние дети Купцов В.В. и Купцова О.В. постоянно проживали совместно со своими родителями.
Доводы ответчика о том, что у него и Бурый Ю.К. при проживании в одной квартире был общий бюджет, и он являлся членом семьи нанимателя, суд считает необоснованными, поскольку суду не представлены соответствующие достоверные доказательства.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает у них права пользования данным жилым помещением.
Суд считает, что встречные исковые требования Купцова В.Н., Купцова В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от входной двери квартиры удовлетворению не подлежат, так как ответчиками не представлены суду доказательства в обосновании своих требований, ответчики не проживали в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате жилого помещения не несли, членами семьи нанимателя Бурый Ю.К. не являются, право пользования жилым помещением у них не возникло.
Суд считает, что исковые требования Бурый С.Ю. об обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара осуществить перевод лицевого счета <адрес>-2 в <адрес> на имя Бурый С.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены суду доказательства наличия спора в данном правоотношении, доказательств обращения истца в Департамент управления имуществом г.о. Самара и отказ последнего переоформить лицевой счет.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Бурый С.Ю. к Купцову В.В., Купцову В.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, переводе лицевого счета подлежат удовлетворению частично, встречный иск Купцова В.Н., Купцова В.В. к Бурый С.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бурый С.Ю. к Купцову В.В., Купцову В.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, переводе лицевого счета удовлетворить частично.
Признать Купцова В.В., Купцова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Купцова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части иска Бурый С.Ю. отказать.
В удовлетворении встречного иска Купцова В.Н., Купцова В.В. к Бурый С.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.А.Панкова
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова