РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Труфановой О.В. к Труфанову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Труфанова В.Н. к Труфановой О.В. о компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Труфанова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец, ее сын Труфанов В.В. и ответчик Труфанов В.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Из указанной квартиры ответчик выехал ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в <адрес>. В спорной квартире Труфанов В.Н. не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением. Просит признать Труфанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>; обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара снять Труфанова В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства от Труфанова В.Н. поступило встречное исковое заявление к Труфановой О.В., в котором поясняет, что с бывшей женой Труфановой О.В. и сыном Труфановым В.В. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Указанную квартиру покупали вместе, продав однокомнатную квартиру тещи и квартиру, полученную Труфановым В.Н. от завода Прогресс. Указывает, что в июле 2008 г. бывшая жена с сыном отвезли его на родину в <адрес>, где он проживает в настоящее время с братом в доме родителей, не имея средств к существованию, поскольку нет работы. Просит выплатить ему компенсацию за моральный и материальный ущерб в сумме 1 500 000 руб.
В судебном заседании истец Труфанова О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные требования Труфанова В.Н. о компенсации материального и морального вреда не признает. Пояснила, что трехкомнатная квартира, в которой она проживает в настоящее время, получили в результате обмена: однокомнатную квартиру и комнату в коммунальной квартире ее матери и комнату от завода Прогресс, полученную на состав семьи, поменяли на трехкомнатную квартиру. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует переводу лицевого счета и приватизации квартиры, кроме того, истцу материально затруднительно оплачивать за Труфанова В.Н. коммунальные услуги. Ответчик не звонит, не пишет, требований о вселении не предъявляет, его регистрация носит формальный характер.
Ответчик Труфанов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причины неявки неизвестны.
Третье лицо Труфанов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Труфановой О.В., встречные требования Труфанова В.Н. не поддержал, пояснив, что Труфанов В.Е. - его отец, примерно 4 года назад ездили с ним на похороны матери ответчика в <адрес>. Когда собрались возвращаться, отец сказал, что хочет остаться там пожить, с тех пор не возвращался, не писал, не звонил. До отъезда в <адрес> Труфанов В.Н. проживал в квартире по адресу: <адрес>, у него имелись ключи от данной квартиры. После его отъезда в указанной квартире замки не меняли. Расходы по оплате коммунальных платежей делит пополам с Труфановой О.В.
Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Отдела УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что являются соседями Труфановой О.В., знали Труфанова В.Н., которого не видели около 4-х лет; им известно, что он уехал добровольно к родственникам в гости и остался у них жить. Когда Труфанов В.Н. жил в <адрес>, ему никто не препятствовал в доступе в квартиру по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, значится ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно справке Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Труфанова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Труфанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), и Труфанов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).
Согласно свидетельству № I-ЕР 716522 брак между Труфановой О.В. и Труфановым В.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, показаниями третьего лица Труфанова В.В., показаниями свидетелей ФИО, что ответчик Труфанов В.Н. не проживает в спорной квартире длительное время, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, свои обязательства, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения не исполняет, выехал со спорной квартиры добровольно, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, его регистрация в квартире носит формальный характер и нарушает права истца, поскольку для истца тяжело материально нести бремя содержания спорного жилого помещения с учетом регистрации ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Труфанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Труфанова В.Н. к Труфановой О.В. о выплате компенсации морального и материального ущерба суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Труфановой О.В. к Труфанову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Труфанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара снять Труфанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Труфанова В.Н. к Труфановой О.В. о компенсации материального и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А.Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Н.А. Пиякова
Секретарь: М.В.Доронина