Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием истца Отдельнова М.В., представителя ответчика Хасановой М.Г., представителя третьего лица Аксяновой В.Ш. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/11 по иску Отдельнова М.В. к ООО «Транс-лайн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Отдельнов М.В. в иске с последующими уточнениями просил обязать ответчика уволить его в связи с ликвидацией предприятия, взыскать с ответчика 110 758,73 руб., из них невыплаченную заработную плату за период с 10.08.2010 года по 30.03.2011 года в размере 71651,63 руб., компенсацию при увольнении 19107,10 руб., компенсацию морального вреда за задержку заработной платы 15000 руб., обязать ответчика выдать документы при увольнении, необходимые для трудоустройства либо постановки на учет в службу занятости, обязать ответчика сделать расчеты по материальной компенсации за задержку зарплаты (оплаты больничных) с 10.08.2010 из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и присовокупить уплату этой компенсации на день фактической выплаты расчета при увольнении. Представил на обозрение суда оригинал своей трудовой книжки, которую по его словам, он выкупил у незнакомого мужчины в период с 23.09.2010 года по 18.10.2010 года, просил взыскать потраченные на выкуп книжки 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим: Отдельнов М.В. 08.05.2010 года был принят в ООО «Транс-Лайн» на должность кондуктора.Согласно условиям трудового договора ООО «Транс-Лайн» он должен был получать за работу по ставке 31,5 руб. в час при работе два дня через два и не менее 12 часов в день. Ему обещали заработную плату в размере 10-12000 рублей в месяц. Он проработал половину месяца в мае 2010 года и был избит 23.05.2010 года около 20:00 неизвестным ему лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения. Как потом выяснилось, это был работник ООО «Транс-Лайн», который вскоре после этого был уволен. Решением Кировского районного суда от 23.09.2010 года постановлено: «Обязать общество с ограниченной ответственностью ”Транс-Лайн” составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Отдельновым М.В. 23.05.2010 года. Взыскать с ООО ”Транс-Лайн” в пользу Отдельнова М.В. задолженность по заработной плате в сумме 2868,50 руб., компенсацию за время нетрудоспособности с 24.05.2010 года по 09.08.2010 года в размере 23883,87 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 31752 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят два) руб. 37 коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью ”Транс-Лайн” выдать Отдельнову М.В. страховой полис обязательного медицинского страхования и восстановить его трудовую книжку, утерянную по вине предприятия. В остальных исковых требованиях отказать». После внесения решения суда 24.09.2010 года он обратился к работодателю для переговоров о решении суда и, чтобы подать заявление об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Но работники фирмы отказались принять заявление и в грубой форме советовали ему подать заявление об увольнении по собственному желанию, обещая, что в противном случае он не получит ни копейки. После этого ответчик ему препятствует в праве на труд, так как не допускает его на работу, сообщая, что предприятие ликвидировано, транспорта нет, работы нет. В связи с этим, в результате неправомерных действий ответчика у него нет средств к существованию, он не может устроиться на работу.
В судебном заседании истец Отдельнов М.В. свои требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении
Представитель ответчика ООО «Транс-Лайн» Хасанова М.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Отдельнов М.В. не работал ни одного дня у ответчика с 23.05.2010 года. Он состоял на учете в качестве безработного в службе занятости г. Чапаевскапо 15.02.2011 года, получал пособие по безработице.
Представитель третьего лица Государственного учреждения Центр занятости населения г.о. Чапаевск Аксянова В.Ш. оставила разрешение иска на усмотрение суда, в письменном отзыве на иск и в суде пояснила, что Отдельном М.В. состоял на учете в службе занятости г. Чапаевска в качестве безработного в период с 19.02.2010 года по 14.02.2011 года. Получал пособие по безработице. Отдельнов М.В. обратился в Государственное учреждение Центр занятости населения городского округа Чапаевск 28 декабря 2009 года, был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу. При этом предъявилд трудовую книжку. 16.02.2010 по центру занятости был издан приказ 047 ДА/10-16 «Об отказе Отдельнову М.В. в признании безработным за неявку в срок для регистрации безработным», карточка персонального учёта Отдельнова М.В. была закрыта 18.02.2010 года. Решением Чапаевского городского суда от 06.04.2010 года приказ 047 ДА/10-16 об отказе Отдельнову М.В. в признании безработным был отменён. На основании кассационной жалобы Отдельнова М.В. и Центра занятости на решение Чапаевского городского суда от 06.04.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областной суда 21 июня 2010 года оставила без изменения решение Чапаевского городского суда. После получения 12 июля 2010 года определения областного суда и обращения в Чапаевский городской суд за разъяснением по исполнению судебного решения 30 июля 2010 года Отдельное М.В. был восстановлен на учёте в центре занятости в качестве безработного с 19 февраля 2010 года с начислением пособия по безработице за период с 19.02.2010 по 25.03.2010 года (по его первичному иску к ГУ ЦЗН городского округа Чапаевск). Так как Отдельное М.В. поиском работы не занимался, службу занятости не посещал, ему была приостановлена выплаты пособия за нарушение условий перерегистрации с 26.03.2010 г., 09.09.2010 года карточка его была закрыта за непосещение. 21.09.2010 года своим решением Чапаевский городской суд обязал ГУ Центр занятости населения г. Чапаевск отменить приказ с приостановке выплаты пособия по безработице и снятии с учёта в качестве безработного Отдельнова М.В. 29.09.2010 года приказы по центру занятости о приостановке выплаты пособия по безработице и снятии с учёта в качестве безработного были отменены, Отдельное М.В. был восстановлен в качестве безработного. После вступления в силу решения суда от 21.09.2010 года 05.10.2010 года была произведена оплата пособия по безработице за период с 26.03.2010 по 18.08.2010 года. Таким образом, Отдельнов М.В. состоял на учёте в службе занятости в качестве безработного в период с 19.02.2010 года по 14.02.2011 года, 14.02.2011 года снят с учёта на основании заявления об отказе от услуг службы занятости в содействии трудоустройству. Пособие оплачено за период с 19.02.2010 по 18.08.2010 года. С 19.08.2010 года выплата пособия была прекращена в связи с окончанием установленного периода выплаты пособия (6 месяцев). По дате снятия с учёта (14.02.2011 года) Отдельнов М.В. имел статус безработного без права выплаты пособия по безработице. Оплата пособия по безработице Отдельнову М.В. была произведена следующим образом: за период с 19.02.2010 по 25.03.2010 в размере 989 рублей 05 копеек 09.08.2010года; за период с 26.03.2010 по 25.06.2010 в размере 2572 рубля 85 копеек 05.10.2010 года; за период с 26.06.2010 по 18.08.2010 в размере 1485 рублей 22 копейки. В Управление Пенсионного фонда поданы индивидуальные сведения о периоде безработицы Отдельнова М.В. в 2010 году, входящем в общий трудовой стаж, за период с 19 февраля по 18 августа 2010 года (л.д.67).
Представила в суд регистрационную форму безработного гражданина, согласно которой Отдельнов М.В. в период 30.12.2009 года по 14.02.2011 года проходил перерегистрацию в службе занятости, где под роспись подтверждал те обстоятельства, что он с момента предыдущей перерегистрации: -не имел никакой (включая временную, сезонную) оплачиваемой работы;-не зарегистрирован в качестве предпринимателя и учредителя;-не получал пенсии по старости ( по возрасту) на общих (льготных) условия;-активно искал работу. На момент текущей перерегистрации готов приступить к работе. При каждой перерегистрации Отдельнов М.В. представлял в службу занятости паспорт и трудовую книжку в подтверждение вышеназванных обстоятельств.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что Отдельнов М.В. числится работающим в ООО «Транс-Лайн» кондуктором с 08.05.2010 года, что подтверждается трудовым договором №27 от 07.05.2010 года, а также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 23.09.2010 года.
Согласно данному трудовому договору п.1.5 работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 31,35 руб., а также денежная премия в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании ООО «Транс-Лайн».
Представитель ответчика в суде не оспаривала то обстоятельство, приведенное истцом, что согласно трудовому договору график работы истца был два дня через два дня и не менее чем по 12 часов в день при скользящем графике работы. При таком графике работы в месяц у истца к оплате подлежало не менее 180 часов (15 дней х 12 часов) на общую сумму 5643 руб. (180 часов х 31,35 руб.).
Стороны не представили суду иного расчета заработной платы и иных доказательств денежным обязательствам сторон. Поэтому суд принимает вышеназванный расчет истца для учета при вынесении решения.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Представителем ответчика в судебном заседании признано, что по состоянию на 30.03.2011 года Отдельнов М.В. числится работником предприятия, но не работает. Он не уволен, вопрос о его ответственности за прогулы не поднимался. В случае его выхода на работу, ему не могла бы быть предоставлена работа та, на которую он принимался в мае 2011 году, но могла бы быть предоставлена иная по соглашению сторон. К этим доводам суд относится критически.
Решением арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 года ООО «Транс-Лайн» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Кировским районным судом г. Самары в 2010 году -начале 2011 года рассмотрено несколько десятков дел по искам работников ООО «Транс-Лайн» о взыскании заработной платы, которыми установлена недобросовестность ответчика, который в нарушение действующего законодательства России допускал массовые нарушения трудовых прав работников, не начислял им заработную плату за проделанную работу, не предоставлял иной работы в случае вынужденного простоя и всячески уклонялся от выполнения обязанностей работодателя, определенных в трудовых договорах.
Кировским районным судом г. Самары только в настоящем составе суда в указанный период рассмотрено более 25 исков работников ООО «Транс-Лайн» о восстановлении нарушенных трудовых прав. Были удовлетворены иски Антипова М.М., Балеева А.А., Беспалова А.М., Гордеева М.А., Горшенина П.А., Захаровой О.М., Ионовой Н.А., Карповой Л.Г., Куликовой Г.С., Леонтьевой А.В., Леонтьева В.М., Матвеевой В.В., Михайлова К.А., Москвиной Т.Е., Надежкина В.И., Неменьшего В.В., Николаева А.А., Пасашковой Т.А., Путилина А.А., Самохваловой Е.В., Семиколенова К.Ю., Ткачева М.В., Цилимбаева С.С., Чувакова В.Н., Явкина В.Н.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Решением Кировского районного суда от 23.09.2010 года постановлено: «Обязать общество с ограниченной ответственностью ”Транс-Лайн” составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Отдельновым М.В. 23.05.2010 года. Взыскать с ООО ”Транс-Лайн” в пользу Отдельнова М.В. задолженность по заработной плате в сумме 2868,50 руб., компенсацию за время нетрудоспособности с 24.05.2010 года по 09.08.2010 года в размере 23883,87 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 31752 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят два) руб. 37 коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью ”Транс-Лайн” выдать Отдельнову М.В. страховой полис обязательного медицинского страхования и восстановить его трудовую книжку, утерянную по вине предприятия. В остальных исковых требованиях отказать».
Судом учитывается, то обстоятельство, что при рассмотрении предыдущего гражданского дела, по иску Отдельнова М.В. к ООО «Транс-Лайн» о взыскании заработной платы, решение по которому вынесено Кировским районным судом г. Самары 23.09.2010 года Отдельнов М.В. скрыл от суда сведения о том, что он состоял в рассматриваемый период на учете в качестве безработного в службе занятости, получал пособия по безработице в нарушение действующего законодательства при наличии трудовых отношений с ООО «Транс-Лайн». Это же обстоятельство он скрывал и в данном судебном процессе до 15.02.2010 года, когда к материалам дела была приобщена копия его трудовой книжки, а ее оригинал определено хранить при деле.
Однако, установленная недобросовестность Отдельнова М.В., предоставлявшего недостоверные сведения в службу занятости г.Чапаевска и умолчавшего в суде об этих обстоятельствах, не могут быть положены в основу решения по данному делу, так как не свидетельствуют о прекращении трудовых отношений истца и ответчика могут стать предметом других судебных разбирательств.
Факт трудовых отношений установлен и не отрицается ответчиком, которым Отдельнов В.М. был лишен права на труд и с 25.05.2010 года по 23.09.2010 года лечился, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.152-156). А в дальнейшем работу ему не предоставляли и не решали вопрос о его трудоустройстве на иной работе, а также об увольнении. Поэтому суд относится критически к доводам представителя ответчика, несогласного с иском на том основании, что Отдельнов М.В. не выходил на работу с мая 2010 года.
Судом установлено, что действия ответчика по не предоставлению работы, не начислению и не выплате заработной платы носили неправомерный характер, чем нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд (п.3 ст.37 Конституции РФ) и, что лишило его средств к существованию.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в сумме 5000 руб.
Иск подлежит частичному удовлетворению в размере задолженности по заработной плате за период с10.08.2010 года по 30.03.2011 года, составляющей 42322,50 руб. (31,35 руб. х 12 час. х 15 дней=5643 руб. в месяц х 7,5 месяцев) в пределах исковых требований.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 5000 рублей, потраченных истцом на покупку собственной трудовой книжки, следует отказать, в связи с необоснованностью иска в этой части. Также отказать следует в требовании обязать ответчика сделать расчеты по материальной компенсации за задержку зарплаты (оплаты больничных) с 10.08.2010 из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и присовокупить уплату этой компенсации на день фактической выплаты расчета при увольнении, поскольку они не конкретизированы, заявлены на будущее время, что действующим законодательством не предусмотрено. На разъяснение суда о возможности требовать взыскания процентов за задержку заработной платы на день вынесения решения суда Отдельнов М.В. отказался.
Не подлежит удовлетворению и требование истца об увольнении его в связи с ликвидацией предприятия, поскольку предприятие в данное время находится в стадии конкурсного производства, дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначена арбитражным судом на 03.08.2011 года (л.д. 129).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транс-Лайн» в пользу Отдельнова М.В. задолженность по заработной плате за период с 10.08.2010 года по 30.03.2011 года в размере 42322,50 руб. с удержанием из этой суммы обязательных платежей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальных исковых требованиях отказать.
Взыскать с ООО «Транс-Лайн» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 1469,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 01.04.2011 года.
Председательствующий судья В.Б. Бойко