Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретере Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Осиповой Е.А., Закрытому Акционерному Обществу «Партнер» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Осиповой Е.А., ЗАО «Партнер», ЗАО «Предприятие «Труд» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 и Осиповой Е.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Осиповой Е.А. был выдан кредит на ремонт объекта недвижимости (2-х и 3-х комнатных квартира), расположенного по адресу: <адрес> в размере 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,0% годовых. Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «Партнер», согласного которому в залог банку было передано нежилое помещение - профилакторий, гараж, площадью 985,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ЗАО «Партнер»; а также договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «Предприятие «Труд», согласно которому в залог банку были переданы все имущественные права Залогодателя по договору аренды нежилых зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного залогодателем, он же Арендатор, с ЗАО «Партнер», он же - Арендодатель на объект недвижимости: нежилое помещение - профилакторий, гараж, площадью 985,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, последнее погашение в счёт кредита поступило ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 8 640 266 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг 7 063 105 рублей 79 копеек; просроченные проценты 1 357 238 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 104 499 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты 115 423 рубля 27 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с Осиповой Е.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 640 266 рублей 55 копеек, взыскать солидарно с Осиповой Е.А., ЗАО «Партнер», ЗАО «Предприятие «Труд» госпошлину в размере 51 401 рубль 33 копейки. Обратить взыскание на заложенный по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - нежилое помещение, профилакторий, гараж, площадью 985,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ЗАО «Партнер», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 974 617 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права Залогодателя по договору аренды нежилых зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенных имущественных прав при реализации, исходя из залоговой стоимости, в размере 68 702 088 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, предъявляя их к Осиповой Е.А., ЗАО «Партнер» по основаниям, изложенным выше, просил суд взыскать с Осиповой Е.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 640 266 рублей 55 копеек, взыскать солидарно с Осиповой Е.А., ЗАО «Партнер» госпошлину в размере 51 401 рубль 33 копейки, обратить взыскание на заложенный по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - нежилое помещение, профилакторий, гараж, площадью 985,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ЗАО «Партнер», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 974 617 рублей 14 копеек.
Представители истца по доверенности Малютин О.А., Астафьева Э.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям в иске изложенным.
Представитель ответчиков Осиповой Е.А. и ЗАО «Партнер» по доверенности Арутюнова С.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно, Осипова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ у истца брала кредит в сумме 8 000 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор ипотеки на указанное истцом нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «Партнер». Кредит брала на ремонт двух квартир, после чего хотела их реализовать и расплатиться с банком. Однако реализовать квартиры не представляется возможным, поскольку дом не сдан в эксплуатацию. Кредит оплачивала своевременно до ДД.ММ.ГГГГ. Затем у Осиповой Е.А. ухудшилось материальное положение, снизилась заработная плата, некоторое время находилась в неоплачиваемом отпуске. На данный момент ее доход составляет 7 000 рублей. На иждивении имеет дочь 17 лет, учащуюся в школе. Проживает в квартире, которую арендует. Осипова Е.А. имеет намерения погашать кредит, однако в настоящее время отсутствует возможность полного погашения долга. Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала стоимость заложенного нежилого помещения, профилакторий, гараж, принадлежащий ЗАО «Партнер», считая ее заниженной, представив свой отчет о стоимости указанного объекта от 2007 года в размере 41 397 552 рубля. Просила суд отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с несоразмерностью, либо обратить взыскание на это имущество, указав начальную продажную стоимость 41 397 552 рубля, а также просила снизить размер неустойки, насчитанной истцом.
Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице АК СБРФ Самарское отделение № и Осиповой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 8 000 000 рублей под 12% годовых на ремонт объекта недвижимости (2-х и 3-х комнатных квартир), расположенных по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 и Осиповой Е.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором оговорены в новой редакции порядок погашения кредита и уплаты процентов (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице АК СБ РФ Самарской отделение № (Залогодержатель) и ЗАО «Партнер» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № и ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице АК СБ РФ в лице Кировского отделения № и ЗАО «Партнер» заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Залогодателем передано в залог Залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, профилакторий, гараж, кадастровый номер №, назначение нежилое здание, площадью 985,40 кв.м., этажность №, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Осиповой Е.А., возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).
Согласно п.3.2.кредитного договора выдача кредита производиться единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика.
Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 8 000 000 рублей были получены Осиповой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Согласно п.4.1, 4.2, 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счёта по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счёта, либо со счёта банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Судом установлено, что последний платёж в счет погашения кредита был произведён Осиповой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д.12-16).
В соответствии с п.4.4.. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 8 640 266 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг 7 063 105 рублей 79 копеек; просроченные проценты 1 357 238 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг 104 499 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты 115 423 рубля 27 копеек (л.д.5).
До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.
В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истец предлагал ответчикам путем направления требований вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. До настоящего времени требования истца ответчиками не выполнено (л.д.36-38).
Согласно условий кредитного договора и срочных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик Осипова Е.А. обязуется производить платежи ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.34-35).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице в лице АК СБРФ Самарское отделение № лице Кировского отделения № 6991 и Осиповой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 8 000 000 рублей под 12% годовых на ремонт объекта недвижимости (2-х и 3-х комнатных квартир), расположенных по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице АК СБ РФ Самарской отделение № (Залогодержатель) и ЗАО «Партнер» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Залогодателем передано в залог Залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, профилакторий, гараж, кадастровый номер № назначение нежилое здание, площадью 985,40 кв.м., этажность №, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Осиповой Е.А., возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Осипова Е.А. своевременно свои обязательства по договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 640 266 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг 7 063 105 рублей 79 копеек; просроченные проценты 1 357 238 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг 104 499 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты 115 423 рубля 27 копеек. Последнее погашение кредита ответчиком производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. На требования банка о добровольном погашении задолженности ответчики не реагируют.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признала частично, сумму основного долга по кредиту и процентам согласно расчету задолженности, представленного истцом, не оспаривала, требования в данной части признала.
Учитывая изложенное, фактическое признание иска представителем ответчиков, суд приходит к выводу, что с Осиповой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 следует взыскать задолженность по кредитному договору: основной долг - 7 063 105 рублей 79 копеек; просроченные проценты 1 357 238 рублей 11 копеек.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика. Суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 50 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты до 50 000 рублей.
Таким образом, с Осиповой Е.А.. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору 8 520 343 рубля 90 копеек.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 3.1 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 17.06.2010г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п.1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке и принадлежащее ЗАО «Партнер» - нежилое помещение, профилакторий, гараж, площадью 985,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчика перед истцом подлежат удовлетворению.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.
При определении начальной продажной стоимости вышеуказанного нежилого помещения, суд исходит из заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, рыночная стоимость этого нежилого помещения составляет 16 974 617 рублей 14 копеек. Данное заключение выдано специалистом, имеющим право на проведение оценки имущества, оценка произведена методом сравнения продаж с определением рыночной стоимости имущества. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований (л.д.6-11).
Доводы представителя ответчиков о том, что заложенное нежилое помещение имеет стоимость в размере 41 397 552 рубля, суд не принимает во внимание, поскольку представленное им заключение о рыночной стоимости составлено ДД.ММ.ГГГГ, с указанием рыночной стоимости недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, то есть нежилое помещение было оценено более трех лет назад. Оценка стоимости этого имущества на сегодняшний день ответчиками суду не представлена.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчиков о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является несоразмерным и необходимо отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанный довод находится в противоречии со ст.54.1 Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с Осиповой Е.А. необходимо взыскать в счет возврата уплаченной государственной пошлины в пользу истца 50 801 рубль 71 копейку, с ЗАО «Партнер» - 599 рублей 62 копейки.
В связи с тем, что с ЗАО «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Партнер» в доход государства неоплаченную государственную пошлину в размере 3 400 рублей 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Осиповой Е.А., Закрытому Акционерному Обществу «Партнер» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Осиповой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 520 343 рублей 90 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 50 801 рубль 71 копейку, а всего 8 571 145 рублей 61 копейку.
Обратить взыскание на заложенный по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - нежилое помещение, профилакторий, гараж, площадью 985,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Партнер», путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 16 974 617 рублей 14 копеек.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Партнер» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 599 рублей 62 копейки.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Партнер» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 400 рублей 38 копеек.
В остальной части иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова