Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.02.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/11 по иску Дорофеевой Е.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеева Е.И. в иске просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, лит. АА1, общей площадью 58,30 кв.м. Требования мотивированы следующим: Дорофеева Е.И. является собственником целого жилого дома на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке площадью 518,8 м2, принадлежащего ей на праве собственности на землю серия РФ № №, реестр № от05.06.1997г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом деревянный, из бревен с пристроем 1959 года постройки, в дом подведены инженерные сети, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение от городских сетей, отопление автономное-от котла на газовом топливе, и канализация местная в выгребную яму. Общеполезная площадь дома составляла 43,10 м2, жилая-28,80 м2. Дому требовался капитальный ремонт. Истцом для этих целей был заказан проект на кап. ремонт и реконструкцию деревянного пристроя-кухни в 2004 году в ЗАО фирма «Горжилпроект». Согласно этому проекту был разработан проект ООО НПФ «Конструктор» на газоснабжение для нового отопительного котла и водонагревателя. В связи с тем, что в тот период в городе не был решен вопрос в городской администрации о полномочиях по выдаче разрешений на реконструкцию и кап. ремонт, реконструкция дома проведена без выдачи разрешения. В конце 2006 года строительные и отделочные работы по реконструкции жилого дома были закончены. В результате реконструкции были проведены следующие мероприятия: существующие срубовые стены основного дома лит. А облицованы кирпичом, усилены фундаменты, вместо деревянного пристроя выстроен бетонный с облицовкой кирпичом. Инженерные сети подключены к существующим, для удобства устроена ванная комната. Технические характеристики реконструированного жилого дома, согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изменились и составили: общеполезная площадь -58,30 м2, жилая 28,80 м2, подсобная - 29,50 м2. После реконструкции истцом перезаключены договора с эксплуатирующими организациями, получены все необходимые заключения о соответствии строения всем градостроительным и санитарно техническим требованиям, что подтверждается следующими документами: техническое заключение от 2006 г. ЗАО «Горжилпроект»; экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», справка ОГПН Кировского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на газоснабжение №з/2987 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального Агентства и кадастра объектов недвижимости по Самарской области ей было отказано в постановке на государственный технический учет как самовольно реконструированное здание. Реконструкция дома проводилась в соответствии с проектом. В настоящий момент истец не имеет возможности оформить дом и зарегистрировать надлежащим образом право на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В судебном заседании представитель истца Викторова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Маркова Г.Д. представитель Администрации г.о. Самара в судебном заседании и в письменном отзыве пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Е.И. является собственником спорного жилого дома. Спорный жилой дом был реконструирован, в результате чего произошло увеличение общей площади всего дома. В представленном пакете документов отсутствуют разрешение на реконструкцию, а также акт ввода в эксплуатацию спорного жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка площадью 518,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Однако согласно плану установления границ земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, общая площадь земельного участка составляет 571,0 кв.м. Дорофеевой не представлены доказательства того, что земельный участок площадью 52,2 кв.м. на котором расположено спорное строение, принадлежит ей на праве собственности, постоянного бессрочного пользования. В материалах дела отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии спорного жилого дома градостроительным нормам и правилам. Технический паспорт был изготовлен Самарским филиалом ФГУП РТИ ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные заключение о соответствии спорного жилого дома строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам были выданы в 2006 году. Истицей не представлены доказательства, что в доме не было проведено иных работ по реконструкции либо перепланировке спорного жилого дома, а также его соответствия в настоящее время строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Истицей в обоснование заявленных требований представлено суду консультационное письмо о соответствии реконструированного жилого дома требованиям пожарной безопасности от 18.10.2006 г. №, изготовленное отделом Государственного пожарного надзора Кировского района г. Самары. Однако в соответствии со ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 года № 122-ФЗ ”Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” оценка соответствия объектов проводится в форме аудита пожарной безопасности. Согласно схематическому плану расстояние между самовольной постройкой и границей соседнего участка № составляет менее 3м. Таким образом, нарушены СП 30-102-99 ”Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства”, согласно которых расстояние от индивидуального жилого дома от границ соседних земельных участков должно быть не менее 3м, от других построек - 1м. В материалах дела отсутствуют данные о согласии землепользователей соседнего участка № по <адрес>у на расположение самовольной постройки с нарушением требований СНиП 30-102-99. Также земельный участок расположен в охранной зоне электрических сетей. В материалах дела отсутствуют доказательства, что предприятие, в ведении которой находятся электрические сети, не возражает против произведенной реконструкции дома в охранной зоне электрических сетей.
Представитель третьего лица ЗАО ”Самарские городские электрические сети” в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого оставляет решение на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Дорофеевой Е.И. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 518,8 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8).
Дорофеевой Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Данный земельный участок, площадью 518,8 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 105-109).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б. продал, а Дорофеева Е.И. купила целый жилой дом по вышеуказанному адресу, полезной площадью 43,4кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м.(л.д. 10).
Дорофеевой Е.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, участок 14, общей площадью 43,10 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м., литера АА1 (л.д. 9).
С момента приобретения указанный жилой дом был истицей реконструирован. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в доме была произведена реконструкция. В результате реконструкции площадь жилого дома составила 58,3 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м. (л.д. 95-99). Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области отказало истцу в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет в связи с произведенной реконструкцией (л.д. 68-69).
Согласно выводам, содержащимся в заключении №-ТЗ, произведенному ЗАО фирмой ”Горжилпроект” в 2004 году, на основании произведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции деревянного жилого одноэтажного дома находятся в удовлетворительном состоянии и реконструкция его возможна при условии соблюдения требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 ”Несущие и ограждающие конструкции”, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88* ”Жилые здания” и СНиП ДД.ММ.ГГГГ ”Пожарная безопасность зданий и сооружений” (л.д. 23-27).
Согласно результатам технического заключения №-ТЗ, произведенному ЗАО фирмой ”Горжилпроект” в 2006 году, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 ”Несущие и ограждающие конструкции”, СНиП ДД.ММ.ГГГГ ”Дома жилые одноквартирные”. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ97 ”Пожарная безопасность зданий и сооружений”. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 33-35).
Истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа в жилой дом по адресу: <адрес>. Истцу было выдано разрешение на газоснабжение в новом доме площадью 140 кв.м. (л.д. 37-38, 39)
Строение в реконструированном виде соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому помещения жилого дома Лит. АА1, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства СанПиН 2.1.2.1002 от ДД.ММ.ГГГГ “Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям” (л.д. 64-67).
Строение в реконструированном виде соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и акта санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещения жилого дома лит. АА1, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>не противоречит требованиям действующего законодательства СанПиН №-10г. “Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” (л.д. 92-94).
Согласно сообщению отдела Государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 63).
Выполненная реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением 19/11 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, выданным Самарским филиалом негосударственного учреждения науки ”Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности”, согласно которому жилой дом по вышеуказанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований ”Правил пожарной безопасности в РФ”, ППБ 01-03 утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-104).
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемое строение расположено в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента испрашиваемое строение не находится в красных линях улиц. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиями СП 30-102-99 ”Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства” (л.д. 85).
Согласно сообщению ЗАО ”Самарские городские электрические сети” от ДД.ММ.ГГГГ №/р. самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 58,30 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится за пределами охранных зон объектов электросетевого хозяйства ЗАО ”СГЭС” (л.д. 86-87).
Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, проведение реконструкции с соседними землепользователями согласовано (л.д. 88,89).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.
Из представленных суду документов усматривается, что спорный реконструированный жилой дом после реконструкции соответствует хорошему техническому состоянию, построен без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу в пределах, предоставленных ему 518,8 кв.м территории. При его постройке не нарушены права и интересы соседних землепользователей и домовладельцев. Спора о земле и расположении построек не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Дорофеевой Е.И. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 58,30 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.Б. Бойко