РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.01.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/11 по исковому заявлению Павловой Е.Н., Павловой С.М., Павлова А.М. и Пичковой Т.И. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Орган опеки и попечительства отдел по вопросам семьи Администрации г.о. Самара, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в иске с уточнением просили включить в наследственную массу имущество, состоящее из 1/5 доли в общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 31,20 кв.м., жилой площадью 16,40 по адресу: <адрес>, после смерти П,М., умершего ДД.ММ.ГГГГ за Павловой Е.Н. 4/30 доли, Павловой С.М. 1/30 доли, Павловым А.М. 1/30 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признать право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 31,20 кв.м., жилой площадью 16,40 кв.м. по адресу: <адрес> за Павловой Е.Н. 10/30 долей, за Павловой С.М. 7/30 долей, за Павловым А.М. 7/30 долей, за Пичковой Т.И. 6/30 долей. Требования мотивированы следующим: П.М. как ликвидатору Чернобыльской АЭС, полагалась жилплощадь. Он стоял на очереди на дополнительную жилплощадь по инвалидности с 1992 г. В Администрации Самаркой области ДД.ММ.ГГГГ П.М. получил жилищный сертификат № серия А4 по реестру 41 от ДД.ММ.ГГГГ на 36 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора Департамента финансов Администрации Самарской области Ч. принял от П.М.. указанный жилищный сертификат. Было предложено подбирать подходящее жилье, предлагалось отремонтированное. П.М. и истцам предложили новостройку, их этот вариант устраивал. Им предложили подъехать в Департамент финансов Администрации Самарской области и оформить необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте финансов Администрации Самарской области оформлением их документов занималась специалист Островская. После подписания документов их передали истцам для передачи в ООО ”Созидатель”. ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Е.Н., Павловой С.М., Павловым А.М., Пичковой Т.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ П,М. и ООО ”Созидатель” был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.1.1 договора, застройщик принимает заказчика для участия в долевом строительстве жилья в <адрес> на квартиру общей площадью 35,83 кв.м., в том числе жилой площадью 17,34 кв.м. по <адрес> в <адрес> на 2 этаже. Застройщиком являлось ООО ”Созидатель”, которое по условиям п. 1.2. Договора обязано было достроить и сдать дом в эксплуатацию во 2 квартале 2000 г. В конце 2002 года дом был достроен. П.М. подписал акт приема-передачи квартиры и ему выдали ключи от <адрес>. Истцы стали ремонтировать квартиру, проживать в ней и нести бремя содержания жилья. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ТСЖ ”Металлург” в лице председателя правления Н. был подписан договор на обслуживание общего имущества в кондоминиуме. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на самовольную постройку - жилой <адрес>-строение № (строительный номер) секции ”Б”,”В” по <адрес>, квартал 938, <адрес> за ООО ”Созидатель” и инвесторами строительства. Распоряжением Главы Администрации Кировского района г. Самара жилому дому <данные изъяты>» был присвоен почтовый адрес: <адрес>.В соответствии с планом распределения площади вновь созданного объекта, находящегося по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты> номер квартиры П,М., Павловой Е.Н., Павловой СМ., Павлову А.М., Пичковой Т.И. установлен как <адрес>.ООО «Созидатель» не предоставил в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области необходимые документы для оформления права собственности на квартиру истцами. В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о ликвидации ООО «Созидатель» признано банкротом.Т.е. истцы выполнили свои обязательства полностью. Просили признать за ними право собственности на квартиру в названных выше долях.
В судебном заседании представитель истцов Соловьева И.П. поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Маркова Г.Д. суду показала, что согласно п. 4 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с тем, что истцами представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № «На долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>», доказательства того, что Павловы Е.Н., CM, A.M., П.М. Пичкова Т.Н. свои обязательства по договору долевого участия выполнили полностью, технический паспорт на спорное жилое помещение, решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> согласно которому за субъектами инвестиционной деятельности - ООО «Созидатель» (застройщиком) и инвесторами строительства (дольщиками) было признано право общей долевой собственности на <адрес>, Администрация городского округа Самара не возражает в удовлетворении исковых требований Павловых Е.Н., C.M, A.M., Пичковой Т.Н.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Меренкова Е.А. в судебном заседании суду показала, что в соответствии с выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара. В соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Департамент не является распорядителем спорного имущества. Таким образом, между истцами и Департаментом спор отсутствует.
Представитель Управления Росреестра по г.Самаре, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Е.Н., Павловой С.М., Павловым А.М., Пичковой Т.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ П,М.(вместе-заказчик) и ООО ”Созидатель” (застройщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 1.1 Договора, застройщик ООО «Созидатель» принимает заказчика для участия в долевом строительстве жилья в <адрес> на квартиру общей площадью 35, 83 кв.м., в том числе жилой площадью 17,34 кв.м. по <адрес> в <адрес>В, <адрес> на 2 этаже. Застройщиком являлось ООО ”Созидатель”, которое по условиям п. 1.2. Договора обязано было достроить и сдать дом в эксплуатацию во 2 квартале 2000 г. (л.д. 7-8).
П,М. подписал акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ему выдали ключи от <адрес> (л.д. 14).
Истцы стали ремонтировать квартиру, проживать в ней и нести бремя содержания жилья. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ТСЖ ”Металлург” в лице председателя правления Н. был подписан договор на обслуживание общего имущества в кондоминиуме. Лицевой счет № открыт на имя П,М. (л.д. 15,16).
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на самовольную постройку-жилой <адрес> - строение № (строительный номер) секции <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> за ООО ”Созидатель” и инвесторами строительства. Распоряжением Главы Администрации Кировского района г. Самара жилому дому <данные изъяты> был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 63-64).
В соответствии с планом распределения площади вновь созданного объекта, находящегося по адресу: <адрес>, секция «Б», «В» номер квартиры П,М., Павловой Е.Н., Павловой С.М., Павлов А.М., Пичковой Т.И. установлен как <адрес>.
ООО «Созидатель» не предоставил в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области необходимые документы для оформления права собственности на квартиру истцом.
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о ликвидации ООО «Созидатель», т.е. предприятие признано банкротом (л.д.65).
По мере поступления средств из федерального и областного бюджетов в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Департамент финансов Администрации самарской области в лице заместителя директора департамента Ч. принял от П,М. жилищный сертификат Министерства финансов Российской Федерации серии А 4 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру 41 на имя П,М. размер предоставляемой площади -36 кв.м.(л.д. 9).
Павлова Е.Н. обращалась в Министерство управления Финансами Самарской области по поводу жилищного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ супругу П,М. как ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС. Был получен ответ, согласно которого, указанный жилищный сертификат на получение 36 кв.м. общей площади жилья был выдан гражданину П,М. департаментом финансов Администрации Самарской области. Погашение жилищных сертификатов осуществляется за счет средств федерального бюджета, поступивших в бюджет Самарской области. Средства на погашение выданного П,М. сертификата были перечислены на указанной организации из областного бюджета в соответствий с условиями договора на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного директором ООО «Созидатель» с семьей гражданина П,М. ДД.ММ.ГГГГ В 2005 году ООО «Созидатель» было объявлено банкротом и ликвидировано по решению суда, в связи с чем получить от данной организации подтверждение оплаты квартиры, (в рамках погашения жилищного сертификата), необходимое для оформления ее в собственность, не представляется возможным. Учитывая изложенное, сообщаем, что предоставить документы, подтверждающие перечисление средств областного бюджета ООО «Созидатель» в рамках погашения жилищного сертификата, выданного гражданину П,М. ДД.ММ.ГГГГ, по объективным причинам не представляется возможным (л.д.11).
Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999г. (в ред. ФЗ от 02.01.2000г. № 22-ФЗ) инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истцы добросовестно выполнили свои обязательства по договору, перечислив денежные средства, однако в настоящее время истцы не могут оформить право собственности на квартиру и осуществить свои жилищные и гражданские права в полном объеме, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору и до настоящего времени не сдал спорный дом в эксплуатацию, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
У нотариуса г. Самары В. было заведено наследственное дело № г. после смерти ДД.ММ.ГГГГ П,М., его наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство на другое имущество (л.д. 23-26).
В п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ после смерти одного из супругов, другому супругу принадлежит 1/2 всего совместно нажитого имущества, т.е. Павловой Е.Н. (являющейся пережившей супругой) после смерти мужа П,М. принадлежит 1/2 доли от 1/5 умершего и 1/3 от 3/30 доли как наследница по закону в <адрес> по адресу <адрес>. Остальная доля 2/30 в 3/30 распределяется между родными детьми Павловой С.М., Павловым А.М. по 1/30 доли каждому в <адрес> по адресу <адрес>.
В соответствии со ст.210 ГК РФ истцы, как собственники квартиры, несут бремя содержания своего имущества.
В соответствии со ст. статья 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ указано принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Все вышеуказанные факты закона свидетельствуют и подтверждают тот факт, что истцы приняли наследство (в виде акций), о чем получили свидетельство о праве на наследство, а так же подтверждает тот факт, если наследники приняли часть имущества - следовательно, они приняли все имущество наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено свидетельство о праве наследство по закону по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на акции ОАО «Моторостроитель», обыкновенные в количестве 2 штуки, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на акции ОАО «Моторостроитель», привилегированные в количестве 6 штук. Следовательно, истцы приняли наследство после смерти П,М. (л.д.23-26).
Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> общей площадью 31,20 кв.м., жилой площадью 16,40 кв.м., <адрес> (л.д. 104-105).
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В силу действующего законодательства РФ, дольщики-инвесторы имеют право оформить в собственность квартиру, построенную за счет собственных средств. В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.05.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и, результатами инвестиций, что означает, что в соответствии со статьей 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиций.
Указанные нормы уточняются в ст.6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности” осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. №39-Ф3. Инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществляемых капитальных вложений. Эта норма права означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектами инвестиций (то есть право собственности на него ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, т.е. объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов. Истцы как инвесторы оплатили свою долю инвестиций, а застройщик освоил их денежные средства, фактически построил дом и их <адрес>, т.е. обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме.
Дом фактически существует как объект недвижимости, введен в эксплуатацию и обслуживается ТСЖ.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п. 2 ст. 35 Конституции РФ говорится, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В ст. 12 ГК РФ сказано: что защита гражданских прав осуществляются путем: признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимания тот факт, что дом в настоящее время достроен, подключен к сетевым инженерным коммуникациям, снабжен электроэнергией, имеется водоснабжение, истцы несут все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, суд полагает, что препятствие к сдаче дома в эксплуатацию из-за не исполнения застройщиком своих обязанностей не должно нарушать права истцов по приобретению жилого помещения в собственность, и вступления в наследство, в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Включить в наследственную массу имущество, состоящее из 1/5 доли в общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 31,20 кв.м., жилой площадью 16,40 кв.м. по адресу: <адрес> после смерти П,М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 31,20 кв.м., жилой площадью 16,40 кв.м. по адресу: <адрес> за Павловой Е.Н. 10/30 долей, за Павловой С.М. 7/30 долей, за Павловым А.М. 7/30 долей, за Пичковой Т.И. 6/30 долей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Б. Бойко