Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
17.02.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/11 по иску Зимина Ю.К. к Карандаевой М.Е. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин Ю.К. в иске просил взыскать с Карандаевой М.Е. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами, уплаченными истцом за оформление и регистрацию права собственности на земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4215,13 рублей. Требования мотивированы следующим: между истцом и М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>. Цена имущества согласно договору составила 30 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы продавцу в день заключения договора, что подтверждается распиской М. С момента подписания указанного договора до 2010 года истец являлся фактическим владельцем данного недвижимого имущества, нес бремя его содержания, произвел его улучшение. В связи с тем, что на момент подписания договора у продавца отсутствовали документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество Минаковым И.И. истцу в день заключения договора была выдана доверенность, включающая право распорядиться проданным имуществом по своему усмотрению. М.. при жизни его право на владение данным земельным участком не оспаривал, однако после его смерти наследство было принято Карандай М.Е. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске в Карандай М.Е. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок. За время владения земельный участком истец оплачивал содержание данного земельного участка за 2006 г. в размере 2388 рублей и за 2007 г. - в размере 2600 рублей. Также истцом было уплачено 7500 рублей по договору с ООО ”ТГК ”Меридиан” за формирование землеустроительного дела. Кроме того, между истцом и ООО ”Агентство ”Визит” был заключен договор на оказание юридических услуг по оформлению и регистрации права собственности на дачный участок. По данному договору истцом было оплачено 20000 рублей.
Истец Зимин Ю.К. всудебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 14 250 рублей за оформление права собственности, и уменьшил проценты до 3 003,29 рублей.
Ответчик Карандаева М.С., а также ее представительв судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Возражений и письменных объяснений на иск не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Дело рассмотрено в заочном производстве.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что возражает против удовлетворения иска. Когда была заключена сделка между М. и Зиминым, Карандаева М.Е. не была знакома с ним. Муж при жизни не рассказывал ей об этом. М. был в преклонных годах, мог находиться под нажимом Зимина. Как они познакомились по поводу дачного участка, ей не было известно, она узнала об этом только в Красноглинском суде. Дело в Красноглинском суде было прекращено.Деньгами она никакими не пользовалась, так как она о них даже не знала. Доверенность составлялась между Зиминым и М., он не успел по этой доверенности оформить участок, так как она закончилась в 2008г. После окончания доверенности, она не была продлена. Зимин заключил договор на оказание юридических услуг после окончания срока доверенности. Участок оформила Карандаева. Сумма взята за выполнение услуг, но договор не исполнен. Согласно закону участок не был передан в собственность Зимину, он самозахватом провел землеустроительное дело, заплатил за это денег и просит теперь взыскать эти деньги. Его ни кто не заставлял на чужой участок заказывать документацию. Срок исковой давности у Зимина закончился, так как он узнал, что его права нарушены, когда была закончена доверенность. Со слов Карандаевой Зиминым были вырублены на участке только деревья. Представлены квитанции, что Зимин платил за пользование участком. В квитанциях указано, что продано Зимину, но не указано, что платил сам Зимин, ответчик считает, что он не нес расходы по участку. Ответчица узнавала от охранников земельных участков, что Зимин не занимался участком.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М. продал Зимину Ю.К. садовый домик и земельный участок для садоводства, находящиеся по адресу: <адрес>, 19 км, <адрес>. Упомянутое недвижимое имущество продано за 30 000 рублей, которые покупатель уплатил, а продавец получил до подписания договора (л.д. 8-9).
Согласно расписке М. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Зимину Ю.К., лицо, выдавшее расписку, новую доверенность давать не будет, согласен вернуть 30 000 рублей (л.д. 91).
Согласно решению Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в иске Зимина Ю.К. у Карандаевой М.И. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок было отказано. Судом установлено, что переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможен, и собственником спорного земельного участка с марта 2010 года является Карандаева М.Е., чье право собственности не оспорено и недействительным не признано (л.д. 28).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти М. наследником является Карандаева М.Е. Наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 73).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок № является Карандаева М.Е. (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ Карандаевой М.Е. получено свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 74).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов устанавливается законом или договором.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, судом установлено, что к наследнику М. Карандаевой М.Е. перешло наследственное имущество в виде земельного участка, права на который возникли у ответчика ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство по закону Карандаевой М.Е., что установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинского районного суда г. Самары (л.д.84). Стоимость наследственного имущества, согласно кадастровому паспорту составляет 141525,63 руб. (л.д.78). Исковые требования заявлены в пределах данной суммы.
Поскольку истец понес расходы на покупку земельного участка и несколько лет оплачивал по нему текущие платежи, заказывал и оплачивал землеустроительные и правоустанавливающие документы, на что был уполномочен М. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Расходы истца подтверждены в суде квитанциями об оплате таких затрат.
В связи с этим, надлежит взыскать с Карандаевой М.Е. в пользу Зимина Ю.К. в возмещение расходов на покупку участка 30000 рублей, расходы по оформлению документов на земельный участок 21750 руб. (состоящие из расходов на оплату оформления права собственности по квитанциям на сумму 4250 руб., квитанции на сумму 10000 руб., (л.д.92,93), а также оплату межевого дела по квитанциям на сумму 3500 руб., и 4000 руб. (л.д.62,63), 4988 рублей затраты по содержанию земельного участка.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333ГК РФ подлежит снижению и пересчету с ДД.ММ.ГГГГ, с даты когда к ответчику перешло наследственное имущество в виде земельного участка, согласно свидетельству о праве на наследство по закону по 08.11. 2010 года (56738 руб х7,75: 360х 362 дня), что составит 4421,62 руб. В остальной части иска надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2034,78 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Карандаевой М.Е. в пользу Зимина Ю.К. в возмещение расходов на покупку участка 30000 рублей, расходы по оформлению документов на земельный участок 21750 руб., 4988 рублей затраты по содержанию земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4421,62 руб., а также государственную пошлину в размере 2034,78 руб., а всего взыскать (шестьдесят три тысячи сто девяносто четыре) руб. 40 коп. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через ировский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Б. Бойко