Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.01.2011 года г. Самара
Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-228/11 по иску Бучина Н.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании сделки состоявшейся и о включении имущества в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л:
Бучин Н.В. в иске просил признать действительной, совершённую 05.02.2010 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара сделку с истцом, его дочерью О., его дочерью Лукиной Е.Н. и внучкой Лукиной В.Ю., по передаче в общую долевую собственность трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, включить в наследственную массу его дочери О. умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., площадью лoджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 4,1 кв.м., расположенную по <адрес>. Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь О. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ей принадлежала 1/4 доля в праве общей собственности на трёхкомнатную квартиру по пр. К. Маркса, <адрес>. Остальные три четверти квартиры принадлежат истцу, его дочери Лукиной Е.Н. и его внучке Лукиной В.Ю. Других наследников первой очереди у О. не имеется. Наследственное дело не открывалось. Получить свидетельство о государственной регистрации права собственности дочь не успела в связи со смертью. Отсутствие данного свидетельства препятствует включению указанной доли квартиры в состав наследственного имущества и оформлению его прав на открывшееся наследство.
В судебном заседании истец Бучин Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, отзыва на иск не представил.
Третье лицо Лукина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Нотариус Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Бучина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно на день смерти была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>69, и с ней на день смерти проживали: ее отец -Бучин Н.В., ее сестра - Лукина Е.Н., ее племянница Лукина В.Ю.(л.д. 4).
Согласно договору № передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Бучину Н.В., О., Лукиной Е.Н., Лукиной В.Ю. передана в собственность занимаемая трехкомнатная <адрес> (л.д. 5)
О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).
Согласно ответу на запрос Управления Росреестра от 21.12.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации на вышеуказанную квартиру (л.д. 25).
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24 августа 1993 г. (в редакции от 06.02.2007 N 6), разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела видно, что О. проживала и была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, выразила свою волю на проведение приватизации квартиры, был заключен договор передачи квартир в собственность, но не успев получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, О. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные действия свидетельствуют о том, что она при жизни выразила волю на приватизацию квартиры, в соответствии с законом предпринимала необходимые действия для этого. Однако при жизни получить свидетельство о государственной регистрации не успела, но не отказывалась от приватизации жилого помещения.
Согласно ч.2 п.2 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что истец является отцом О., что подтверждается Свидетельством о рождении (л.д. 7). Согласно наследственному делу, открытому после смерти О. 30.11. 2010 года поступило заявление от Бучина Н.В. о принятии наследства после смерти дочери (л.д. 17). Он является наследником первой очереди после ее смерти.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать состоявшейся сделку по передаче в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации занимаемого жилого помещения совершенную ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара с Бучиным Н.В., О., Лукиной Е.Н. и Лукиной В.Ю..
Включить в наследственную массу после смерти О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 4,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 476, кв. 69.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Б.Бойко