Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца по доверенности Делеви М.С., представителя Администрации г.о. Самара Смысловой Г.В. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/11 по иску Пузырьковой О.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Пузырькова О.И. в иске просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 57,20 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим: истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ее отец, Ф., владел по праву собственности земельным участком и жилым домом по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец. По праву наследства она вступила во владение земельным участком, кроме того, по завещанию отца она получила расположенный на участке жилой дом. Отец истца сделал к дому пристрой, в котором размещены: сени площадью 6,8 и 5,7 кв.м.; кухня площадью 12,1 кв.м., котельная площадью 5,9 кв.м. Площади, полученные после перепланировки: - жилая площадь - 39,2 кв.м., общая площадь - 57,2 кв.м. Согласно техническому заключению, строительство пристроев (литеров А1а) на прочностные характеристики жилого дома (литер А) влияния не оказало. В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратилась с заявление о согласовании самовольно произведенной реконструкции. Ей было указано о необходимости узаконить реконструкцию через суд.
В судебном заседании представитель истца Делеви М.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Смыслова Г.В. представитель Администрации г.о. Самара в судебном заседании и в письменном отзыве пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, Пузырьковой О.И. принадлежит на праве собственности <адрес>у, расположенный на земельном участке мерою 561,00 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 561,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ч. 3 ст. 222 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 22;08.2004г. № 122-ФЗ) строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В материалах дела отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о соответствии спорного жилого дома градостроительным нормам и правилам. Необходимо также отметить, что в соответствии со ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оценка соответствия объектов защиты при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции и т.д. проводится, в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности). Порядок оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.04.2009г. №304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» независимая оценка пожарного риска проводится экспертной организацией для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В материалах дела отсутствуют доказательства о соответствии спорного жилого дома санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Кроме того, согласно материалам дела в <адрес>у установлено газовое оборудование. В соответствии с пунктом 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, не допускается самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.
Истицей не представлены доказательства того, что работы по установке газовой плиты и котла были выполнены специализированной организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ (как того требует пункт 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Более того, в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным документом, подтверждающим факт нахождения спорного строения на земельном участке, является кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий созданный объект недвижимого имущества. Истицей не представлены доказательства, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а именно-план установления границ земельного участка. Таким образом, условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольно реконструированный жилой дом в судебном порядке истцами не соблюдены.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого, просит исключить Департамент из числа ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента. По существу иска пояснил, что согласно ст.27, 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Как следует из представленных материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, перешел в собственность истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером № государственным нотариусом И. На основании вышеизложенного, спорное жилое помещение находится в частной собственности. Департамент не осуществляет распоряжение спорным имуществом. Таким образом, между истцом и Департаментом спор отсутствует. Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка помещений должны осуществляться с соблюдением требований законов Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения. Перепланировка жилого помещения является самовольной, если проведена при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства. В материалах данного дела отсутствует решение органа местного самоуправления о перепланировке или переустройстве жилого помещения, в связи с чем, данный порядок истцом соблюден не был.
Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей умершего Ф. является его дочь Пузырькова О.И. Наследство состоит из жилого дома с 1 пристроем, площадью 39,20 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Пузырьковой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 561,00 кв.м., располагающийся по адресу: <адрес>,д.3 (л.д.32).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в доме была произведена реконструкция в виде пристроя лит.А2, состоящего из двух помещений первого этажа площадью 12,1 кв.м. и 5,9 кв.м. (л.д.23) произведенной в 1957 году из веранды утепленной кухни и котельной В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 57,2 кв.м., жилая площадь составила 39,2 кв.м. (л.д. 13).
Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара отказано истцу в принятии решения о согласовании самовольно выполненной реконструкции жилого дома с разъяснением судебного порядка по вопросу реконструкции (л.д. 33).
Согласно выводам, содержащимся в заключении №, произведенном ЗАО фирмой ”Горжилпроект” в 2010 году, установлено, что планировочное решение здания не противоречит нормам и условиям для проживания в частных домах населенных одной семьей. В результате проведенного обследования установлено, что все решения соответствуют конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д. 25-31).
Ф. было выдано разрешение на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ внутри дома по адресу: <адрес> (л.д. 65).
Строение в реконструированном виде соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом санитарно - эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства-СанПиН 2.1.2.2645-10 ”Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” (л.д. 83-88).
Согласно сообщению Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 67).
Выполненная реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, согласно которому жилой дом по вышеуказанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований ”Правил пожарной безопасности в РФ”, ППБ 01-03 утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 (л.д. 92-99).
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с градостроительной документацией Департамента, на основании Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемое строение расположено в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента испрашиваемое строение не находится в красных линиях улиц. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». При нарушении этих требований, необходимо иметь согласие соседних землепользователей, которым могут быть причинены неудобства. Примечание: Усадебный одно-двух квартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 3 метра. Минимальное расстояние до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть: от усадебного, одно-двух квартирного дома и блокированного дома - 3м (л.д. 77).
Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, проведение реконструкции с соседними землепользователями согласовано (л.д. 59).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.
Из представленных суду документов усматривается, что спорный реконструированный жилой дом после реконструкции соответствует хорошему техническому состоянию, построен без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу в границах предоставленных наследодателю. При его постройке не нарушены права и интересы соседних землепользователей и домовладельцев. Спора о земле и расположении построек не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Пузырьковой О.И. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 57,20 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Пузырьковой О.И. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 4746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья В.Б. Бойко