Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.
при секретаре Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лёвочкина В.А. к Биктулову И.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лёвочкин В.А. передал ответчику Биктулову И.И. по расписке взаймы 2 850 000 рублей. Ответчик обязан был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Истец просит взыскать с ответчика Биктулова И.И. в свою пользу сумму долга в размере 2 850 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 061 рубль.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением долга Биктуловым И.И. в сумме 135 000 рублей, Лёвочкин В.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 2 715 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 027 рублей, всего 3 324 027 рублей.
В судебном заседании истец Лёвочкин В.А. уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 2 850 000 рублей. Деньги были даны ответчику на личные нужды, для того, чтобы он расплатился со своими долгами. Ответчик обязан был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Биктулов И.И. вернул деньги в сумме 135 000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме истцу не возвращены, Биктулов И.И. постоянно находит отговорки, чтобы не погашать долг.
В судебном заседании ответчик Биктулов И.И., исковые требования Лёвочкина В.А. не признал, пояснил, что денежные средства в размере 2 850 000 рублей он действительно взял у Лёвочкина В.А. Из них 350 000 рублей он взял на личные нужды, а 2 500 000 рублей были переданы ему истцом для последующей передачи их людям, занимавшимся оформлением земельного участка, который Лёвочкин В.А. намерен был приобрести. Ответчиком указанные денежные средства были переданы в качестве взятки за оформление земельного участка одному должностному лицу, имя которого он называть не намерен. Однако истцу было отказано в регистрации земельного участка, после чего деньги обещали вернуть, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Не отрицал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850 000 рублей написана им собственноручно, при этом, утверждал, что истцом ему передано 2 750 000 рублей, а 100 000 рублей он брал у директора ООО «Ярославна», фамилию которой он не знает, общество занималось оформлением земельного участка. По просьбе истца сумма 100 000 рублей была включена в общий долг по расписке. Не согласен с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данными денежными средствами он не пользовался.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Биктулов И.И. взял у Лёвочкина В.А. денежные средства в сумме 2 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д.7).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.
Как видно из объяснения истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.
Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.
Биктулов И.И. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что денежные средства были получены им от Лёвочкина В.А., вышеуказанная расписка написана им собственноручно, в расписке стоит его подпись.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 2 500 000 рублей, были переданы ему истцом для последующей передачи их людям, занимавшимся оформлением земельного участка, который истец намерен был приобрести, сам он данными денежными средствами не пользовался, суд считает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что деньги были переданы ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось Биктуловым И.И. в судебном заседании, а в предоставлении земельного участка было отказано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как деньги были переданы Биктулову И.И. (л.д.27).
Суд считает, что истец представил ответчику денежные средства в размере 2 850 000 рублей для личных нужд. Из них 135 000 рублей Биктулов И.И. вернул Лёвочкину В.А.
Доводы ответчика о том, что 100 000 рублей ему были переданы директором ООО «Ярославна», суд считает необоснованными, так как суду не представлены достоверные доказательства данного факта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Лёвочкина В.А. о взыскании с ответчика долга в сумме 2 715 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования и представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1042 дня) с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%, исходя из суммы долга 2 715 000 рублей, которые составляют: 2 715 000 / 100 х (7,75/360) = 584,48 х 1042 = 609 027 рублей.
Суд, считает, что вышеуказанный расчет процентов, представленный истцом, обоснован, и, исходя из длительности пользования чужими денежными средствами, начисления процентов истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные истцом, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 609 027 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что он является инвалидом второй группы (л.д.8).
При этом, в соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 24 820 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лёвочкина В.А. к Биктулову И.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Биктулова И.И. в пользу Лёвочкина Виктора Алексеевича в счёт возврата суммы долга 2 715 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 609 027 рублей, а всего 3 324 027 рублей.
Взыскать с Биктулова И.И. в доход государства государственную пошлину в размере 24 820 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова