РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 9 февраля 2011 г.
Кировский районный суд г.Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/11 по иску Миловановой Е.С. к ИП Купянской Е.И. о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении неполученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Милованова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Купянской Е.И.:
об изменении в трудовой книжке даты принятия Миловановой Е.С. на работу продавцом продовольственных товаров от 01.01.2010 г. на дату 07.08.2009 г. с которой Милованова Е.С. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей;
выплате компенсации за неиспользованные отпуска в полном объёме, включив в расчёт периода работы с 04.08.2009 г. по 01.01.2010 г.;
возмещении неполученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты> руб.;
компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивировала тем, что 04.08.2009 г. ИП Купянская Е.И. приняла на работу Милованову Е.С. продавцом продовольственных товаров. 07.08.2009 г. истица фактически допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждается журналом кассира-операциониста, где графы заполнены лично истицей и поставлены подписи истицы. Ответчица не выполнила требований ст. 67 ТК РФ. Запись в трудовой книжке о принятии истицу на работу сделана только 01.01.2010 г. При увольнении истицы была выдана компенсация за неиспользованные отпуска, но с расчётом срока работы, исчисляемым с 01.01.2010 г. Период с 04.08.2009 г. по 01.01.2010 г. не был рассчитан. Последним днём работы был 08.10.2010 г. Фактически трудовую книжку и выплаты, причитающиеся при увольнении, истица получила только 20.10.2010 г. Таким образом, в течение 11 дней истица не могла устроиться на работу, поскольку у неё не было на руках трудовой книжки, истица не получила денежных средств, которые должны быть выданы в день увольнения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Миловановой Е.С. с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд:
изменить в трудовой книжке дату принятия Миловановой Екатерины Сергеевны на работу продавцом продовольственных товаров от 01.01.2010 г. на дату 07.08.2009 г. с которой Милованова Екатерина Сергеевна фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей;
взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в полном объёме, включив в расчёт периода работы с 04.08.2009 г. по 01.01.2010 г., в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.;
возместить неполученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.;
взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Уточнённые исковые требования истица обосновывала доводами, изложенными в исковом заявлении, с учётом уточнений. Пояснила, что подсчитала выручку по журналу кассира-операциониста, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании от 31.01.2011 г., показала, что она работала вместе с Миловановой Е.С. у ИП Купянской Е.И. Лично с Купянской Е.И. не знакома. Н. работала у ИП Купянской Е.И. с 30.11.2009 г. до 10.10.2010 г. Когда Н. устроилась на работу, то Милованова Е.С. уже работала у ИП Купянской Е.И. После закрытия торговой точки попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию. ИП Купянская Е.И. произвела расчёт с Н., так как она сама поехала в главный офис. Н. работала так же как и Милованова Е.С., зарплата составляла <данные изъяты> руб. в день плюс <данные изъяты> % от выручки. Неделю работала Н., неделю - Милованова Е.С. Фактически работать у ИП Купянской Е.И. Н. начала с 30.11.2009 г.,
Выслушав истицу, показания свидетеля изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 135 и 136 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.
На основании ст.ст. 56, 140 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 обязанность работодателя по выплате заработной платы, в том числе задолженности за прошлый период начисленной и не начисленной, сохраняется в течение срока трудового договора. Выплата заработной платы не в полном размере в ст. 4 ТК РФ квалифицирована как принудительный труд, который запрещён ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, нормами международного права, в том числе Конвенциями Международной Организации Труда № 29 и № 105, а также ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу требований ст. 140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы.
Судом установлено, что 07.08.09 истица фактически допущена работодателем ИП Купянская Е.И. к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждается журналом кассира-операциониста, где графы заполнены лично истицей и поставлены подписи истицы (л.д.№), а также накладными на внутреннее перемещение товаров ИП Купянской Е.И. (л. д. №).
В трудовой книжке Миловановой Е.С. дата начала работы у ИП Купянской Е.И. указана 01.01.10 (л.д.№).
Факт работы Миловановой Е.С. у ответчика ранее даты, указанной в трудовой книжке, подтверждается также пояснениями свидетеля Н., не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Надлежащим образом составленный трудовой договор с истцом не заключен, копия договора истцу не выдана. Ответчик не выполнила требований ст. 67 ТК РФ.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Следовательно, дата принятия истицы на работу к ИП Купянской Е.И. в качестве продавца продовольственных товаров в трудовой книжке должна быть изменена на 07.08.2009 г.
При увольнении истицы была выдана компенсация за неиспользованные отпуска, но с расчётом срока работы, исчисляемым с 01.01.2010 г. Период с 04.08.2009 г. по 01.01.2010 г. не был рассчитан.
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Суд согласен с расчётом компенсации за неиспользованные отпуск в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. и принимает его.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Последним днём работы был 08.10.2010 г. Фактически трудовую книжку и выплаты, причитающиеся при увольнении, истица получила только 20.10.2010 г.
Истица не получила денежных средств, которые должны были быть выданы в день ее увольнения. Кроме того, в течение 11 дней истица не имела возможности трудоустроиться, поскольку у неё не было на руках трудовой книжки. Таким образом, неполученный заработок истицы за период незаконного лишения возможности трудиться составил <данные изъяты> руб. 20 коп., согласно предоставленному суду расчету.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения трудовых прав истицы, суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход государстваподлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миловановой Е.С. к ИП Купянской Е.И. о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении неполученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Изменить в трудовой книжке дату принятия Миловановой Е.С. на работу продавцом продовольственных товаров с 01.01.2010 г. на 07.08.2009 г., то есть дату с которой Милованова Е.С. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей.
Взыскать с ИП Купянской Е.И. в пользу Миловановой Е.С. компенсацию за неиспользованные отпуска в полном объёме, включив в расчёт период работы с 04.08.2009 г. по 01.01.2010 г., в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., недополученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Купянской Е.И. в доход государствагосударственную пошлину размере <данные изъяты> руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Родомакин