РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 18 января 2011 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2011 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Самары (ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Самары) к Пронину Н.С. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Самары обратился в суд с иском к Пронину Н.С. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в сумме 59 300 руб. 41 коп.
Исковые требования мотивировало тем, что 23.11.2000 г. ответчик Пронин Н.С. обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Ответчик предоставил истцу необходимые документы для назначения пенсии, среди которых находился дубликат трудовой книжки. К дубликату трудовой книжки прилагалась объяснительная ответчика об утрате трудовой книжки организацией ПКТ ООО «Полиграф-сервис» во время ликвидации. Для подтверждения педагогического стажа предоставлена справка № 16 от 04.12.2000 г. из Самарского государственного профессионально-педагогического колледжа о работе в должности мастера производственного обучения, преподавателя; справка № 01-4 от 01.12.2000 г. из ГПТУ № 25 в должности преподавателя автодела; и справка № 958 от 30.01.2001 г. из архивного отдела о работе в ПУ № 94 в должности мастера производственного обучения. Пенсия за выслугу лет была назначена ответчику с 23.11.2000 г., так как педагогический стаж на момент назначения пенсии составил 25 лет 1 месяц 24 дня.
26.04.2010 г. ответчик обратился в отдел назначения и перерасчета пенсии Кировского района г. Самары о переводе пенсии по старости из ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Самары, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>. К заявлению ответчик приложил подлинник трудовой книжки, в которой имеется запись о периоде нахождения в загранкомандировке в Алжире с 30.08.1983 г. по 25.08.1986 г., учтённая в педагогический стаж при назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.
Пенсионное дело Пронина Н.С. было возвращено в ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Самары для решения вопроса о правомерности назначения пенсии по ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Из отдела областного архива министерства образования и науки Самарской области поступила архивная справка о нахождении Пронина Н.С. в командировке в Алжире с 30.08.1983 г. по 26.08.1986 г. Командировка также подтверждается Актом № 06/1044 документальной проверки факта работы и достоверности от 08.07.2010 г.
Истец ссылается на п. 4 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, согласно которому работа, осуществлявшаяся в предусмотренных Списком должностях и учреждениях Российской Федерации за границей, засчитывается в выслугу на общих основаниях.
В связи с тем, что Прониным Н.С. при назначении пенсии за выслугу лет был сокрыт факт загранкомандировки в Алжире (включение в педагогический стаж периода нахождения в загранкомандировке), а также не был представлен документ, подтверждающий статус учреждения Российской Федерации, образовалась переплата неправомерно назначенной пенсии в сумме 59 300 руб. 41 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Самары с исковым заявлением в суд.
В судебном разбирательстве представитель истца - Безрукова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что при оформлении пенсии граждане, претендующие на льготы, должны предоставить дополнительные документы. Ответчик предоставил трудовую книжку и справку от лицея № 25 о трудовой деятельности с 1978 г. по 1992 г. В данной справке о командировке ничего не говорилось. Истцу не было известно о командировке ответчика в Алжир, в противном случае истец обязательно поинтересовался бы о статусе учреждения, в котором работал ответчик. Предоставлять другие справки не требовалось, поскольку на момент оформления пенсии ответчиком, в соответствие с действующим в то время законодательством, не требовалось проведение проверки по факту работы. Ответчиком была предоставлена справка, подписанная и заверенная печатью. Дубликат выдается работодателем на основании справки, представленной работником. В настоящее время пенсия ответчику выплачивается с учетом вычета двух лет стажа. Сумма исковых требований из пенсии ответчика не вычиталась.
Представитель ответчика - по доверенности Пронин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что ответчиком был предоставлен истцу дубликат трудовой книжки, поскольку, как посчитал ответчик, оригинал был утерян по прежнему месту работы, так как у себя дома оригинал трудовой книжки он не обнаружил. Позже, при переезде ответчика на другое место жительства, оригинал трудовой книжки был найден и был предоставлен в управление пенсионного фонда. Истцом не разъяснялось ответчику при подаче заявления о назначении пенсии о документах, необходимых для оформления пенсии. Претензий со стороны истца по предоставленным ответчиком с заявлением о назначении пенсии документам не было. Дубликат трудовой книжки ответчика был изготовлен работодателем по его последнему месту работы. Истцом не предоставлены доказательства недобросовестности ответчика, в соответствии со ст.1109 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что 23.11.2000 г. ответчик Пронин Н.С. обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии со ст.80 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Ответчик предоставил истцу необходимые документы для назначения пенсии, среди которых находился дубликат трудовой книжки. К дубликату трудовой книжки прилагалась письменные объяснения ответчика об утрате трудовой книжки организацией ПКТ ООО «Полиграф-сервис» во время ликвидации.
Для подтверждения педагогического стажа ответчиком предоставлена справка № 16 от 04.12.2000 г. из Самарского государственного профессионально-педагогического колледжа о работе в должности мастера производственного обучения, преподавателя; справка № 01-4 от 01.12.2000 г. из ГПТУ № 25 в должности преподавателя автодела; и справка № 958 от 30.01.2001 г. из архивного отдела о работе в ПУ № 94 в должности мастера производственного обучения. Пенсия за выслугу лет была назначена ответчику с 23.11.2000 г., так как педагогический стаж на момент назначения пенсии составил 25 лет 1 месяц 24 дня.
Достоверность указанных документов истцом не оспаривалась.
26.04.2010 г. Пронин Н.С. обратился в отдел назначения и перерасчета пенсии Кировского района г.Самары о переводе пенсии по старости из ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>. (л.д.№). К заявлению Пронин Н.С. приложил подлинник трудовой книжки, в которой имеется запись о периоде нахождения в загранкомандировке в Алжире с 30.08.1983 г. по 25.08.1986 г., учтённая в педагогический стаж при назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.
В ходе проведенной управлением пенсионного фонда проверки была получена архивная справка о нахождении Пронина Н.С. в командировке в Алжире с 30.08.1983 г. по 26.08.1986 г. (л.д.№). Командировка также подтверждается Актом № 06/1044 документальной проверки факта работы и достоверности от 08.07.2010 г. (л.д.№).
По смыслу статей 1102 и 1109 ГК РФ обязательным условиям взыскания денежных средств с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), является наличие недобросовестности с его стороны.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, ответчиком при назначении пенсии за выслугу лет был сокрыт факт загранкомандировки в Алжире (включение в педагогический стаж периода нахождения в загранкомандировке), и не был предоставлен документ, подтверждающий статус учреждения Российской Федерации, так как истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика была допущена недобросовестность при получении пенсии за выслугу лет.
Достоверность документов, предоставленных ответчиком при назначении пенсии, органом, принявшим их и постановившим решение о ее назначении - ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары, не оспаривалась, доказательств, подтверждающих истребование у ответчика дополнительных документов, а также умышленное сокрытие ответчиком этих документов, суду не представлено.
Принимая во внимание, что факт недобросовестности со стороны ответчика в судебном заседании не установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Самары (ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самары) к Пронину Н.С. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2011 г.
Председательствующий И.А. Родомакин