Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.01.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/11 по иску Митиной Н.В. к Администрации г.о. Самара, третьи лица: Митин Д.М., Митина М.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Митина Н.В. в иске просила признать за ней право собственности на долю 176/522 в соответствии с занимаемой комнатой жилой площадью 17,60 кв.м. в праве общей долевой собственности в порядке приватизации коммунальной <адрес>, общей площадью 68,50 кв.м., жилой площадью 52,20 кв.м., в <адрес>. Требования мотивированы следующим: семья истца из трех человек проживает и зарегистрирована в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. Жилой дом находится в оперативном управлении МП г.о. Самара ”ЕИРЦ” (ЖЭУ 71), лицевой счет №. Истец ранее в приватизации не участвовала. Ее дети дали согласие на приватизацию без включения их в число собственников. В Департаменте Управления имуществом истцом был получен отказ, так как право муниципального образования на этот дом не зарегистрировано, заявление о государственной регистрации права собственности не подавалось. Следовательно, по вине ответчика истец не может реализовать свое право на бесплатную передачу в порядке приватизации в собственность указанной жилой площади.
Представитель истца Пугачева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, так как Администрация г.о. Самара сторонами по договорам передачи жилых помещений в собственность граждан не является. Препятствий в оформлении права собственности на спорное жилое помещение не чинила и не чинит, законные права и интересы истицы не нарушала.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которогопросит рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу иска пояснил, что ранее возникшее право собственности РФ и переход права подлежат государственной регистрации. Право собственности РФ на данную квартиру не зарегистрировано. Департаментом не нарушаются права истцов на приватизацию спорного жилого помещения. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно справке № в жилой комнате 17,6 кв.м <адрес>, жилой площадью 34,60 кв.м. по адресу <адрес> ”а”, зарегистрированы истец Митина Н.В., ее сын Митин Д. М. и дочь Митина М.М. В двух других комнатах зарегистрированы: Ю., его жена И., и его дочери Л. и Л. Лицевой счет № открыт на имя Митиной Н.В.(л.д. 6,15).
Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на спорную жилую комнату необходима государственная регистрация права, возникшего до вступления в силу закона ”О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (л.д. 20-22).
Митина Н.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Митина Н.В. строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имеют, что подтверждается справками БТИ (л.д. 14).
Согласно техническому паспорту спорная комната имеет площадь 17,6 кв.м. и находится в трехкомнатной <адрес> А в <адрес> общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 52.2 кв.в., подсобной площадью 16,3 кв.м. (л.д.10).
Митин Д.М., Митина М.М. дали нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной жилой площади без включения их в приватизационные документы и число собственников. Претензий на жилую площадь не имеют (л.д. 18,19).
Согласно сообщению от 24.09.2010 года № объект недвижимости-комната в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Постановления Главы г.о. Самара № 678 от 27.08.08 (л.д. 4).
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей в квартире, возможно перераспределить доли следующим образом: Митиной Н.В. комната №, площадью 17,6 кв.м., доля 176/522, иным собственникам: комнаты 2 и 101, площадью 34,6 кв.м., доля 345/522 (л.д. 32-35).
Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение жилой площади в собственность не может быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Суд считает, что истец имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность спорную жилую площадь и ссылка на отсутствие механизма регистрации перехода права собственности не состоятельна, поскольку истец занимает жилое помещение, постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении, несет все необходимые расходы по его содержанию, право приватизации не использовала.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по комнате не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых прав и претензий третьих лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Митиной Н.В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение- комнату жилой площадью 17,6 кв.м., что соответствует 176/522 доле в общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> ”а” по <адрес> в <адрес> общей площадью 68,50 кв.м., жилой площадью 52,20 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Председательствующий В.Б.Бойко