Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары
в составе председательствующего Бросовой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябов А.В. к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рябов А.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС. В обосновании заявленных требований указал, что в 1987г. принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. С ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом 3 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС с утратой трудоспособности 60%, а с ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом второй группы с утратой трудоспособности 80% бессрочно. В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам ЧАЭС гарантирована ежемесячная денежная сумма возмещения вреда. Начиная с 2000г. органы социальной защиты населения производили выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, в заниженном размере. После неоднократных обращений истца в районные суды <адрес> размер выплат был приведен в соответствие с Законом.13.02.2006г. Федеральный суд <адрес> рассмотрел исковое заявление о перерасчете выплачиваемых сумм в возмещение вреда за утраченное здоровье вследствие катастрофы на ЧАЭС и принял решение произвести перерасчет выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС в соответствии с Законом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате ежемесячной денежной суммы в размере 104 123 руб. 09 коп. единовременно. ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес> рассмотрел исковое заявление перерасчете вновь размера ежемесячный выплат в возмещение вреда за утраченное здоровье вследствие катастрофы на ЧАЭС и принял решение проиндексировать производимые истцу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС в полном объеме в соответствии с Законом за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу истца недополученные компенсации в размере 75 097 руб. 35 коп. единовременно. В решениях судов суммы недоплат были указаны как задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации. Тем самым суды фактически признали государственный долг перед истцом по выплате сумм в возмещение вреда здоровью. Выплата долга была произведена в 2007г. без учета существующей в стране инфляции. Покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась. С июля 2000г. до момента получения денег истец понес инфляционные убытки, которые до настоящего времени ему не возмещены. В связи с тем, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец полагает, что вправе требовать полного возмещения убытков. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. В силу ч. 3 ст. 5 Закона № ЧАЭС суммы возмещения вреда подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ. Расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью «цепным» методом, то есть путем переумножения месячных индексов роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики, за весь период в котором определяется ущерб. Суммы задолженности, определенные решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены ответчиком на лицевой счет истца в Сбербанке РФ лишь в декабре 2007г., поэтому, истец считает, что причиненный ущерб необходимо считать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общий размер причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет разность: 273 319,95 - 104 123,09 - 75 097,35 = 94 099,51 руб. Просит суд взыскать с органов социальной защиты за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 099 руб. 51 коп. - единовременно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Еременчук Е.Д. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит суд взыскать с органов социальной защиты за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического получения денег по решения суда, в размере 94 099 руб. 51 коп. - единовременно.
Представитель ДСПиЗН г.о. Самары по доверенности Восколович Н.А. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. Из отзыва следует, что с требованием истца о взыскании имущественного вреда к основной сумме задолженности в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не согласны, считая, что своими действиями не допускали нарушения прав истца и возникновения у него убытков, так как их действия или бездействия не были признаны незаконными. Поэтому считают, что у истца не могли возникнуть убытки, причиненные незаконными действиями или бездействиями органов социальной зашиты. Более того, истец сам определял необходимость каждой конкретной индексации СВВ, поскольку сумма возмещения вреда в судебном порядке ему была перечислена неоднократно. Истцу выплаты производятся на основании вступивших в законную силу решений суда. Орган социальной защиты населения не имел оснований производить данную индексацию с 2000 по 2004 годы по минимальному размеру оплаты труда по прожиточному минимуму. Считают, что при применении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд должен проверить наличие или отсутствие недоплат и несвоевременных выплат, возникших как по вине ответчика, так и по причине несвоевременного предъявления истцом исковых требований при возникновении к тому оснований, а также учесть требования действующего в соответствующий период времени законодательства. Все выплачиваемые истцу суммы рассчитывались в соответствии с действующим на момент назначения и выплаты нормативно-правовыми актами, иного порядка расчета сумм возмещения вреда здоровью не существовало, все выплаты индексировались в соответствии с нормами действующего в указанный период законодательства. Считают, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании инфляционных убытков за период с 2000 по 2007 годы не имеется, просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель МЗСР Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании инфляционных убытков за указанные в исковом заявлении периоды не имеется. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие при участии представителя муниципального органа социальной защиты населения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Рябов А.В. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом 3 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС с утратой трудоспособности 60%, а с ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом второй группы с утратой трудоспособности 80% бессрочно, в связи с чем, получает денежные компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец неоднократно обращался с иском в суд об индексации получаемых сумм.
Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни полежат индексации в установленном законом порядке.
Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства гуманитарного и социального развития <адрес> Геннадьевича за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ (через территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости <адрес>) в пользу Рябов А.В. взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученная сумма в счет возмещения вреда здоровью в размере 104 123,09 единовременно. Министерство гуманитарного и социального развития <адрес> обязали за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ назначить с ДД.ММ.ГГГГ Рябову А.В. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного вследствие аварии на ЧАЭС, в сумме 5 698,76 руб. бессрочно, в дальнейшем производя индексацию платежей согласно действующему законодательству.
Кроме того, решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Рябов А.В. взыскана недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС в размере 75 097 руб. 35 коп. единовременно. Установлены Рябову А.В. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 412 руб. 61 коп. пожизненно с индексацией на основании действующего законодательства РФ и с учетом фактически произведенных выплат.
Доводы ответчика, что не причиняли убытков истцу, что все индексы предусмотренные действующим законодательством были применены и основания для удовлетворения требований отсутствуют, несостоятельны.
Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Рябову А.В. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Рябов А.В. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом данная индексация не является повторной, так как коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Истец просит суд взыскать с органов социальной защиты за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 099 руб. 51 коп. - единовременно, то есть до даты, когда ответчиком были перечислены взысканные вышеуказанными решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на лицевой счет истца в Сбербанке РФ.
Истец утверждает, что лишь в декабре 2007г. денежные средства были перечислены на его лицевой счет.
Согласно выписки из лицевого счета по вкладу №, выданной Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ, завершение операции по вкладу Рябова А.В. произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает требования в данной части необоснованными, поскольку убытки подлежат взысканию с момента нарушения прав истца и до момента восстановления нарушенного права. Нарушенное право истца было восстановлено решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. С этого момента истец имел возможность распоряжаться полученными денежными средствами. В случае, несвоевременной выплаты взысканных сумм, у истца имеется право на индексацию по ст. 208 ГПК РФ. Таким образом, нарушенное право истца восстановлено в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает, что убытки, причиненные Рябову А.В. несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, следует взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты восстановления права по решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно за данный период решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца единовременно были взысканы задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда.
При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца за указанный выше период, суд принимает расчет индексации, представленный представителем ДСПиЗН г.о. Самары, как арифметически и методически верный, согласно которому сумма убытков составляет 60 059,92 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Рябова А.В. подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, всего надлежит взыскать 60 059 руб. 92 коп. единовременно.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных сумм возмещения вреда, также в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в данном случае срок исковой давности не применим, что подтверждено еще и определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-4, где рассматривался вопрос в отношении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями.
Ссылка представителя ответчика - Министерство здравоохранения и социального развития <адрес> о том, что они не могут выступать в качестве ответчиков от имени казны РФ, судом не может быть принята во внимание, так как постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - на Федеральную службу занятости населения, возложено финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья аварией на ЧАЭС и по спискам, представленными органами социальной защиты, производится выплата. Органы социальной защиты населения, куда обращаются инвалиды - чернобыльцы с заявлениями о назначении выплат, гарантированных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с представлением необходимых документов, формируется личное дело получателя сумм и хранится оно именно у органов социальной защиты населения, все изменения в размерах выплат, производятся также этими органами, поэтому надлежащим ответчиком по делу, суд считает Министерство здравоохранения и социального развития <адрес>.
Ссылки истца на определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что этим решением установлена возможность взыскания по день фактической выплаты, не состоятельны, поскольку указанным определением отменено решение в части отказа взыскания возмещения вреда здоровью, по день решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябов А.В. к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации городского округа Самары, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> в пользу Рябов А.В. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60059 (шестьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 92 копейки - единовременно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья Н.В. Бросова
Секретарь