Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.03.2010 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/10 по иску Шипагина А.В., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Шипагина М.А. и Шипагиной Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица-ФГУП ”Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ” г. Самара, Управление Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в иске просили признать за Шипагиным А.В., Шипагиным М.А., Шипагиной Е. А. право собственности на жилое помещение-комнату №, жилой площадью 17,3 кв.м, общей площадью 17,3 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 17,3 кв.м. <адрес> в <адрес> в равных долях каждому в порядке приватизации. Требования мотивированы следующим: истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты №, жилой площадью 17,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> с 2000 года. С ним проживают сын, дочь, жена. Они решили приватизировать свое жилое помещение, но им было отказано в оформлении заявления на приватизацию, в связи с тем, что не зарегистрировано право муниципальной собственности. Считают отказ незаконным. Истцы не использовали право на приватизацию, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация».
Представитель истца Демидова Ю.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента управления имуществомг.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу иска пояснил, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Согласно ст.ст. 27, 47 Устава городского округа Самара, Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Истец не подтвердил свое обращение в Департамент с целью оформления договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. В связи с чем, основания обращения в судебные органы у истца отсутствуют, так как не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст.131 ГПК РФ. Кроме того, истцом не представлены правоустанавливающие документы на квартиру, архивные справки с места жительства с 1991, копии паспортов со страничкой «дети», а также доказательства того, что ранее истец не принимал участия в приватизации. Таким образом, истцом представлено недостаточно доказательств в обоснование своих требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФФГУП «РТИ» по г. Самара в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела следует, что согласно ордера на право занятия жилой площади в общежитии Шипагину А.В. предоставлена жилая площадь в общежитии на период работы по адресу: <адрес> жил. площадью 17,4 кв.м., на 3 членов семьи (л.д. 6).
Лицевой счет № на комнату №, жилой площадью 17,11 кв.м., открыт на имя Шипагина А.В. (л.д. 7).
В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Шипагин А.В., его жена Шипагина О.В., его сын Шипагин М.А., 1995 г.р., его дочь Шипагина Е.А., 2009 г.р. (л.д. 10).
Комната, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Шипагин А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним также был зарегистрирован его сын Шипагин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из содержания военного билета НП № следует, что Шипагин А.В. был призван в ряды Российской армии ДД.ММ.ГГГГ и демобилизован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).
Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФГУП ”Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ” на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствует. Таким образом в Департаменте управления имуществом г.о. Самара отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой <адрес> (л.д. 36).
Шипагин А.В., Шипагин М.А., Шипагина Е.А., строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имеют, право приватизации не использовали, что подтверждается справками БТИ (л.д. 21-22).
Шипагина О.В. дала нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной жилой площади без включения его в приватизационные документы и число собственников. Претензий на жилую площадь не имеет (л.д. 9).
Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право истцов на приобретение жилой площади в собственность не может быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Суд считает, что истцы имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность квартиру и ссылка на отсутствие механизма регистрации перехода права собственности не состоятельна, поскольку истцы занимают жилое помещение на основании ордера на жилое помещение, постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, несут все необходимые расходы по его содержанию, право приватизации не использовали.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по комнате не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых прав и претензий третьих лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Шипагиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шипагиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ и Шипагиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 за каждым на жилое помещение комнату № площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 17,3 кв.м., общей площадью 17,3 кв.м., жилой площадью 173 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Председательствующий В.Б.Бойко