Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Тароян Р.В.
при секретаре: Киселевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2011г. по иску Москвиной Н.В. к Пестравской И.В. о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Москвина Н.В. обратилась в суд с иском к Пестравской И.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского райсуда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. в пользу истца с ответчика Пестравской И.В. взысканы денежные средства по договору займа, в размере 182 411 руб. 97 коп., в том числе основной долг, в размере 126 011 руб. 46 коп., проценты по пункту 1 статьи 809 ГК РФ за пользование суммой займа, в размере 33 998 руб. 27 коп., проценты по пункту 1 статьи 811 ГК РФ за просрочку платежа, в размере 22 402 руб. 24 коп. Решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПКРФ преюдициальное значение, установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, где истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком. Сумма займа составила 242 000 руб. 00 коп. В связи с невозвратом денежных средств, истец обращалась в суд, который вынес вышеназванное решение.Расчет процентов был сделан судом на день вынесения решения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГНа основании решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ответчик частично погасила перед истцом долг, всего на сумму 52 000 руб. 00 коп.
Решением Кировского райсуда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования к ответчику и ее супругу Крымкину В.В. об определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе. С Крымкина В.В. в пользу истца взыскана стоимость доли ответчика в их общем имуществе, в размере 24 000 руб. 00 коп., в счет исполнения решения Кировского райсуда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Крымкина В.В., он погасил долг ответчика перед истцом всего на сумму 24 000 руб. 00 коп.
Таким образом, долг ответчика перед истцом был частично погашен на сумму 76 000 руб. 00 коп. (52 000 + 24 000).
Своими платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 3 998 руб. 27 коп., ответчица погасила свой долг перед истцом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по процентам по п. 1 ст. 809 ГК за пользование суммой займа, в размере 33 998 руб. 27 коп.
Остальными платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 001 руб. 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 870 руб. 42 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 350 руб. 86 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 778 руб. 72 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. 00 коп., ответчик частично погасила основной долг на сумму 42 001 руб. 73 коп.
Однако на непогашенный основной долг продолжают начисляться проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, в размере 69 827 руб. 92 коп. Судом взысканы с ответчика проценты по п.11 ст.811 ГК на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения суда, поскольку ответчик не полностью погасила свой основной долг, то с нее подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму основного долга. Ставка рефинансирования составляет 7,75 процентов годовых. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере 28 482 руб. 50 коп., а всего долг ответчика по процентам, предусмотренным п. 1 ст.809 и п.1 ст.811 ГК, составляет 98 310 руб. 42 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика Пестравской И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу, в размере 98 310 руб. 42 коп., в том числе проценты по п.1 ст.811 ГК РФ, в размере 28 482 руб. 50 коп., уплату госпошлины отнести на ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец Москвина Н.В. и ее представитель Авласенко В.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили заявленные исковые требования, указав, что просят суд взыскать с ответчика Пестравской И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу, в размере 104 642 руб. 82 коп., в том числе проценты по п.1 ст.811 ГК РФ, в размере 30 317 руб. 10 коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д.24-27).
В судебном заседании истец Москвина Н.В. и ее представитель Авласенко В.П. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просили суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска.
Ответчик Пестравская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно надлежащим образом, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на иск суду не представила.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Пестравской И.В. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, ее представителя исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 161, 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что решением Кировского райсуда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. в пользу истца с ответчика Пестравской И.В. взысканы денежные средства по договору займа, в размере 182 411 руб. 97 коп., в том числе основной долг, в размере 126 011 руб. 46 коп., проценты по пункту 1 статьи 809 ГК РФ за пользование суммой займа, в размере 33 998 руб. 27 коп., проценты по пункту 1 статьи 811 ГК РФ за просрочку платежа, в размере 22 402 руб. 24 коп.
Решение Кировского райсуда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…
Так, вступившим в законную силу решением Кировского райсуда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГсуда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, где истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком. Сумма займа составила 242 000 руб. 00 коп. В связи с невозвратом денежных средств, истец обращалась в суд, который вынес вышеназванное решение.Расчет процентов был сделан судом на день вынесения решения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГНа основании решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично погасила перед истцом долг, в размере 59 500 руб. 00 коп. (л.д.28)
Судом установлено, что решением Кировского райсуда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования к ответчику и ее супругу Крымкину В.В. об определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. С Крымкина В.В. в пользу истца взыскана стоимость доли ответчика в их общем имуществе, в размере 24 000 руб. 00 коп., в счет исполнения решения Кировского райсуда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
Решение Кировского райсуда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Крымкина В.В., он погасил долг ответчика перед истцом всего на сумму: 24 000 руб. 00 коп.
Таким образом, долг ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ был частично погашен на сумму 83 000 руб. 00 коп. (59 000 + 24 000).
В силу п.2 ст.809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.319 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредиторов по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
Таким образом, своими платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 3 998 руб. 27 коп., ответчик погасила свой долг перед истцом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по процентам по п. 1 ст. 809 ГК за пользование суммой займа, в размере 33 998 руб. 27 коп.
Остальными платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 001 руб. 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 870 руб. 42 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 350 руб. 86 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 778 руб. 72 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. 00 коп., ответчик частично погасила основной долг на сумму 42 001 руб. 73 коп.
На непогашенный основной долг продолжают начисляться проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, в размере 74 325 руб. 72 коп., согласно расчету процентов по п.1 ст.809 ГК РФ (л.д.24-26).
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что проценты по п.1 ст.811 ГК судом взысканы с ответчика только на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, поскольку ответчик не полностью погасила свой основной долг, то с нее подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму основного долга, в соответствии со ставкой рефинансирования. Ставка рефинансирования составляет 7,75 процентов годовых.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере 30 317 руб. 10 коп., согласно расчету процентов по п.1 ст.811 ГК РФ (л.д.26-27).
Суд, представленный истцом расчет считает арифметически правильным и составленным на законных основаниях, в связи с чем принимает его.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб. 00 коп.
Кроме того, Пестравская И.В.не представила суду письменных доказательств, в подтверждение того, что взятые в долг деньги возвращены Москвиной Н.В. в полном объеме.
Таким образом, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, истец в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Москвиной Н.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 459 (Две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 77 коп.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Москвиной Н.В.законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Москвиной Н.В. к Пестравской И.В. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Пестравской И.В. в пользу Москвиной Н.В. проценты по договору займа, в размере 75 325 (Семьдесят пять тысяч триста двадцать пять) руб. 72 коп.
Взыскать с Пестравской И.В. в доход государства госпошлину, в размере 2 459 (Две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2011 г.
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.