№ 2-1622/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 31 марта 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2011 по иску ООО «Агентство недвижимости Арбат» к Туктаровой А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство недвижимости Арбат» обратилось в суд с иском к Туктаровой А.А. о взыскании задолженности по договору от 28.06.2010 г. на оказание услуг по продаже в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности) в размере <данные изъяты> руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировало тем, что 28.06.2010 г. между истцом (исполнителем) и ответчицей (заказчиком) в лице представителя по доверенности Биктагировой Р.А., заключен договор на оказание услуг по продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора ориентировочная стоимость объекта продажи была установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно подписанному 18.10.2010 г. протоколу согласования стоимости объекта продажи, предлагаемый ответчицей к продаже объект, указанный в п. 1.2 договора имеет стоимость <данные изъяты> руб.

Подписанным 18.10.2010 г. дополнительным соглашением к договору определён размер вознаграждения истца в сумме <данные изъяты> руб. Право на получение вознаграждения истец получает в момент заключения договора купли-продажи объекта продажи.

Истцом был найден покупатель Н., который приобрёл объект продажи с использованием средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб., предоставленных в качестве социальной выплаты, в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 г. № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области».

27.10.2010 г. состоялась сделка купли-продажи принадлежащей ответчице недвижимости.

<данные изъяты> г. договор купли-продажи, принадлежащего ответчице объекта недвижимости, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Согласно акту выполненных работ/оказанных услуг от 27.10.2010 г. ответчица приняла оказанные истцом услуги в полном объёме. Согласно п. 2 акта выполненных работ/оказанных услуг, претензий к истцу по договору на оказание услуг по продаже ответчица не имела.

В соответствии с актом вознаграждение истца составляет 110 200 руб. Ответчица обязалась оплатить указанное вознаграждение в полном объёме в течение трёх рабочих дней с момента перечисления денежных средств из федерального бюджета на лицевой счет истца.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., предоставленные покупателю Н. в качестве социальной выплаты, перечислены на лицевой счёт ответчицы 29.11.2010 г.

До настоящего времени ответчица не произвела оплату вознаграждения истцу.

17.12.2010 г. в адрес ответчицы направлена претензия с требованием в срок до 25.12.2010 г. исполнить обязательства по оплате исполнителю вознаграждения.

До настоящего времени ответ на претензию от ответчицы не поступил, оплата вознаграждения не произведена.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Агентство недвижимости Арбат» с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Фомина Н.П. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец выполнил обязательства по договору в полном объёме, надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Представитель ответчика Биктагирова Р.А. сама признала, что, придя домой, прочитала дополнительное соглашение о вознаграждении от 18.10.2010 г., где было указана, что размер оплаты услуг ООО "Арбат" составляет <данные изъяты> рублей. У Биктагировой и Туктаровой было время до подписания договора купли-продажи для предъявления претензий, они могли прийти и переговорить, чего сделано не было. Они так же могли не приходить на сделку, не подписывать акт выполненных работ, договор купли-продажи. Однако указанные документы были подписаны представителем ответчика Биктагировой Р.А. Таким образом, своими действиями Биктагирова Р.А. показала, что признала выполненными со стороны истца все обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности и третье лицо Биктагирова Р.А. в судебном заседании признала исковые требования в части оплаты услуг истца в размере <данные изъяты> руб. Последствия признания иска разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования не признала, пояснив, что истец только нашёл покупателя, все остальное делала Биктагирова Р.А. По поводу увеличения суммы вознаграждения Биктагирова Р.А. обращалась к С., которая пояснила, что документы подписаны Биктагировой Р.А. После подписания дополнительного соглашения о вознаграждении от 18.10.2010 г. приехав домой, обнаружила, что сумма вознаграждения превышает первоначальную, поехала обратно, там был только Р., С. не было.

Письменное заявление представителя ответчика Биктагировой Р.А. о частичном признании исковых требований приобщено к материалам дела (л.д.№).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Свидетель со стороны истца - З., допрошенная в судебном заседании от 28.03.2011 г., показала, что с ответчиком Туктаровой А.А. лично незнакома, известна как клиентка ООО «Агентство недвижимости Арбат», в котором З. является директором отделения. Биктагирова Р.А. знакома в связи со служебной деятельностью. С Туктаровой А.А. был заключен договор на оказание услуг по продажи доли в жилом помещении, предварительной стоимостью <данные изъяты> руб. 18.10.2010 г. подписан протокол согласования стоимости объекта продажи и дополнительное соглашение о вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. 27.10.2010 г. сделка была зарегистрирована, деньги перечислены на счёт продавца -ответчика. Позже обратились за уплатой вознаграждения, на что получили отказ. Филиал ООО «Агентство недвижимости Арбат» располагается на <адрес>. ответчица обратилась в организацию 28.06.2010 г., был заключен договор. Оплата услуг ООО «Агентство недвижимости Арбат» возможна в процентах от суммы сделки, сверхдоговорная. Первоначально с Туктаровой А.А. был заключен договор с оплатой услуг по сверхдоговорной цене. Поскольку квартира длительное время не реализовывалась, услуги ООО «Агентство недвижимости Арбат» увеличились в цене. В результате этого было составлено новое дополнительное соглашение. Судом на обозрение свидетелю предъявлялся протокол согласования стоимости объекта продажи от 18.10.2010 г. Осмотрев протокол свидетель показала, что подпись в протоколе принадлежит З. Проведение сделки планировалось на 18.10.2010 г. Долго не могли найти покупателя, около трёх месяцев. Биктагировой Р.А. были предложены новые условия, на которые она согласилась, после чего появилось дополнительное соглашение, его цена была озвучена, Биктагирова Р.А. согласилась на данную цену. З. видела Биктагирову Р.А. один раз, дополнительное соглашение подписано З. Дополнительное соглашение идентично прежнему, за исключением п. 1. Сделка не состоялась 18.10.2010 г., поскольку не были готовы все документы. Состоялась сделка 27.10.2010 г. За всё это время Биктагирова Р.А. не обратилась с претензией. Оформление договора длилось примерно месяц, за это время Биктагирова Р.А. не подняла вопрос об оплате услуг. Она обращалась к руководству ООО «Агенство недвижимости Арбат» лишь с просьбой ускорить процесс оформления сделки. Позже в банке получили подтверждение, что деньги на счёт поступили. Оформление сделки это длительный процесс. Оформлением занималось два агента, в настоящее время один агент - П. не работает в ООО «Агенство недвижимости Арбат». С Биктагировой Р.А. созвонились и обговорили новые условия, получив согласие, агент подготовил документы. В понедельник поехали на оформление сделки, оформление не состоялось, поскольку на квартиру наложено обременение. 27.10.2010 г. квартира была продана. Дополнительное соглашение было подписано 18.10.2010 г., был подписан акт выполненных работ между ООО "Арбат" и Биктарировой Р.А., как представителем Туктаровой. Сделкой Туктаровой А.А. занимались агенты Р. и П..

Свидетель со стороны истца - П., допрошенный в судебном заседании от 31.03.2011 г., показал, что ему знакома Туктарова А.А. в связи со служебной деятельностью. В ООО «Агентство недвижимости Арбат» П. работал до января 2011 г. С Туктаровой А.А. был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости на основании доверенности, выданной на имя Биктагировой Р.А., она представляла интересы Туктаровой А.А. по продаже комнаты. Предварительно Биктагирова Р.А. пришла к П. и на основании представленных документов был заключен договор на оказание услуг по продаже. Со стороны ООО «Агентство недвижимости Арбат» договор был подписан директором, предварительная сумма продажи комнаты <данные изъяты> руб. Вознаграждение ООО «Агентство недвижимости Арбат» это доход сверх договорной стоимости объекта, позже было заключено дополнительное соглашение о вознаграждении. Начался процесс продажи, начали показывать комнату. В обязанности ООО «Агентство недвижимости Арбат» входит поиск покупателя. Сделка состоялась 27.10.2010 г., а 18.10.2010 г. когда появился потенциальный клиент, П. созвонился с Биктагировой Р.А. и сказал, что нашелся покупатель, который купит комнату. В этот день было составлено дополнительное соглашение о вознаграждении ООО "Арбат" на сумму <данные изъяты> руб. Биктагирова Р.А. была согласна на эти условия. П. объяснил ей, почему сумма увеличилась. Первоначально вознаграждение ООО «Агентство недвижимости Арбат» составляло сверх договорной стоимости объекта, конкретно сумму в договоре на оказание услуг по продаже не прописывалась. Когда покупатель был найден и установлена цена продажи комнаты, устанавливается размер вознаграждение ООО «Агентство недвижимости Арбат» и подписывается дополнительно соглашение. П. извещал Биктагирову Р.А о наличии покупателя и о сумме, за которую клиент готов приобрести комнату. В ООО «Агентство недвижимости Арбат» имеется разделение на сотрудников, которые занимаются поиском покупателя, в данном случае это была Р., и сотрудников, которые занимаются с продавцом объекта недвижимости, этим занимался П. После подписания договора купли-продажи регистрация сделки затянулась на месяц. Когда стало известно, что деньги на расчётный счёт Туктаровой А.А. поступили, П. позвонили Биктагировой Р.А. Она на контакт не вышла. Биктагировой Р.А. было известно о размере вознаграждения, сумма доводилась до её сведения <данные изъяты> руб. Если бы она не согласилась, то не подписала бы документы, где эта сумма была прописана. Претензий со стороны Биктагировой Р.А. не поступало. П. присутствовал при подписании акта выполненных работ с Биктагировой. От Биктагировой Р.А. по данному акту возражений не поступало. Биктагирова Р.А. при подписании дополнительного соглашения о вознаграждении, знала, что подписывает. Прежде чем подписывать П. обозначил ей сумму продажи комнаты и сумму вознаграждения. Претензий от неё не было. С момента подписания дополнительного соглашения о вознаграждении до подписания акта выполненных работ претензии со стороны Биктагировой Р.А. не поступали. Биктагирова Р.А. была согласна с суммой продажи квартиры.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 28.06.2010 г. между истцом (исполнителем) и ответчицей (заказчиком) в лице представителя Биктагировой Р.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной 22.06.2010 г. нотариусом г. Самары К. и зарегистрированной в реестре за № (л. д. №), был заключен договор на оказание услуг по продаже 20/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л. д. №).

В соответствии с п. 1.2 договора ориентировочная стоимость объекта продажи была установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно подписанному 18.10.2010 г. протоколу согласования стоимости объекта продажи (приложение к договору от 28.06.10), предлагаемый ответчицей к продаже объект, указанный в п. 1.2 договора имеет стоимость <данные изъяты> руб., размер вознаграждения истца установлен в сумме <данные изъяты> рублей. Право на получение вознаграждения истец получает в момент заключения договора купли-продажи объекта продажи (л. д. №).

Полномочия Биктагировой Р.А. на совершение от имени Туктаровой А.А. действий по продаже объекта недвижимости - комнаты (доли в квартире), за цену и на условиях по своему усмотрению подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 22.06.10. (л.д.№).

Указанная доверенность на момент составления договора об оказании услуг от 28.06.10, дополнительного соглашения от 18.10.10, акта выполненных работ от 27.10.10 отозвана не была.

Доверитель Туктарова А.А. действия своего доверенного лица Биктагировой Р.А. по продаже доли в квартире не оспаривала.

27.10.2010 г. состоялась сделка купли-продажи принадлежащей ответчице недвижимости. (л.д.№).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры считается заключенным с момента государственной регистрации.

Таким образом, право на получение вознаграждения у истца возникло 23.11.2010 г.

Согласно акту выполненных работ/оказанных услуг от 27.10.2010 г. (л. д. №), ответчица приняла оказанные истцом услуги в полном объёме. Согласно п. 2 акта выполненных работ/оказанных услуг, претензий к истцу по договору на оказание услуг по продаже ответчица не имела. В соответствии с актом вознаграждение истца составляет <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась оплатить указанное вознаграждение в полном объёме в течение трёх рабочих дней с момента перечисления денежных средств из федерального бюджета на лицевой счет истца.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., предоставленные покупателю Н. в качестве социальной выплаты, перечислены на лицевой счёт ответчицы 29.11.2010 г., сто представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

До настоящего времени ответчица не произвела оплату вознаграждения истцу.

Представитель ответчика Биктагирова Р.А. в судебном заседании не оспаривала, что истец исполнил свои обязательства по договору оказания услуг от 28.06.10.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Биктагировой Р.А. о том, что размер вознаграждения истца по договору об оказании услуг составляет только <данные изъяты> рублей, поскольку из дополнительного соглашения от 18.10.10 и акта выполненных работ от 27.10.10 следует. что размер вознаграждения истца составляет <данные изъяты> рублей. Свою подпись на указанных документах Биктагирова Р.А. не оспаривает.

Доводы Биктагировой Р.А. о том, что дополнительное соглашение от 18.10.10 она подписала не читая его, несостоятельны, поскольку доказательств этому суду не представлено. Из пояснений Биктагировой Р.А. следует, что сотрудники истца не препятствовали ей в ознакомлении с подписываемым документом перед его подписанием. Кроме того, из пояснений Биктагировой Р.А. следует, что с дополнительным соглашением от 18.10.10 в части указания суммы вознаграждения <данные изъяты> рублей она ознакомилась дома 18.10.10, и с 18.10.10 ей было известно о том, что вознаграждение истца составляет указанную сумму.

Вместе с тем, Биктагирова Р.А. и ее доверитель Туктарова А.А. после 18.10.10 каких-либо письменных претензий истцу не предъявляли, не требовали расторгнуть договор оказания услуг и дополнительное соглашение к нему. Более того, 27.10.10, то есть через 9 дней, Биктагирова Р.А. подписала акт выполненных работ, в соответствии с которым размер вознаграждения истца составил <данные изъяты> рублей. Каких-либо замечаний к акту выполненных работ у Биктагировой не было, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты ответчицей задолженности в сумме <данные изъяты> руб. составляет 84 дня (с 29.11.2010 г. по 20.02.2011 г.).

Предоставленный истцом расчет неустойки представителем ответчика не оспаривается.

Суд признаёт верным расчёт процентов и принимает его.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей логичны и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила обязательства перед истцом по договору оказания услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платежное поручение, подтверждающие уплату госпошлины в сумме 3 441 руб. (л. д. 2). Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство недвижимости Арбат» удовлетворить.

Взыскать с Туктаровой А.А. в пользу ООО «Агентство недвижимости Арбат» задолженность по договору от 28.06.2010 г. на оказание услуг по продаже в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2011 г.

Председательствующий И.А. Родомакин