РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.о. Самара
в составе председательствующего Финютиной Н.В.
при секретаре Цилиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/11 по иску Мишина Н.Н. к Диденко Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании привести квартиру в первоначальное положение,
Установил:
Истец Мишина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Диденко Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности 3-комнатной квартиры площадью 57,60 кв.м. по адресу: <адрес>, также собственником 1/2 доли является сестра истца, ответчик по делу Диденко Е.Н. В квартире проживают и зарегистрированы истцы: мать Мишина Н.Н. и сын Мишин Н.Ю.. а также ответчик Диденко Е.Н. с племянником Красовским К.В. Истцы проживают в комнате площадью 18,2 кв.м., ответчики занимают комнату площадью 12,8 кв.м. и 7,4 кв.м. Порядок пользования жилым помещением не сложился, между сторонами постоянно возникают ссоры по поводу порядка пользования. Была договоренность о продаже квартиры, а на полученные от продажи деньги приобрести 2 жилых помещения по разным адресам. Однако, в настоящее время ответчики возражают против решения жилищного вопроса таким образом. В связи с этим между сторонами возникли неприязненные отношения. Ответчики решили улучшить свои жилищные проблемы тем, что самовольно сделали проем между комнатами площадью 18,2 кв.м. и 7,4 кв.м. и закрыли дверь. Комната площадью 7,4 кв.м. в настоящее время не пригодна для проживания. Ответчики сложили в нее инструменты и старую мебель. Такая перепланировка не устраивает истцов, мешает в пользовании жилым помещением, ущемляет их права. Так как добровольно решить вопрос не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд. Просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 18,2 кв.м. и комнатой площадью 7,4 кв.м. Обязать ответчиков заложить капитальную стену между комнатами, чтобы открывалась дверь в комнату площадью 7,4 кв.м., в соответствии с планом квартиры, обязать их вывезти из комнаты всю старую мебель, инструменты для того, чтобы комната вновь стала жилой.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, указывая, что квартире проживают истец Мишина Н.Н. с сыном Мишиным Н.Ю., а также ответчик Диденко Е.Н. с сыном Красовским К.В. Ответчики самовольно перепланировали квартиру, сделав проем между комнатами площадью 18,2 кв.м. и 7,4 кв.м., разрушив капитальную стену. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 18,2 кв.м. и комнатой площадью 7,4 кв.м. Обязать ответчика устранить перепланировку, привести квартиру в первоначальное положение,. заложив капитальную стену между комнатами.
В судебном заседании истец Мишина Н.Н уточненные. заявленные исковые требования поддержала. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 18,2 кв.м. и комнатой площадью 7,4 кв.м. Привести квартиру в первоначальное состояние, заложив капитальную стену, в соответствии с планом квартиры.
Ответчик Диденко Е.Н. исковые требования признал с учетом уточнений, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Третье лицо Красовский К.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Мишин Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дела рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира <адрес>
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Мишина Н.Н. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)
Согласно справке с места жительства от 16.11.2010г., площадь квартиры составляет 57,6 кв.м., по указанному адресу зарегистрированы Мишина Н.Н. 1957 года рождения (истец), Мишин Н.Ю. 1989 года рождения (сын истца), Диденко Е.Н. 1952 года рождения (сестра), Красовский К.В. 1975 года рождения (племянник). Справка дана на основании карточек регистрации Ф.9. (л.д. 5)
Истцом заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 18,2 кв.м. и комнатой площадью 7,4 кв.м. Привести квартиру в первоначальное состояние, заложив капитальную стену, в соответствии с планом квартиры.
Из пояснений истца следует, что она проживает в комнате площадью 18,2 кв.м., ответчик занимает комнаты площадью 12,8 кв.м. и 7,4 кв.м. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился. Ответчик самовольно сделала проем между комнатами площадью 18,2 кв.м. и 7,4 кв.м., таким образом разрушив капитальную стену. Ответчиком данные доводы оспорены не были. Диденко Е.Н. исковые требования признала в полном объеме с учетом уточнений.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом.
Таким образом, требования истца на основании изложенного выше, подлежат удовлетворению.
Итак, суд приходит к мнению, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Мишина Н.Н. к Диденко Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Обязать Диденко Е.Н. устранить препятствия Мишина Н.Н. в пользовании жилыми помещениями: комнатой, 18,2 кв.м. и комнатой 7,4 кв.м.
Обязать Диденко Е.Н. привести <адрес> в первоначальное положение: демонтировать дверной проем между комнатой площадью 18,2 кв.м. и комнатой площадью 7,4 кв.м., приведя квартиру в первоначальное положение в соответствии с планом. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Председательствующий: Н.В. Финютина