КопияР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжкова В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рыжков В.В. обратилась в суд с требованием к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Рыжков В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по указанному выше адресу. Истец является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Сенькиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ квартира была поставлена на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца и Департаментом управления имуществом городского округа Самары был заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно которому отцу истца была передана в собственность занимаемая двухкомнатная квартира общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в книге 115п с реестром 173. ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представителем отца истца по доверенности Голубевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ ею же было получено Свидетельство о государственной регистрации права. Однако, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Нотариус не выдает данного свидетельства по тем мотивам, что для этого нужно признать приватизацию состоявшейся и включить имущество в наследственную массу. При жизни Рыжков В.И. являлся нанимателем в спорной квартире, за которую своевременно оплачивал коммунальные услуги, имел право на приватизацию занимаемой жилой площади и реализовал его, заключив договор. Истец просит суд признать приватизацию двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Рыжковым В.И. состоявшейся. Включить в наследственную массу после Рыжкова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Рыжков В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самары по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Третье лицо нотариус Сенькина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила копию наследственного дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Рыжковым В.И. заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации). Согласно данного договора Департамент передал, а Рыжков В.И. принял в собственность занимаемую двухкомнатную <адрес> в <адрес>. Указанный договор со стороны Департамента подписан заместителем руководителя управления по жилищным вопросам Гончаровым С.П., со стороны Рыжкова В.И. Голубевой М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9)
Вышеуказанный договор зарегистрирован в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Рыжкова В.И. на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФСГРКиК по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Однако, из свидетельства о смерти №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рыжков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) После его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о рождении № истец Рыжков В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ В графе родители отцом указан Рыжков В.И.. (л.д. 5)
Из справки №, выданной Паспортной службой № ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирована семья в составе: Рыжкова С.А. - жена сына, Рыжкова Ю.В. - внучка, Рыжков В.И. - наниматель, Рыжков В.В. - сын. (л.д. 6)
Из технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м., жилая площадь 25,4 кв.м., подсобная 18,1 кв.м., кроме того прочая 0,7 кв.м.
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков В.И. сделал следующее распоряжение на случай своей смерти: из принадлежащего ему имущества: квартиру по адресу: <адрес> завещал сыну Рыжкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 7)
Из представленного нотариусом Сенькиной Л.М. наследственного дела №, после смерти Рыжкова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками являются: по закону и по завещанию - сын Рыжков В.В., по закону - сын Рыжков Н.В., по закону - дочь Огородникова Л.В.. Однако, Рыжков Н.В. и Огородникова Л.В. отказались о причитающейся им по закону доли в наследственном имуществе своего отца Рыжкова В.И. в пользу сына наследодателя Рыжкова В.В., то есть истца по делу.
Суд считает, что Рыжков В.И. выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, заключил договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), но по независящим от него причинам, из-за смерти, не смог соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжкова В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.
Признать состоявшейся приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., подсобной 18,1 кв.м., кроме того прочей 0,7 кв.м.
Включить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., подсобной 18,1 кв.м., кроме того прочей 0,7 кв.м. в наследственную массу, после смерти Рыжкова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья
Секретарь