Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуштаевой Н.Б. к администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нуштаева Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, чтоона и ее сын Нуштаев А.А., занимают на основании договора социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 30,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка занимаемой ею квартиры, в ходе которой были демонтированы два встроенных шкафа, дверной блок между кухней и коридором, ванна. Осуществлена переустановка раковины и установлена душевая кабина. Возведена перегородка в комнате 17,1 кв.м. для обособления комнат друг от друга. В результате перепланировки площадь квартиры составила: общая площадь 45,0 кв.м., жилая площадь 28,0 кв.м., площадь веранд и холодных кладовых 0,8 кв.м. (без изменений). В связи с изменением площадей квартиры, после произведённой перепланировки истцу был выдан новый технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец решила приватизировать вышеуказанное жилое помещение, но возникли препятствия, связанные с тем, что в квартире произведена перепланировка. По поводу узаконения перепланировки истец обратилась в соответствующие органы, но получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя главы городского округа Самара А.Ю. Шатохина в согласовании самовольно произведенной перепланировки. Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: произведённая перепланировка жилого помещения не соответствует требованиям п.5.7 СНиП 31-01-2003, поскольку жилая комната 17,1 кв.м. стала менее 16 кв.м. Указанный СНиП совершенно не учитывает характер отношений между членами семьи, проживающих в жилом помещении, состояние их здоровья и другие важные обстоятельства, ставшие причиной превращения смежных комнат в отдельные. Истец имеет первую группу инвалидности и нуждается в комнате с отдельным входом, а смежные комнаты создают для неё неудобства. С истцом проживает взрослый сын, и отдельные комнаты позволяют истцу не вторгаться в личную жизнь сына. А предстоящая женитьба сына истца и рождение у него ребёнка не позволят истцу нормально существовать в смежных комнатах. Перепланировка осуществлена по согласию всех членов семьи и интересов третьих лиц не нарушает. Перепланировка выполнена в соответствии с рабочим проектом. В соответствии с техническим заключением Бюро реконструкции и развития №, выполненные строительные мероприятия по перепланировке не нарушают СНиП 3.03.01-87(Несущие и ограждающие конструкции), не затрагивают характеристики конструкций здания, обеспечивающие его устойчивость и безопасность, высота и ширина дверных проёмов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно. Перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Отказ Департамента строительства и архитектуры в согласовании произведённой перепланировки препятствуют осуществлению прав истца на приватизацию занимаемого помещения. Истец просит сохранить жилое помещение общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., подсобной площадью 0,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Романова Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, в иске изложенным, просила сохранить жилое помещение общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., подсобной площадью 0,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Представитель Администрации г.о. Самары, по доверенности Смыслова Г.В., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что при осуществлении перепланировки квартиры истцом были нарушены требования, предусмотренные п.5.7 СНиП 31-01-2003, что подтверждается техническим заключением, выполненным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», у истца не было оснований для проведения перепланировки, перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления.
В судебном заседании Нуштаев А.А., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал, пояснил, что является сыном истца. Истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С данной перепланировкой он согласен, в настоящее время он намерен жениться и создать семью, так как возможности приобрести отдельное жильё нет, он с семьёй будет проживать в квартире истца, в связи с чем, ему необходима отдельная комната. Его мать Нуштаева Н.Б. является инвалидом 3 группы, в связи с состоянием здоровья, ей необходима отдельная комната.
Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что данная перепланировка является самовольной, произведена при отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства. В материалах дела отсутствует решение органа местного самоуправления о перепланировке или переустройстве жилого помещения, таким образом, имеет место самовольная перепланировка. Кроме того, Решением первого заместителя Главы городского округа Самара, от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3820-1-0 Нуштаевой Н.Б. было отказано в согласовании самовольно произведённой перепланировки спорного жилого помещения, в связи с тем, что истцом нарушен п.5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в соответствии с которым, площадь помещений, в квартирах с числом комнат две и более, должна быть не менее шестнадцати квадратных метров. В связи с чем, полагают что решение первого заместителя Главы городского округа Самара, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно произведённой перепланировки является законным и обоснованным, а требования истца не подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Нуштаева Н.Б. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на её имя открыт лицевой счёт № (л.д. 60-62,32).
Согласно справке МП ЕИРЦ Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, основным квартиросъемщиком является Нуштаева Н.Б., зарегистрированная по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ её сын Нуштаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31).
В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», в квартире по адресу: <адрес>, в процессе эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие строительные мероприятия: - разборка встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м. в жилой комнате, площадью 13,4 кв.м., для увеличения площади жилой комнаты до 14,0 кв.м.; разборка встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м. и части ненесущей перегородки с дверными проёмами между проходной жилой комнатой, площадью 17,1 кв.м. и коридором, площадью 4,7 кв.м. и устройство новых ненесущих перегородок глухой и с дверным проёмом для образования изолированной жилой комнаты, площадью 14,0 кв.м. с увеличением площади коридора до 7,9 кв.м.; демонтаж дверного блока между кухней и коридором для образования открытого проходного проёма; демонтаж ванны, переустановка раковины и установка душевой кабины в ванной комнате с подключением к существующим инженерным системам. В результате перепланировки, переустройства квартиры по адресу: <адрес> площадь квартиры составила: общая площадь 45,0 кв.м. (уменьшилась на 0,1 кв.м.), жилая площадь 28,0 кв.м. (уменьшилась на 2,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 0,8 кв.м. (без изменений). Строительные мероприятия по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (кроме п.2.4.), СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (кроме п.5.7.), СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.4-14).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы по перепланировке и переустройству квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.48-50).
В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта правилам и нормам пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведённой экспертизы установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений жилой квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилая квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует для дальнейшего использования своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (л.д.51-55).
Из технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого помещения 45,0 кв.м., жилая площадь 28,0 кв.м., подсобная площадь 17,0 кв.м., кроме того, прочая 2,6 кв.м. (л.д. 22-26).
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учёт и данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер: 63:01:0252001:0:7/23 (л.д.28,29).
Решением первого заместителя главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3820-1-0 «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» было отказано в согласовании перепланировки в связи с тем, что в нарушение п.5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» площадь помещений, в квартирах с числом комнат две и более, должна быть не менее шестнадцати квадратных метров (л.д.30).
Данное Решение первого заместителя главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3820-1-0 «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения»» истцом было обжаловано в судебном порядке.
Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным Решения первого заместителя главы городского округа Самары «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения». Данное решение вступило в законную силу.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд учитывает нарушение п.5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому площадь помещений в квартирах с числом комнат две и более, должна быть не менее 16 квадратных метров, однако считает, что жилое помещение Нуштаевой Н.Б. может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как вышеуказанная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий Нуштаевой Н.Б., являющейся инвалидом, и ее сына Нуштаева А.А., который намерен создать семью и проживать в этом же жилом помещении, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство жилого помещения истца осуществлены с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна.
Таким образом, суд считает, что исковое Нуштаевой Н.Б. к администрации городского округа Самара, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуштаевой Н.Б. к администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - двухкомнатную <адрес> <адрес>, в перепланированной состоянии. Площади квартиры, полученные после перепланировки: жилая площадь уменьшилась на 2,5 кв.м. и составила 28,0 кв.м., подсобная площадь увеличилась на 2,4 кв.м. и составила 17,0 кв.м., общая площадь уменьшилась на 0,1 кв.м. и составила 45,0 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых осталось без изменений и составляет 2,6 кв.м.
Обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», внести соответствующие изменения в техническую документацию на вышеуказанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова