РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Самчелеевой И.А.,
при секретаре: Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/11 по иску Будяхиной О.Н., Будяхиной С.В. в интересах несовершеннолетнего Арапова Е.В.. 2006 года рождения к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что комнаты № площадью 22,8 кв.м. в <адрес> в г.Самаре предоставлялись Будяхиной С.В. по договору на период работы. С 21.03.2007г. истец Будяхина О.Н. стала проживать и зарегистрировалась постоянно в указанных комнатах. Арапов Е.В., 20.11.2006г.р., зарегистрирован в указанном жилом помещении с 16.01.2007г. 12.08.2010г. между истцом Будяхиной О.Н. и департаментом управления имуществом г.о.Самара был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В указанных комнатах также зарегистрированы: дочь Будяхина С.В., 1964г.р.; внук Будяхин С.Н., 1990г.р. Указанное жилое помещение находится на балансе Департамента управления имуществом. В 2010 году Будяхина обратилась в Департамент управления имуществом с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения и всеми необходимыми документами для подготовки договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Дочь и старший внук нотариально оформили согласие на приватизацию ею указанных комнат без включения их в число собственников. Документы были подготовлены Департаментом управления имуществом и переданы для дальнейшей регистрации в Росреестр. Однако, согласно сообщению Росреестра от 15.03.2010 года, правообладатель не представил заявление и необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Наличие данных документов необходимо для государственной регистрации перехода прав, возникших после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из смысла ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Отсутствие механизма регистрации перехода права собственности, к Муниципальному образованию препятствует осуществлению прав истца на получение в собственность занимаемых комнат, так как указанный процесс затягивается на неопределенный срок. Согласно п. 2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Комнаты № по <адрес>-а в г.о. Самара свободны от претензий со стороны третьих лиц. На основании изложенного и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым собственности в порядке приватизации на комнаты № <адрес> в г. Самаре за Будяхиной О.Н., Араповым Е.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына Арапова Е.В. - Будяхина С.В. поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, просит суд признать за Будяхиной О.Н., Арапова Е.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на комнаты № <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Просила иск удовлетворить.
Представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с письменным отзывом ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители Управление Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменного отзыва на иск не представили. Причины не явки суду не известны.
Третье лицо Будяхина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражений нет.
Третье лицо Будяхин Ю.Н. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Будяхиной О.Н. заключен договор социального найма от 12.08.2010 года.
Из справки о регистрации по месту жительства следует, что в № <адрес> в <адрес>, зарегистрированы Будяхина О.Н., 1942г.р.; дочь Будяхина С.В., 1964г.р.; внук Будяхин Ю.Н., 1990г.р.; несовершеннолетний внук Арапов Е.В., 2006г.р.
Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается выпиской из реестра выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и выпиской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Из экспликации к плану спорного жилого помещения, выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь 22,8 кв.м.; жилая площадь комнат составляет 22,8 кв.м.
Зарегистрированные в спорном жилом помещении Будяхина С.В., 1964г.р. и Будяхин Ю.Н., 1990г.р. отказались от участия в приватизации, что подтверждается нотариально заверенными согласиями.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.2. Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Истец фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным им Законом, из-за отсутствия регистрации права муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Будяхиной О.Н., Будяхиной С.В. в интересах несовершеннолетнего Арапова Е.В.. 2006 года рождения к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Будяхиной О.Н., Араповым Е.В. право общей долевой (по 1/2 доли за каждым) собственности в порядке приватизации на комнаты № общей площадью - 22,8 кв.м., жилой площадью - 22,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011г.
Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья: И.А.Самчелеева
Секретарь: