Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Финютиной Н.В.,
при секретаре Цилиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6290/10 по иску Меркулова В.Н., Блинов Н.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Меркулова В.Н. с 10.05.1978 года проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 31.07.1991 года также проживает Блинов Н.Н. и сыновья Меркуловой В.Н. - Юрченко А.И. и Меркулов Д.Н. Договор социального найма заключен с истицей. Юрченко А.И. и Меркулов Д.Н. от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказались. При обращении за государственной регистрацией права на вышеуказанную квартиру истцам было отказано на том основании, что в ЕГРП ранее возникшее право лица, передающего указанную квартиру, не зарегистрировано, заявления о государственной регистрации права не подавалось. Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества. Просят признать за Меркуловой В.Н., Блиновым Н.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании Меркулова В.Н., действующая в своих интересах и на основании доверенности от Блинова В.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать за Меркуловой В.Н., Блиновым Н.Н. право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.
Представитель ДУИ г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассматривать данное гражданское дело без участия представителя Департамента. Удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражали. Просили рассматривать данное дело без их участия.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, а также представитель ФГУП «Ростехинвентаризация», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Отзыв на иск не представили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Меркулова В.Н. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.14-20).
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В квартире <адрес> зарегистрированы Меркулова В.Н. с 10.05.1978 года, Блинов Н.Н. с 31.07.1991 года, Юрченко А.И. с 27.08.2004 года и Меркулов Д.Н. - с 26.01.2000 года (л.д.12).
На имя Меркуловой В.Н. открыт лицевой счет №. Задолженности по коммунальным платежам не имеется (л.д.23).
Меркулова В.Н., Блинов Н.Н. свое право на участие в приватизации не использовали.
Юрченко А.И., Меркулов Д.Н. дали свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без включения их в число собственников (л.д.30,31).
Объект недвижимости - квартира, распложенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 03.05.06 за номером № на основании Распоряжения Правительства РФ № от 03.05.06 (л.д.24).
Согласно сообщению УФРС по Самарской области от 08.06.2010 года в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> было отказано на том основании, что на госрегистрацию не были представлены документы, подтверждающие ранее возникшее право на объект недвижимого имущества ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». Государственная регистрация права муниципального образования - г.о. Самара должна предшествовать государственной регистрации ранее возникшего права. Однако, ранее возникшее право в ЕГРП не зарегистрировано, заявление о регистрации такого права не подавалось (л.д.7-9).
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Целью закона является создание условий для осуществления прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.11 Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
На основании ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Муниципальное образование не зарегистрировало право муниципальной собственности Российской Федерации и переход права собственности Российской Федерации к Самарской области; регистрации права собственности и переход права собственности Самарской области к муниципальному образованию - городу Самаре.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторого из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Таким образом, судом установлено, что Меркулова В.Н., Блинов Н.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире <адрес>. Занимают указанное жилое помещение на законных основаниях, имеют открытый лицевой счет, задолженности по коммунальным платежам не имеют. Указанный объект недвижимости является федеральной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества, истцы свое право на участие не использовали, в связи с чем суд считает, что Меркулова В.Н., Блинов Н.Н. в силу Закона «О приватизации жилого фонда РФ» имеют право на приобретение в собственность квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку право истцов на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности. Юрченко А.И. и Меркулов Д.Н. также зарегистрированные и проживающие в вышеуказанной квартире дали согласие на приватизацию квартиры без включения их в число собственников.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых прав и претензий третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Меркулова В.Н., Блинов Н.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Меркулова В.Н., Блинов Н.Н. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру № общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., подсобной площадью 16,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 0,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: ФИО10