Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 г. г.о.Самара
Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:
председательствующего судьи: Тароян Р.В.
при секретаре: Киселевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Ермаковой Л.А. к ЗАО «Губерния» о признании права собственности на нежилое помещение - кладовую по договору инвестирования строительств,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Губерния» о признании права собственности на нежилое помещение - кладовую по договору № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермаковой Л.А. и ЗАО «Губерния», расположенного по адресу: <адрес> в части помещения на лестничной клетке четырнадцатого этажа, площадью 2,7 кв. м.
Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ЗАО «Губерния» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии и в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора истец, как инвестор, принимает участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в части нежилого помещения на № этаже, площадью 2,7 кв.м., именуемое в дальнейшем «помещение». В счет оплаты участия инвестирования строительства вышеуказанного помещения, истец по условиям договора перечислила ответчику денежные средства, в размере 27 000 руб. 00 коп., т.е. выполнила свои обязательства. Данный Договор был заключен на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения жилого дома и разрешении проектирования жилого дома ООО Труд -1 на земельном участке по <адрес>» и инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договору заказчиком строительства жилого дома по <адрес>, является ООО « Труд -1 », который обязан контролировать ход строительства жилого дома, соблюдение сроков и качества работ, сдачу жилого дома Государственной комиссии по приемке законченного строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительства секции № жилого дома по <адрес>, для предъявления государственной приемочной комиссии. Между истцом, ответчиком и ООО «Труд-1» был заключен предварительный акт приема-передачи квартиры, по данному Акту истцу передана квартира для выполнения чистовых отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ С момента подписания данного акта истец оплачивает коммунальные платежи, расчеты за пользование электро и тепловой энергией, водой и другими коммунальными услугами с учетом работы в этот период помещений общего пользования в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года объекту, расположенному по вышеуказанному адресу <адрес> был присвоен юридический адрес: <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ на объект - <адрес>, получен технический паспорт, так же подписан Акт передачи жилого дома на эксплуатационное обслуживание ТСЖ «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема передачи объекта, где ЗАО «Губерния» и ООО «Труд-1» передали дольщику нежилое помещение - кладовую на № этаже в секции №, указанное в договоре №, общей площадью 2,7 кв.м.
Изложенные обстоятельства явились снованием для обращения Ермаковой Л.А.с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца Ермаковой Л.А. - Щербакова Т.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что просит суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение - кладовую, площадью 2, 7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска, а также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ЗАО «Губерния» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил. Ранее в судебном заседании представитель ЗАО «Губерния» исковые требования признала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, также просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска, а также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ООО «Труд-1», привлеченный к участию в деле судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.
Представитель третьего лица ТСЖ «Калина», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, Юшкевич В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, категорически возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 48-50), просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.
В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика и третьих лиц неуважительной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст.289 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным, и техническим правилам нормам, иным требованиям законодательства).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п.7 ст.52 Градостроительного Кодекса, предусмотрено отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации в процессе строительства и предусмотрена в то же время необходимость вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений.
Судом установлено, что на основании постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Труд-1» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование, реконструкция жилой застройки по <адрес>. В соответствии с вышеуказанными документами ООО «Труд-1», как заказчик-застройщик, вело строительство жилого дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Труд-1» и Специализированным долговым учреждением «Губерния» был заключен инвестиционный договор об инвестировании денежных средств в проектирование и строительство объекта, строительства и отселения жильцов со строительной площадки. На основании указанного договора заказчик ООО «Труд-1» обязалось выполнять функции заказчика при строительстве объекта, осуществить приёмку всех работ по строительству объекта в полном объёме и благоустройству территории домовладения, включая все работы, предусмотренные строительными документами, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения объекта и его сдачи в установленные законодательством порядке Государственной комиссии.
Распоряжением администрации <адрес> городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труд-1» разрешено осуществление строительства указанного жилого дома (разрешение на строительство № №, выданное Главой городского округа Самара).
Объект строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию.
Судом установлено, что между ответчиком ЗАО «Губерния» (инвестором) и Ермаковой Л.А. (Дольщиком-Соинвестором) был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, в части нежилого помещения на № этаже, общей площадью 2,7 кв.м., именуемое в дальнейшем «Помещение» (л.д. 6-10).
Обязательства, предусмотренные договором об оплате помещения, указанного в договоре, истец выполнила надлежащим образом, то есть полностью произвела оплату по договору в сумме 27 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 11).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Губерния» и ООО «Труд» передали Ермаковой Л.А. (дольщику) нежилое помещение на 14 этаже в секции 9, указанное в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2, 7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Дольщик Ермакова Л.А. нежилое помещение - кладовую приняла (л.д. 12).
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: г Самара, <адрес>, расположенное на № этаже, имеет общую площадь 2, 7 кв. м, имеет кадастровый номер № (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было отказано истцу в регистрации спорного нежилого помещения, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не управомочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (л.д. 15-18), в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Калина» к Ермаковой Л.А., Закрытому акционерному обществу «Губерния» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирования строительства, заключенного между Ермаковой Л.А. и ЗАО «Губерния», применении последствия недействительности сделки и признании нежилого помещения, общей площадью 2,7 кв.м., расположенного в части помещения на лестничной клетке четырнадцатого этажа жилого дома по адресу: <адрес> общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обязании ЗАО «Губерния» возвратить Ермаковой Л.А. 27 000 рублей, выплаченных Ермаковой Л.А. в ЗАО «Губерния» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирования строительства - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Судом установлено, что в рамках гражданского дела №г. по иску ТСЖ «Калина» к Ермаковой Л.А., Закрытому акционерному обществу «Губерния» о признании недействительным договора инвестирования строительства, истец оспаривал договор от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирования строительства, заключенный между Ермаковой Л.А. и ЗАО «Губерния».
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что ТСЖ «Калина» не было представлено суду достоверных доказательств в обоснование исковых требований.
Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доводы ТСЖ «Калина» о ничтожности сделки - договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Губерния» и Ермаковой Л.А., несоответствие её требованиям закона, не нашли своё подтверждение и суд не нашел оснований к применению ст.168 ГК РФ. Каких-либо доказательств того, что сделка не соответствует требованиям закона, суду представлено не было.
Доводы представителя ТСЖ «Калина», изложенные в письменном отзыве и в дополнениях к письменному отзыву на исковое заявление, суд считает необоснованными и не принимает их, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в рамах гражданского дела №г. по иску ТСЖ «Калина» к Ермаковой Л.А., Закрытому акционерному обществу «Губерния» о признании недействительным договора инвестирования строительства, других доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Так, решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы ТСЖ «Калина, как истца о том, что спорное нежилое помещение является местом общего пользования, первоначальным проектом предусматривалось строительство в доме мусоропровода, и ТСЖ «Калина» имеет намерения в будущем смонтировать мусоропровод, не может быть принята судом, поскольку дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ без мусоропровода, что подтверждается техническим паспортом, предоставленным на обозрение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», письмом директору Потребительского кооператива №, санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ
В техническом паспорте дома по <адрес>, предусмотрено несколько типов помещений, соответствующих площадей: жилая - 21929 кв.м., нежилая - 1674,6 кв.м., техническая - 3746,3 кв.м., общего пользования - 4164,4 кв.м. Данный дом с указанными типами помещений поставлен на кадастровый учет.
Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до сдачи дома в эксплуатацию по <адрес>, Ермакова Л.А. инвестировала денежные средства на нежилое помещение - кладовую, площадью 2,7 кв.м на 14 этаже. Правовой статус помещения указан в техническом паспорте - нежилое помещение - кладовая. Следовательно, данное помещение не может быть помещением общего пользования, оно указано в техническом паспорте в категории нежилых помещений, а не в категории мест общего пользования. У председателя ТСЖ «Калина» имеется возможность рассчитать отдельную плату за обслуживание указанного нежилого помещения.
Ссылка ТСЖ «Калина» на то, что акт рабочей комиссии подтверждает завершение строительства, не была принята судом, так как завершение строительства подтверждается единственным документом: актом ввода в эксплуатацию.
При сдаче дома в эксплуатацию, застройщик получает заключения, в том числе от пожарной инспекции и санитарно-эпидемиологической службы, что подтвердил в судебном заседании представитель застройщика ООО «Труд-1». Дом был сдан в эксплуатацию в соответствии с техническим паспортом дома, где помещение ответчика Ермаковой Л.А. значится как нежилое помещение - кладовая, а не место общего пользования.
Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено что кладовые - это отдельные помещения, которые не могут быть помещениями общего пользования, что подтверждается техническим паспортом. Представителем ТСЖ «Калина» не было представлено суду доказательств, в чем состоит нарушение прав членов ТСЖ «Калина» наличием в собственности Ермаковой Л.А. нежилого помещения - кладовой, площадью 2,7 кв.м. Судом также было установлено, что жилой комплекс «Кировский», расположенный в границах <адрес>, к которому относится <адрес>, находится на балансе ООО «Труд-1», что отражено в балансе, на баланс ТСЖ «Калина» данный дом не передан, в соответствии с этим, ТСЖ «Калина» не имеет право требовать изменений в проекте дома.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закон РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Закон об инвестиционной деятельности в РСФСР), инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, следовательно, он приобретает право собственности на объект инвестиций в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
Указанные нормы конкретизируются Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон об инвестиционной деятельности в РФ).
На основании ст. 3 Федерального закона об инвестиционной деятельности в РФ инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 6 Федерального закона об инвестиционной деятельности в РФ, инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Данное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведённого на средства инвесторов.
В данном случае объект строительства физически существует, следовательно, имеются условия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона об инвестиционной деятельности в РФ. Истец как инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства и, таким образом, приобрёл право собственности на спорную квартиру.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы - объект недвижимого имущества, необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.
В настоящее время не представляется возможным осуществить регистрацию права собственности на приобретённое истцом нежилое помещение, поскольку до настоящего времени не зарегистрировано право собственности застройщика на жилой дом, в котором расположен приобретенный истцом объект недвижимого имущества, что делает невозможным регистрацию перехода права собственности и права собственности истца на указанный объект.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец приобрела данное нежилое помещение - кладовую на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от нее причинам.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила определенные договором денежные средства.
Кроме того, сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Строительство дома осуществлялось в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведённом для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.
Принимая во внимание, что истец в полном объёме выполнила свои обязательства по договору об инвестировании, в настоящее время пользуется нежилым помещением - кладовой и не отказывается нести расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что исковые требования Ермаковой Л.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковой Л.А. к ЗАО «Губерния» о признании права собственности на нежилое помещение - кладовую по договору инвестирования строительств - удовлетворить.
Признать за Ермаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение - кладовую, общей площадью 2,7 кв.м., расположенного на лестничной клетке четырнадцатого этажа по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу «___»________________________г.