2-108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 г. г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего судьи: Тароян Р.В.

с участием адвоката Тюриной Т.В.

при секретаре: Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года том №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по искам Акимовой Е.В., Акимовой В.Г., Заразивской А.Ф., Горячевой Н.В., Валиулиной Р.С., Федоскина А.А., Вахитовой Н.У., Меренковой Л.А., Пешковой Т.И., Глухарёвой Г.А., Крайновой Л.П., Строевой И.В., Ерисовой Л,В., Старовойтовой Н.С., Кондрашовой З.С., Кочетковой ФИО925 Есиной В.С., Ермеева Э.Ш., Игонтовой Л.А., Романовой В.Н., Абудихиной А.Г., Филипповой А.А., Телегина Н.М., Ефремовой Г.М., Ямщиковой Т.А., Арапова М.С. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально в производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Строевой И.В. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Глухаревой Г.А., Крайновой Л.П. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Ерисовой Л.В., Старовойтовой Н.С., Кондрашовой З.С., Кочетковой Т.Н., Есиной В.С. Ермеева Э.Ш. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Телегина Н.М., Ефремовой Г.М. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Романовой В.Н., Абудихиной А.Г., Филипповой В.А. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Заразивской А.Ф., Грачевой Н.В., Валиулиной Р.С., Федоскина А.А. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>; <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Вахитовой Н.У., Меренковой Л.А., Пешковой Т.И. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Игонтовой Л.А. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Акимовой Е.В. Акимова В.Г. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №г. по иску Арапова М.С. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

В производстве Кировского районного суда г.Самары находится гражданское дело № по иску Ямщиковой Т.А. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным созыв, проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> о создании ТСЖ «Луч», избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, утверждённом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Луч», обязав ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. передать документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирный <адрес> в срок по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по основаниям, изложенным в иске.

Указанный иск был принят к производству и заведено гражданское дело №г.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела:

- №г. по иску Строевой И.В. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Глухаревой Г.А., Крайновой Л.П. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Ерисовой Л.В., Старовойтовой Н.С., Кондрашовой З.С., Кочетковой Т.И., Есиной В.С., Ермеева Э.Ш. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Телегина Н.М., Ефремовой Г.М. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Романовой В.Н., Абудихиной А.Г., Филипповой В.А. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Заразивской А.Ф., Грачевой Н.В., Валиулиной Р.С., Федоскина А.А. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Вахитовой Н.У., Меренковой Л.А., Пешковой Т.И. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Игонтовой Л.А. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Акимовой Е.В., Акимова В.Г. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Арапова М.С. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»;

- №г. по иску Ямщиковой Т.А. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч», были объединить в одно производство для совместного рассмотрения.

Гражданскому делу был присвоен один регистрационный номер № года том №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, после объединения указанных гражданских дел в одно производство, истцы уточнили заявленные исковые требования в окончательной форме, указав, что просят суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий с даты принятия - ДД.ММ.ГГГГ и даты регистрации у нотариуса - ДД.ММ.ГГГГ - решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, об избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья (ТСЖ «Луч»), об утверждении Устава ТСЖ «Луч», о государственной регистрации ТСЖ «Луч», об избрании правления ТСЖ «Луч», о выборе председателя правления ТСЖ «Луч», ревизора ТСЖ «Луч», об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Луч» на ДД.ММ.ГГГГ., о размерах обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решений, о выборе председателя и секретаря собрания, а также признать недействительными и не порождающими правовых последствий протокол от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которыми оформлено решение общего собрания;

признать недействительным и не порождающим правовых последствий Решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ «Луч»;

обязать ИФНС России по Кировскому району г. Самары погасить в
Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ ОГРП №, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ «Луч»;

обязать ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. в срок по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО«МП Металлург» документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирные дома по адресам:

<адрес>

<адрес>.

Истцы свои требования мотивируют тем, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно о том, что Милехина О. В. незаконно оформила Товарищество собственников жилья «Луч», в которое, в нарушение требований ст. 136 ЖК РФ, включены 11 многоквартирных домов по адресам: <адрес> Истцы полагают, что была полностью нарушена процедура создания ТСЖ, поскольку никто из собственников не знал об общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, проведённого в форме заочного голосования по вопросам создания ТСЖ «Луч», утверждения Устава ТСЖ «Луч», избрания правления, председателя правления, ревизора ТСЖ «Луч», утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ «Луч» на ДД.ММ.ГГГГ. и иным вопросам. Фактически никакого собрания собственников путём проведения заочного голосования не проводилось. Уведомления и решения (листы голосования) о голосовании по указанным вопросам собственники помещений не получали и не подписывали, то есть не голосовали по вопросам, зафиксированным в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что ТСЖ «Луч» создано с нарушением действующего жилищного законодательства, не соблюдены требования закона о порядке созыва, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Таким образом, решение о создании ТСЖ «Луч» повлекло нарушение их прав и прав собственников помещений многоквартирных домов, поскольку без учёта мнения собственников создано «ТСЖ», проводится управление многоквартирными домами, определяется смета расходов и доходов за год. В связи с этим, протокол от ДД.ММ.ГГГГ., которым было оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> также полагают необходимым признать недействительным и не порождающим правовых последствий. Поскольку при регистрации у нотариуса указанного протокола дата его была изменена единолично Милехиной О. В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в ИФНС России по Кировскому району г. Самары Протокол зарегистрирован, как от ДД.ММ.ГГГГ, то полагают, что Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. также должен быть признан недействительным и не порождающим правовых последствий. Поскольку порядок создания юридического лица - ТСЖ «Луч» не был соблюдён, представленные Милехиной О. В. сведения оказались недостоверными, то и решение о создании такого юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации. Следовательно, решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации ТСЖ «Луч» и регистрация ТСЖ «Луч» в Едином государственном реестре юридических лиц не соответствует закону и нарушает их права, как собственников помещений в многоквартирных домах. В связи с тем, что ни истцы, ни другие собственники помещений одиннадцати многоквартирных домов листы голосования за создание ТСЖ «Луч» не подписывали, то на общих собраниях собственников помещений указанных домов, проведённых ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был избран иной способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ООО «МП Металлург» с ДД.ММ.ГГГГ В части жилых помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес> находящихся в муниципальной собственности, Департамент управления имуществом г. о. Самара заключил ДД.ММ.ГГГГ г. также с ООО «МП Металлург» договор управления указанными многоквартирными домами. В связи с этим, истцы полагают, что все документы паспортного учёта граждан и техническая документация на их многоквартирные дома должна быть передана из ТСЖ «Луч» в ООО «МП Металлург».

В судебном заседании истцы Горячева Н. В., Валиуллена Р. С., Федоскин А. А., Вахитова Н. У., Меренкова Л. А., Глухарёва Г. А., Крайнова Л. П., Строева И. В., Ерисова Л. В., Старовойтова Н. С., Кондрашова З. С., Кочеткова Т. Н., Есина В. С., Ермеев Э. Ш., Игонтова Л. А., Романова В. Н., Абудихина А. Г., Филиппова В. А., Телегин Н. М., Ефремова Г. М., Ямщикова Т. А., Арапов М. С., представитель истцов Акимовой Е. В., Акимовой В. Г., Заразивской А. Ф., Пешковой Т. И. - адвокат Тюрина Т. В. поддержали уточнённые требования по изложенным в иске основаниям (т.11 л.д.212-218), дополнительно пояснив суду, что они в создании ТСЖ «Луч» не участвовали, бюллетени для голосования им никто не передавал, по почте им также не присылали, объявлений о создании ТСЖ «Луч» не было. О том, что создано ТСЖ «Луч» большинство из них узнали в августе 2010 г., когда получили квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых в качестве получателя платежей было указано ТСЖ «Луч». И после этого все жильцы, в том числе и собственники, многоквартирных домов стали выяснять, почему без их участия и согласия появилось ТСЖ «Луч».

Истец Ямщикова Т. А. пояснила, что она в конце июля 2010 г. из объявления на своём доме узнала о создании ТСЖ и поскольку ни она, ни другие собственники <адрес> не были извещены о том, что создаётся ТСЖ, не принимали, соответственно, участие в его создании, то посчитали его создание незаконным. В связи с чем, она сама и в интересах других собственников обратилась в соответствующие органы с просьбой провести проверку.

Также в судебном заседании истцы пояснили, что при проведении анализа представленных представителем ответчика ТСЖ «Луч» Милехиной О. В. в суд ДД.ММ.ГГГГ протоколов голосования, листов голосования по всем одиннадцати многоквартирным домам по адресам: <адрес> было установлено, что все собственники, чьи фамилии проставлены в указанных листах голосования, оспаривают свои подписи, категорически настаивают, что указанные листы голосования видят впервые и в них не расписывались, в голосовании за создание ТСЖ «Луч» и по другим вопросам, указанным в листах голосования, участия не принимали. Также практически все листы голосования, которые представила Милехина О. В., заполнены на одного из сособственников той или иной квартиры, но площадь помещения указана общая, а не доля этого сособственника в праве общей собственности на общее имущество в данном конкретном доме. Фактически абсолютное большинство квартир в одиннадцати многоквартирных домах по адресам: <адрес> находятся в общей собственности двух-трёх и более лиц. Некоторые квартиры являются коммунальными, но в листе голосования указан только один участник общей собственности, хотя площадь помещения в данной квартире проставлена общая. В отдельных листах голосования указана фамилия гражданина, который не является собственником помещений в многоквартирном доме. Выявлены случаи, когда в листе голосования указана фамилия не собственника, а паспортные данные и правоустанавливающие документы - собственника. Имеются и такие листы голосования, где в графе «сведения о правоустанавливающих документах» указаны паспортные данные или такие сведения полностью отсутствуют или заполнены не в полном объёме. Также было установлено, что собственники, указанные в качестве членов правления ТСЖ «Луч», об этом ничего не знали, ответчиком они не были поставлены в известность, ни на одном заседании правления не присутствовали и не извещались о времени и месте его проведения. О том, что они избраны в члены правления, многим из них стало известно только в августе, сентябре 2010 г., когда все жители одиннадцати многоквартирных домов были поставлены перед фактом, что создано ТСЖ «Луч». Также просили суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска.

Представители ответчика ТСЖ «Луч» - председатель Милехина О. В. и по доверенностями - Каблов Д.С. и Киселева Т.Б., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.12 л.д.41-46), дополнительно суду пояснив, что истёк срок исковой давности на обжалование решения о создании ТСЖ «Луч», поскольку Милехина О. В. лично развешивала с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у подъездов домов, в подъездах у почтовых ящиков объявления о том, что создано ТСЖ «Луч» и о принятых решениях. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель Милехина О. В. просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила также, что представить протоколы собрания, бюллетени голосований она не может, поскольку они хранятся в сейфе главного инженера ВЭК - Дмитриева Е. В., который в данный момент уехал куда-то на отдых. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнённый иск также не признала по мотивам, изложенным в своём письменном возражении (т.12 л.д.41-46).

Представитель третьего лица - ООО «МП Металлург» по доверенности Зинатуллин Н. Н. в судебном заседании полностью согласился с уточнёнными исковыми требованиями истцов по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.12 л.д.60-64), дополнительно суду, пояснив, что считает их законными и обоснованными, поскольку ТСЖ «Луч» было создано незаконно. Собственники помещений домов в голосовании не участвовали, бюллетени голосования не подписывали. Создание ТСЖ «Луч» нарушает права и законные интересы собственников помещений домов, т. к. оно было создано без их согласия и участия, а также с нарушением норм жилищного законодательства. Просил суд обратить внимание на то, что в представленных Милехиной О. В. в судебное заседание листах (бюллетенях) голосования имеется несоответствие между поставленными в них на голосование вопросами и вопросами повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, проводимого в форме заочного голосования. Так, вопрос №: в повестке дня общего собрания указаны фамилии всех членов правления ТСЖ «Луч», а в листах голосования - фамилия только одного члена правления. Вопрос № о доходах и расходах ТСЖ: в листах голосования отсутствуют сведения о размерах доходов и расходов ТСЖ в целом на год, так и размер обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. И, кроме того, в листах голосования - этот период указан, как «2009 год», а в повестке дня общего собрания - утверждалась смета доходов, расходов, обязательных платежей на «2010 год».

Представители Администрации Кировского района г.о. Самара по доверенностям Громова К.Б. и Сумина Н.Н. в судебном заседании полностью согласились с уточнёнными исковыми требованиями истцов по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.11 л.д.83-87), согласно которым при создании ТСЖ «Луч» были допущены нарушения Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 45-48, 135, 161 ЖК РФ). Ответчиком не представлено доказательств в опровержение данного обстоятельства. Отметили также, что в предыдущих судебных заседаниях Милехина О. В. утверждала, что доказательств, подтверждающих извещение граждан о проведении голосования за создание ТСЖ, не имеется, а в настоящее время представила фотографии размещения объявлений, что ставит под сомнение достоверность представленных в суд доказательств.

Представитель комиссии по местному самоуправлению, строительству и ЖКХ по Самарской области Часовских В. И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полностью согласился с исковыми требованиями истцов, просил иски удовлетворить, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность создания ТСЖ «Луч». Хотя представитель ТСЖ «Луч» и ссылается на форму заочного голосования, но процедура заочного голосования не была соблюдена в соответствии с нормами ЖК РФ. Также отсутствует Реестр выдачи бюллетеней голосования, в котором должна быть роспись собственника, которому вручён бюллетень голосования.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ «Луч», поскольку последним были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, перечень которых является исчерпывающим. В связи с этим, требования истцов в части обязания Инспекции исключить из ЕГРЮЛ регистрационной записи о государственной регистрации ТСЖ «Луч» считает необоснованными.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 45 закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод.

Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания(собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование должны быть указаны:

1) сведения о лице, указанном в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о предоставляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе ( имя или наименование, место жительства или места нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Если помещение находится в общей совместной собственности без определения долей у нескольких лиц, то по соглашению между ними их интересы представляет на основании оформленной надлежащим образом доверенности один из сособственников, который и подписывает бюллетень ( лист ) голосования либо каждый собственник.

Если помещение находится в общей долевой собственности у нескольких лиц и доли каждого определены, то каждый из них участвует в голосовании по вопросам, поставленным на голосование. По соглашению участников долевой собственности их интересы на основании оформленной надлежащим образом доверенности может представлять один из сособственников. При этом бюллетень оформляется отдельно для каждого участника долевой собственности. На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Так, из материалов дела следует, что согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования и был выбран способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья - ТСЖ «Луч», утверждён Устав ТСЖ «Луч», избрано правление ТСЖ «Луч», избран председатель правления ТСЖ «Луч», ревизор ТСЖ «Луч», утверждены смета доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ и размер обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, решён вопрос о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях, и иные вопросы повестки дня общего собрания собственников многоквартирных домов.

Судом установлено, что созыв, проведение собрания в форме заочного голосования, голосование по вопросам повестки дня было проведено с нарушением требований закона. Уведомления и решения (листы голосования) о голосовании по вопросам, поставленным на голосование, собственники помещений указанных одиннадцати многоквартирных домов не получали и не подписывали. Следовательно, не принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах путём оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Собственники многоквартирных домов по адресам: <адрес> не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования по вопросам создания ТСЖ «Луч», утверждения Устава ТСЖ «Луч», избрания правления, председателя правления, ревизора ТСЖ «Луч», утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ «Луч» на ДД.ММ.ГГГГ и иным вопросам повестки дня общего собрания собственников многоквартирных домов. Извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов не были развешаны на досках объявлений или в иных доступных для обозрения местах, сообщения о проведении общего собрания собственникам заказными письмами не направлялись. Никакой информации ни о создании ТСЖ «Луч», ни о проведении общего собрания, ни о вопросах, поставленных на голосование общего собрания не было, о создании ТСЖ «Луч» жильцам стало известно после получения квитанций на оплату коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ., в которых получателем платежей значилось ТСЖ «Луч».

Данное обстоятельство подтверждается показаниями истцов, свидетелей, допрошенных в судебном заседании со стороны истцов - ФИО826, ФИО827., ФИО828., ФИО829., ФИО830., ФИО868., ФИО869., ФИО870., ФИО831., ФИО832 ФИО854., ФИО855., ФИО856., ФИО865., ФИО866., ФИО867., ФИО833 ФИО834., ФИО835., ФИО836., ФИО837., ФИО864 ФИО863 ФИО838., ФИО839., ФИО840., ФИО841., ФИО842 ФИО843., ФИО844., ФИО845., ФИО849 ФИО850., ФИО852., ФИО853., ФИО861 ФИО860., ФИО862., ФИО846., ФИО847., ФИО848., ФИО851., ФИО857., ФИО858., ФИО859., не доверять которым в этой части у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам ( т.1 л. д.192-193, т.2 л. д. 170, т. 3 л. д. 213-215, т. 4 л. д.136-137, т. 5 л. д. 179-180, т. 6 л. д. 174-175, т. 7 л. д.178-179, т. 8 л. д.57-58, т. 9 л. д. 90-91, т.10 л. д. 112-113, т. 11 л. д. 99-10 ).

Сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования инициатор проведения собрания Милехина О. В., в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ, собственникам квартир одиннадцати многоквартирных домов не направляла, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, данный факт не оспаривала и Милехина О. В. в судебном заседании, пояснив, что она, как инициатор проведения общего собрания, не направляла персонально собственникам квартир сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, фотографии, представленные в судебное заседание представителем ответчика Милехиной О. В. в подтверждение того, что собственники помещений многоквартирных домов были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования по вопросу создания ТСЖ «Луч», а также о принятых на таком собрании решениях, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют установить достоверность содержащейся на них информации (т.11 л. д. 128-165)

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО871., ФИО872 ФИО873 ФИО874., ФИО875 ФИО876., ФИО877., допрошенных по ходатайству Милехиной О. В., со стороны ответчика, также не следует, что собственники помещений многоквартирных домов были своевременно и надлежащим образом уведомлены о созыве, проведении, форме и повестке дня общего собрания собственников помещений, а также об итогах голосования и о принятых на нём решениях (т.12 л. д.245-253).

Более того, указанные свидетели сами участия в создании ТСЖ «Луч» не принимали, листы голосования не подписывали, на момент создания ТСЖ «Луч» большинство из них собственниками своих жилых помещений не являлись, некоторые из них до настоящее времени не являются собственниками своих жилых помещений. Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку их показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, однако, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного дела, не относятся.

Так, свидетель ФИО430 активно принимавшая участие, совместно с председателем ТСЖ «Луч» Милехиной О. В., в создании ТСЖ «Луч» суду показала, что они совместно с Милехиной О. В. у жильцов спрашивали только информацию «за» или «против» они создания ТСЖ «Луч», других вопросов они не задавали. При этом Милехина О.В. сама записывала полученную информацию. В судебном заседании свидетель точно пояснить не могла, раздавались в ходе опроса жильцам листы голосования или нет, также не могла точно пояснить, каким образом собственники знакомились с Уставом ТСЖ «Луч», ссылаясь на то, что прошло много времени. Сама ФИО430 на тот период собственником своего жилого помещения не была.

Из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собрание проводилось в форме заочного голосования по инициативе Милехиной О.В., решения собственников предоставлялись до ДД.ММ.ГГГГ г. до 21 часа. Было представлено 217 листов голосования собственников, владеющих 22154, 9 кв. м всех жилых и нежилых помещений в указанных домах, что составляет 61 % от общего количества голосов.

Таким образом, имеет место нарушение требований ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, поскольку инициатором проведения собрания указана Милехина О. В., которая не являлась собственником помещений в многоквартирном доме. Кроме того, Милехина О. В. не может являться членом правления ТСЖ «Луч», его председателем, членом ТСЖ «Луч», т. к. на день окончания приёма листов голосования, не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Так, поскольку датой окончания приёма листов голосования является ДД.ММ.ГГГГ то листы голосования, представленные представителем Департамента имущества г. о. Самара после указанной даты и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. уже после завершения заочного голосования, необоснованно были учтены, как принявшие участие в общем собрании собственников помещений в указанных одиннадцати многоквартирных домах, проводимом в форме заочного голосования.

В данном случае нарушены требования ст.47 ЖК РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что все листы голосования, представленные Милехиной О. В. в судебное заседание, были заполнены одной рукой, в том числе и расшифровка подписи собственника, указанного в листе голосования. В судебном заседании Милехина О. В. пояснила, что все листы голосования заполняла она.

Также судом установлено, что листы голосования не содержат полные и достоверные сведения о лицах, участвующих в голосовании, количестве голосов и документах, подтверждающих право собственности указанных лиц на жилое помещение, как того требует ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Указанные нарушения привели к тому, что количество подсчитанных голосов не соответствует размеру жилой и общей площади, принадлежащей собственникам по правоустанавливающим документам.

Так, по результатам сравнительного анализа листов голосования, представленных Милехиной О. В., и правоустанавливающих документов собственников квартир по одиннадцати многоквартирным домам следует, что по отдельным листам голосования указаны в качестве принимавших участие в голосовании лица, которые не являются собственниками жилого помещения в указанных домах. Практически все листы голосования, которые представила Милехина О. В., заполнены на одного из сособственников той или иной квартиры, но площадь помещения указана общая, а не доля этого сособственника в праве общей собственности на жилое помещение в данной квартире.

Фактически абсолютное большинство квартир в одиннадцати многоквартирных домах по адресам: <адрес>, находятся в общей собственности двух-трёх и более лиц. Некоторые квартиры являются коммунальными, но в листе голосования указан один собственник одной комнаты в коммунальной квартире, хотя в листе голосования площадь помещения в данной квартире проставлена общая.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определённой в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Из представленных Милехиной О.В. листов голосования усматривается, что в некоторых из них указана фамилия не собственника, а паспортные данные и правоустанавливающие документы - собственника. Выявлены и такие листы голосования, где в графе «сведения о правоустанавливающих документах» указаны паспортные данные или такие сведения полностью отсутствуют или заполнены не в полном объёме.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О. В. были представлены листы голосования в количестве 22 штук.

Во всех листах голосования в графе « сведения о площади находящегося в собственности помещения» указана общая площадь квартир, а не доля сособственника, указанного в листе голосования:

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Сайкиной Н. В., а фактически квартира принадлежит 2 собственникам: Сайкиной Н. В. и Сложеникину А. В.

-<адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Евстегнеевой С. Н., а по правоустанавливающим документам - 4 сособственника: Евстегнеева С. Н., Евстегнеева В. В., Евстегнеев А. В., Мокеева И. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Пимкина А. А., а по правоустанавливающим документам 2 собственника: Пимкина А. А. и Пимкин С. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Седова М. М., а согласно правоустанавливающим документам 3 собственника: Седова М. М., Седов М. Н., Седов Р. М.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Жилина Е. П., а фактически - 2 собственника: Жилина Е. П. и Жилин С. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Баннова Т. Б., а фактически - 4 собственника: Баннова Т. В., Баннов Г. Ф., Савинкина Н. Г., Савинкина А. Д.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Карманова Т. Л., а фактически - 2 собственника: Карманова Т. Л. и Карманов Д. Ю.

<адрес> - в листе голосования - 1 собственник Сусликов И. А., а фактически - 2 собственника: Сусликов И. А. и Сусликова И. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Ильина Н. В., а фактически - 2 собственника: Ильина Н. В. ( Полетаева Н. В.) и Полетаева Л. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Войтюк М. А., а фактически- 3 собственника: Войтюк М. А., Войтюк А. В., Войтюк М. В.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Буслаева А. С., а фактически - 2 собственника: Буслаева А. С. и Буслаев С. И.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Киндеева Н. В., а фактически - 3 собственника: Киндеева Н. В., Киндеев С. А., Киндеева С. А.

- <адрес> - в листе голосования -1 собственник Атякова В. М., а фактически - 2 собственника: Атякова В. М. (2/3) и Атяков М. И. (1/3).

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Мартынов В. Н., а фактически - 2 собственника: Мартынов В. Н. и Мартынова Н. А.

- <адрес> - в листе голосования -1 собственник Краевская А. В., а фактически - 3 собственника: Краевская А. В., Краевский В. Г., Краевский А. В.

По данному дому имеются и другие нарушения: в графе « сведения о собственнике помещения, участвовавшего в голосовании» указаны лица, не являющиеся собственниками -

- <адрес> - в листе голосования указана Забрамная И. Ю., которая собственником не является, фактически собственником указанной квартиры является Сидорова Т. Ф.

- <адрес> - в листе голосования указана Лазунина С. В., которая собственником не является, фактически собственником указанной квартиры является Лазунин М. В.

- <адрес> - в листе голосования указан Танаев В. Н., который не является собственником данной квартиры, которая является коммунальной и принадлежит на праве общей долевой собственности Тимофеевой Н. А., Таратун Н. М., Курдицкому М. А. и Курдицкой Н. М.

- <адрес> - в листе голосования указан Кузнецов В. И., который собственником не является, фактически собственником указанной квартиры является Кузнецова Л. С.

- <адрес> - в листе голосования нет сведений о дате выдачи правоустанавливающего документа на жилое помещение.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О. В. были представлены листы голосования в количестве 18 штук.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Ламыкиной Т. П., а фактически квартира принадлежит 3 собственникам: Ламыкиной Т. П., Ламыкину В. С. И Дюкарёвой О. В.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Валочкиной А. В., а по правоустанавливающим документам - 2 сособственника: Валочкина А. В., Валочкин О. Ю.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Зюлина О. В, а по правоустанавливающим документам 2 собственника: Зюлина О. В. и Зюлина Е. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Борзенкова И. И., а согласно правоустанавливающим документам 3 собственника: Борзенкова И. И., Борзенков И. Н., Борзенков А. И.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Зиньков П. С., а фактически - 3 собственника: Зиньков П. С., Зинькова Н. П., Зиньков А. П.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Люсов А. Г., а фактически - 2 собственника: Люсов А. Г., Люсов А. А.

По данному дому имеются и другие нарушения: в графе «сведения о собственнике помещения, участвовавшего в голосовании» указаны лица, не являющиеся собственниками -

- <адрес> - в листе голосования указан Зацепин С. А., который не является собственником, фактически собственниками указанной квартиры являются Зацепина О. В., Зацепина А. С., Амхина Л. Н.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О. В. были представлены листы голосования в количестве 14 штук.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Ильиной Г. Н. а фактически квартира принадлежит 3 собственникам: Ильиной Г. Н., Сайкиной Н. В. и Сложеникину А. В.

-<адрес>- в листе голосования фамилия 1 собственника Асимовой Н. А., а фактически квартира принадлежит 3 собственникам: Асимовой Н. А., Асимову А. А., Горожанкину В. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Краснова Е. А., а по правоустанавливающим документам 2 собственника: Краснова Е. А., Краснов М. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Фетисова Т. В., а фактически 2 собственника: Фетисова Т. В., Бажанова Н. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Грызунова А. С., а фактически - 2 собственника: Грызунова А. С., Грызунова С. Б.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Ульянин М. А., а фактически - 4 собственника.

По данному дому имеются и другие нарушения:

- <адрес> - в графе « повестка дня общего собрания и решение собственника помещения» не заполнена графа «вопрос повестки дня» пункты с 1 и 3.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О.В. были представлены листы голосования в количестве 10 штук.

Во всех листах голосования в графе «сведения о площади находящегося в собственности помещения» указана общая площадь квартир, а не доля сособственника, указанного в листе голосования:

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Семёновой Л. Н., а фактически квартира принадлежит 2 собственникам: Семёновой Л. Н., Семёнову А. А.

-<адрес> (коммунальная) - в листе голосования фамилия 1 собственника Суховой А. С., а по правоустанавливающим документам - 3 сособственника: Сухова А. С., Ефремов В. А., Ефремова С. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Орлова Л. М., а по правоустанавливающим документам 3 собственника: Орлова Л. М., Орлов В. Д., Орлов В. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Рубцова Е. В., а фактически - 2 собственника: Рубцова Е. В., Рубцов О. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Семёнова Н. Ю., а фактически - 4 собственника: Семёнова Н. Ю., Семёнова М. В., Малахов Ю. А., Малахова Л. В.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О. В. были представлены листы голосования в количестве 15 штук.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Тарасова И. Ю., а фактически квартира принадлежит 2 собственникам: Тарасову И. Ю., Тарасовой Н. П.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Грачёвой Е. Н., а фактически квартира принадлежит 2 сособственникам: Грачёвой Е. Н., Грачёву Л. Д.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Абудихина А. Г., а по правоустанавливающим документам 2 собственника: Абудихина А. Г., Абудихин Г. Н.

-<адрес> - в листе голосования - 1 собственник Карасёва И. Ю., а согласно правоустанавливающим документам 2 собственника: Карасёва И. Ю., Петренко В. С.

-<адрес> - в листе голосования - 1 собственник Исянбаева Р. Ф., а фактически - 2 собственника: Исянбаева Р. Ф., Исянбаев Ф. М.

-<адрес> - в листе голосования - 1 собственник Романова Л. М., а фактически - 2 собственника: Романова Л. М., Поздеев В. Е.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Мамонтова Л. Г., а фактически - 2 собственника: Мамонтова Л. Г., Мамонтов А. М.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Ивакина И. А., а фактически - 3 собственника: Ивакина И. А., Ивакин В. Н., Ивакина Н. Н.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Горшков Е. А., а фактически - 2 собственника: Горшков Е. А., Горшкова И. Е.

- <адрес> - в листе голосования - 1собственник Полулихова О. Н., а фактически - 2 собственника: Полулихова О. Н., Полулихова В. С.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Аржанцева О. К., а фактически - 5 собственников: Аржанцева О. К., Иванов И. И., Аржанцев М. В., Иванова Л. М., Иванова О. И.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Акташева Н. С., а фактически- 2 собственника: Акташева Н. С., Акташев С. Г.

По данному дому имеются и другие нарушения:

- <адрес> - в листе голосования не заполнена графа: сведения о правоустанавливающем документе.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О. В. были представлены листы голосования в количестве 28 штук.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Тельнова М. А., а фактически квартира принадлежит 3 собственникам: Тельновой М. А., Тельновой Н.В., Тельнову В.А.

-<адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Ермолиной А. М., а по правоустанавливающим документам - 2 сособственника: Ермолина А. М. и Ермолин Н. И.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Платонов В. В., а по правоустанавливающим документам 2 собственника: Платонов В. В. и Платонова А. С.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Кузнецов В. П., а фактически - 3 собственника: Кузнецов В. П., Кузнецов П. П., Кузнецова З. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Петренко О. В., а фактически 4 собственника, Петренко О.В., Петренко Е.А., Петренко А.Ю., Петренко В.А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Гончарова Н. А., а фактически - 3 собственника, Гончарова Н. А., Панкеев А.А., Панкеева Е.А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Баннова Е. В., а фактически - 3 собственника: Баннова Е. В., Баннов А. А., Баннов А. Г.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Файрушин К. К., а фактически - 4 собственника: Файрушин К. К., Файрушина Г. З., Файрушина Э. К., Файрушина Л. К.

- <адрес> - в листе голосования - 1собственник Шестерикова Н. М., а фактически - 4 собственника: Шестерикова Н. М., Пудовкин П. В., Пшеничкина Р. Н., Фролова И. Н.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Ращукина С. Ю., а фактически - 2 собственника: Ращукина С. Ю. и Ращукин К. Е.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Львовская С. А., а фактически- 4 собственника: Львовская С. А., Львовский А. Ю., Агарков А. И., Агаркова Н. П.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Нагибова Л. Г., а фактически - 2 собственника: Нагибова Л. Г. и Нагибов В. Н.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Абдуазизова Д. А., а фактически - 2 собственника: Абдуазизова Д. А. и Миронова М. В.

- <адрес> - в листе голосования -1 собственник Фокеев А. Н., а фактически - 2 собственника: Фокеев А. Н. и Фокеева Н. И.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Янухин В. А., а фактически - 2 собственника: Янухин В. А. и Янухина В. С.

- <адрес> - в листе голосования -1 собственник Мингалеев Р. М., а фактически - 2 собственника: Мингалеев Р. М. и Мингалеева Л. Р.

- <адрес> - в листе голосования -1 собственник Кравцева Н. М., а фактически - 2 собственника: Кравцева Н. М. и Кравцев В. П.

- <адрес> - в листе голосования указана Мухамеджанова А. М., которая не является собственником указанной квартиры.

- <адрес> - лист голосования собственником не подписан, нет номера правоустанавливающего документа на жилое помещение и нет данных о дате выдачи паспорта.

-<адрес> - в листе голосования нет данных паспорта и сведений о правоустанавливающем документе.

-<адрес> - в листе голосования, кроме того, в графе «сведения о правоустанавливающем документе» указан номер паспорта Гончаровой Н. А., а не номер правоустанавливающего документа.

- <адрес> - в листе голосования нет сведений о дате выдачи паспорта Файрушина К. К.

- <адрес> - в листе голосования нет сведений о дате выдачи паспорта и правоустанавливающего документа на жилое помещение.

- <адрес> - в листе голосования нет сведений о дате выдачи паспорта Абдуазизовой Д. А.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О. В. были представлены листы голосования в количестве 10 штук.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Тютеревой Е. Е., а фактически квартира принадлежит 4 собственникам: Тютеревой Е. Е., Тютереву В. С., Тютереву Е. С., Малышевой А. Т.

-<адрес> - в листе голосования - 1 собственник Шарыпкина Л. И., а фактически квартира принадлежит 2 собственникам: Шарыпкиной Л. И., Шарыпкину В. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Прокофьева Н. В., а фактически квартира принадлежит 2 собственникам: Прокофьевой Н. В., Прокофьеву В. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Петрова В. В., а фактически - 2 собственника: Петрова В. В., Петров Н. К.

По данному дому имеются и другие нарушения: в графе «сведения о собственнике помещения, участвовавшего в голосовании» указаны лица, не являющиеся собственниками -

- <адрес> - в листе голосования указана Малахова О. П., которая не является собственником указанной квартиры, т. к. квартира на 30. 12. 2009 г. не была приватизирована.

- <адрес> - в листе голосования, кроме того, в графе «сведения о правоустанавливающем документе» указаны паспортные данные Малаховой О. П.

- <адрес> - в листе голосования указана Никишкова А. А., которая не является собственником указанной квартиры, фактически собственником квартиры является Адонина Т. В.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О. В. были представлены листы голосования в количестве 15 штук.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Учайкина М. М., а фактически квартира принадлежит 2 собственникам: Учайкиной М. М., Учайкину А. М.

-<адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Коротаевой Т. А., а фактически квартира принадлежит 2 собственникам: Коротаевой Т. А., Коротаевой В. М.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Кузнецов А. Б., а фактически -2 собственника: Кузнецов А. Б., Кузнецова Н. Н.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Ковалёв В. И., а фактически -4 собственника:

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Вырмаскина Н. В., а фактически - 4 собственника: Вырмаскина Н. В., Вырмаскин В. В., Вырмаскин Д. В., Вырмаскин Е. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Леваньков С. М., а фактически -2собственника: Леваньков С. М., Леванькова Л. Д.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Бурляева О. В., а фактически - 4 собственника: Бурляева О. В., Бурляева Н. А., Бурляев В. Н., Бурляев В.В.

- <адрес> - в листе голосования - 1собственник Блинов А. В., а фактически - 2 собственника: Блинов А. В., Блинова

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Табакова Н. П., а фактически - 5 собственников: Табакова Н. П., Табаков А. П., Ефремова О. А., Ефремов К. А., Табаков А. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Кузьмина А. И., а фактически- 2 собственника: Кузьмина А. И., Кузьмина Н.А.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Аншакова А. М., а фактически -3 собственника: Аншакова А. М., Мокеев М. А.,

-<адрес> - в листе голосования- 1 собственник Хритоненкова В. А., а фактически - 2 собственника: Хритоненкова В. А., Хритоненкова А. И.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О. В. были представлены листы голосования в количестве 17 штук.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Светкина М. М., а фактически квартира принадлежит 3 собственникам: Светкиной М. М., Самусеву С. В., Самусеву В. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Ардемасов Н. В., а фактически -4 собственника: Ардемасов Н. В., Ардемасова Г. Я., Ардемасова И. Н., Ардемасов И. Н.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Коробцева Н. С., а фактически -2 собственника: Коробцева Н. С., Ямалиева Н. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Беляков С. Г., а фактически - 2 собственника: Беляков С. Г. и его жена Белякова Н.А.

- <адрес> ( коммунальная) - в листе голосования - 1 собственник Волкова К. А., а фактически - 4 собственника: Волкова К. А., Ивченко В. А., Никулина Ж. Э., Тиньгушов К. Н.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Гавриленко В. И., а фактически - 3 собственника: Гавриленко В. И., Гавриленко Т. П.,

- <адрес> (коммунальная) - в листе голосования - 1собственник Маннанова С. М., а фактически - 5 собственников: Маннанова С. М. и трое её детей и собственник комнаты 17, 2 кв. м - Попова Л. И.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Мустафаев Н. А., а фактически - 2 собственника: Мустафаев Н. А., Мустафаев Ю. Н.

- <адрес> (коммунальная) - в листе голосования - 1 собственник Фёдоров Н. В., а фактически- 3 собственника.

По данному дому имеются и другие нарушения: в графе «сведения о собственнике помещения, участвовавшего в голосовании» указаны лица, не являющиеся собственниками -

- <адрес> - в листе голосования нет сведений о правоустанавливающем документе на жилое помещение

- <адрес> - в листе голосования нет сведений о дате выдачи правоустанавливающего документа на жилое помещение

- <адрес> - в листе голосования нет данных паспорта и сведений о правоустанавливающем документе на жилое помещение

- <адрес> - в листе голосования нет сведений о дате выдачи правоустанавливающего документа на жилое помещение

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому №<адрес> Милехиной О. В. были представлены листы голосования в количестве 13 штук.

- <адрес> - в листе голосования фамилия 1 собственника Федорина Н. К., а фактически квартира принадлежит 2 собственникам: Федориной Н. К., Федорин В. Н.

-<адрес> - в листе голосования - 1 собственник Белобородов В. В., а фактически - 2 сособственника: Белобородов В. В., Белобородов В. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Пьянзина В. И., а фактически - 2 сособственника: Пьянзина В. И., Пьянзин А. И.

-кв. 15 - в листе голосования -1 собственник Щекатурова Н. М., а фактически - 2 собственника: Щекатурова Н. М., Щекатуров И.Н.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Якупова Х. Х., а фактически - 3 собственника: Якупова Х. Х., Файрушина А.Р., Файрушин Р.Р.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Кузнецова М. А., а фактически - 3 собственника: Кузнецова М. А., Кузнецов С. А., Кузнецов Е. С.

- <адрес> (коммунальная) - в листе голосования - 1собственник Тюбина Н. А, а фактически - 4 собственника: Тюбина Н. А., Мойкин А. Ю., Санников А. Л., Пискун О. В.

По данному дому имеются и другие нарушения: в графе «сведения о собственнике помещения, участвовавшего в голосовании» указаны лица, не являющиеся собственниками -

- <адрес> - в листе голосования указана Темникова О. Н., которая не является собственником указанной квартиры, фактически собственником является Темников И. А.

- <адрес> - лист голосования заполнен на Уткину Т. А., которая на момент проведения голосования умерла.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Так, суду по дому <адрес> Милехиной О.В. были представлены листы голосования в количестве 23 штук.

во всех листах голосования в графе « сведения о площади находящегося в собственности помещения» указана общая площадь квартир, а не доля сособственника, указанного в листе голосования:

- <адрес> (коммунальная) - в листе голосования - 1 собственник Саксонов А. Н., а фактически -2 собственника: Саксонов А. Н., Рубцова Л. Г.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Николаева О. Ю., а фактически -4 собственника: Николаева О. Ю., Николаев А. П., Николаева Е. А., Николаев П. А

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Ермеев Э. Ш., а фактически -2 собственника: Ермеев Э. Ш., Ермеева Р. М.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Дараева Е. И., а фактически - 2 собственника: Дараева Е. И., Лиллепе Р. П.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Родионова З. З., а фактически - 3 собственника: Родионова З. З., Родионов В. Ф., Родионов А. В.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Махьянова С. В., а фактически - 2 собственника: Махьянова С. В., Махьянов Р. Я.

- <адрес> - в листе голосования - 1собственник Батырев В. С., а фактически - 3 собственника: Батырев В. С., Батырева Ю. С., Варнакова Е. Н.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Куликов А. В., а фактически - 3 собственника:Куликов А. В., Куликов В. А., Куликов Д. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Есина В. С., а фактически - 2 собственника: Есина В. С., Есин А. В.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Никонорова Р. В., а фактически- 4 собственника: Никонорова Р. В., Никоноров В. В., Фесенко Е. В., Фесенко М. П.

- <адрес> - в листе голосования- 1 собственник Редина О. Е., а фактически - 3 собственника: Редина О. Е., Ренатова Л. Е., Лукьянов Е. Г.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Дорофеева, а фактически - 2 собственника: Дорофеева Е. А., Дорофеев А. А.

- <адрес> - в листе голосования - 1 собственник Сидорова Т. В., а фактически - 2 собственника: Сидорова Т. В., Сидоров А. Д.

- <адрес> - в листе голосования -1 собственник Сметанина В. П., а фактически - 2 собственника: Сметанина В. П., Сметанин А.В.

- <адрес> - в листе голосования -1 собственник Волкова Н. В., а фактически - 3 собственника.

- <адрес> - в листе голосования -1 собственник Константинова Г. И., а фактически - 3 собственника: Константинова Г. И., Константинов В. С., Константинов С. В.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что голосование по вопросам повестки дня в форме заочного голосования, заполнение листов голосования, подсчёт голосов собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование также проведены с нарушением Жилищного Кодекса РФ, что привело к тому, что решение о создании ТСЖ «Луч» было принято при отсутствии кворума.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ и с момента регистрации у нотариуса 27. 03. 2010 г. - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> проведённого в форме заочного голосования об избрании способа управления подлежит удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что информация, содержащаяся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу результатов голосования и количества собственников (голосов и площадей), приявших в нём участие в форме заочного голосования, является недостоверной, соответственно, и протокол, которым оформлено указанное решение, является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Также судом установлено, что при регистрации у нотариуса указанного протокола дата его была изменена единолично Милехиной О. В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и в ИФНС России по Кировскому району г. Самары был представлен Протокол, датированный «ДД.ММ.ГГГГ а фактически общее собрание собственников помещений многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, соответственно, Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. также является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Представленные представителем ответчика Милехиной О. В. Протоколы общего собрания собственников помещений по каждому из одиннадцати многоквартирных также не могут считаться соответствующими требованиям закона. К тому же, в них отсутствуют сведения о дате и месте подсчёте голосов, нет информации о лицах, принявших участие в подсчёте голосов.

Не представлены ответчиком также и приложения к протоколу общего собрания собственников: уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, реестр вручения уведомления о проведении общего собрания и бюллетеней (листов голосования), реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании собственников и протокол подсчёта голосов.

Нарушение порядка проведения собрания в форме заочного голосования привело к тому, что основная масса собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес> не смогла принять участие в создании ТСЖ «Луч».

Судом установлено, что практически все собственники, чьи фамилии проставлены в указанных листах голосования, оспаривают свои подписи, категорически настаивают, что данные листы голосования видят впервые и в них не расписывались, в голосовании за создание ТСЖ «Луч» и по другим вопросам, указанным в листах голосования, участия не принимали.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов, допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истцов - ФИО878., ФИО880., ФИО882., ФИО884., ФИО886., ФИО887., ФИО890., ФИО891 ФИО879., ФИО881., ФИО883., ФИО885., ФИО888., ФИО889., ФИО892., ФИО893., ФИО894., ФИО895., ФИО896., ФИО897., ФИО898., ФИО899., ФИО900., ФИО901., ФИО902., ФИО905., ФИО907, ФИО910., ФИО911., ФИО914., ФИО903., ФИО904., ФИО906., ФИО908., ФИО909., ФИО912., ФИО913 ФИО915 ФИО916., ФИО917., ФИО918., ФИО919., ФИО920., ФИО921., ФИО922., не доверять которым в этой части у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам ( т.1 л. д.192-193, т.2 л. д. 170, т. 3 л. д. 213-215, т. 4 л. д.136-137, т. 5 л. д. 179-180, т. 6 л. д. 174-175, т. 7 л. д.178-179, т. 8 л. д.57-58, т. 9 л. д. 90-91, т.10 л. д. 112-113, т. 11 л. д. 99-10), а также подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными анализами листов голосования.

В ходе судебного разбирательства истцам разъяснялось их право в случае оспаривания подлинности подписей в листах голосования обратиться за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы, с целью проведения проверки по данному факту.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья12 ГК РФ).

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону, а также другим нормативным актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации по установленной форме, утверждённой Правительством РФ, в котором заявитель подтверждает соответствие учредительных документов требованиям законодательства, достоверность представленных сведений, соблюдение порядка создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Так, поскольку порядок создания юридического лица - ТСЖ «Луч» не был соблюдён, представленные заявителем сведения оказались недостоверными, суд приходит к выводу, что решение о создании указанного юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации.

Следовательно, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары от 08. 04. 2010 г. о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Луч» и регистрация ТСЖ «Луч» в Едином государственном реестре юридических лиц не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, как собственников помещений многоквартирных домов, поэтому согласно ст. 13 ГК РФ подлежит признанию недействительным, а регистрационная запись о регистрации ТСЖ «Луч» в ЕГРЮЛ подлежит погашению.

Также суд приходит к выводу, что требования истцов о передаче всех документов паспортного учёта граждан и технической документации на их многоквартирные дома из ТСЖ «Луч» в ООО «МП Металлург» также подлежат удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что истцы и большинство других собственников помещений одиннадцати многоквартирных домов листы голосования за создание ТСЖ «Луч» не подписывали, в создании ТСЖ «Луч» не участвовали. На общих собраниях собственников помещений указанных домов, проведённых с 30. 08. 2010 г. по 05. 09. 2010 г., был избран иной способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ООО «МП Металлург» с 01. 10. 2010 г. В части жилых помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, Департамент управления имуществом г. о. Самара заключил 01. 10. 2010 г. с ООО «МП Металлург» договор управления указанными многоквартирными домами, поскольку в соответствии со ст. ст. 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента управления имуществом г. о. Самара Феоктистовым Д. В. в адрес председателя правления ТСЖ «Луч» Милехиной О. В. было направлено уведомление о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ передать техническую и иную документацию, связанную с управлением указанными многоквартирными домами, в управляющую организацию - ООО «МП Металлург» и направить в адрес Департамента Акт приёма-передачи.

Из Протокола рабочего совещания от 09. 11. 2010 г. с участием Заместителя главы администрации Кировского района г. о. Самара Костина В. И., Депутата Думы г. о. Самара Митрянина Н. Н., начальника правового отдела администрации <адрес> г. о. Самара Игнатенко Е. Н., начальника отдела ЖКХ администрации Кировского района г. о. Самара Выводцева Г. В., председателя ТСЖ «Луч» Милехиной О. В., директора ООО «ВЭК» Субеевой Ф. С., генерального директора ООО «МП Металлург» Родионова В. Е., исполнительного директора ООО «МП Металлург» Илюшина А. В. и представителей жителей домов по адресам: <адрес> усматривается, что председателю ТСЖ «Луч» Милехиной О. В. было рекомендовано передать техническую документацию на указанные жилые дома в ООО «МП Металлург» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени указанные документы удерживаются Милехиной О. В., в связи с чем истцы и обратились в суд, в том числе с указанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств, подтверждающих, что решение жильцов по вопросу избрания иного способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ООО «МП Металлург» с 01. 10. 2010 г., было оспорено, суду в силу ст.56 ГПК РФ, представлено не было, поэтому исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Луч» - председатель Милехина О.В. и по доверенностями - Каблов Д.С. и Киселева Т.Б., просили суд в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст.190, 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцам о решении общего собрания стало известно только в августе 2010 г., после получения квитанций на оплату коммунальных услуг на август месяц 2010 г., в которых получателем платежей значилось ТСЖ «Луч», доказательств обратно ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, в судебном заседании истцы и их представитель возражали против применения срока исковой давности, ввиду истечение срока исковой давности, указав, что о решении общего собрания по вопросу создания ТСЖ «Луч» им стало известно после получения квитанций на оплату коммунальных услуг на август месяц 2010 г., в которых получателем платежей значилось ТСЖ «Луч», после чего они стали обращаться в различные инстанции в защиту своих нарушенных прав, а в последствие, в ноябре 2010г. были поданы исковые заявления в суд, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в данном случае суд считает, что течение срока исковой давности началось с даты, когда истцам стало известно о решении общего собрания по вопросу создания ТСЖ «Луч», то есть после получения квитанций на оплату коммунальных услуг на август месяц 2010 г., в которых получателем платежей значилось ТСЖ «Луч», в связи с чем срок исковой давности не истек.

В судебном заседании представители ответчика не предоставили суду доказательств, подтверждающих о том, что о нарушении своих прав истцам стало известно ранее ДД.ММ.ГГГГ., а также в той части, что иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы не пропустили установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания, поскольку узнали о нём гораздо позднее, в августе 2010 г., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителей ответчика ТСЖ «Луч» - председателя Милехиной О.В. и по доверенностями - Каблова Д.С. и Киселевой Т.Б., изложенные в письменных возражениях (т.12 л.д.41-46), суд считает не убедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика ТСЖ «Луч» - председателем Милехиной О.В. и по доверенностями - Кабловым Д.С. и Киселевой Т.Б., было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц Уполномоченного по правам человека, а также ООО «Волжская Эксплуатационная Компания» с которым заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему обслуживанию и текущему ремонту, поскольку заявленные истцами требования затрагивают законные права и интересы ООО «ВЭК», так как последний несет не только финансовые обязательства перед поставщиками услуг, но и, осуществляя деятельность в рамках договора с ТСЖ, несет собственные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленное в судебном заседании ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку привлечение Уполномоченного по правам человека в защиту прав юридического лица, суд считает нецелесообразным, а ООО «ВЭК» в силу действующего законодательства не лишено возможности, при наличии достоверных доказательств, в случае нарушения своих законных прав и интересов обратиться в суд самостоятельно за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ТСЖ «Луч» - председатель Милехина О.В. длительное время не предоставляла документы, по созданию «Товарищества собственников жилья «Луч», ссылаясь на то, что указанные документы хранятся в сейфе у главного инженера ООО «ВЭК» Дмитриева Е.В., что препятствовало суду и участникам процесса своевременно исследовать документы, подтверждающие создание «Товарищества собственников жилья «Луч» в соответствии с действующим ЖК РФ, в том числе листы (бюллетени) голосования по созданию «Товарищества собственников жилья «Луч», дважды в нарушение требований ст.ст. 48,53,54 ГПК РФ представитель ответчика ТСЖ «Луч» - председатель Милехина О.В. не участвовала в судебных заседаниях, предоставляя ходатайства об отложении судебных заседаний, однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании участникам процесса разъяснялось, что согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц, также судом разъяснялось, что в соответствии с требованиями ст.ст. 48,53,54 ГПК РФ, стороны имеют возможность поручить представление своих интересов в суде другому лицу, с обязательным оформлением полномочий доверенного лица на основании доверенности, заверенной надлежащим образом.

Таким образом, данные действия представителя ответчика ТСЖ «Луч» - председателя Милехиной О.В. суд расцениваются как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акимовой Е.В., Акимовой В.Г., Заразивской А.Ф., Горячевой Н.В., Валиулиной Р.С., Федоскина А.А., Вахитовой Н.У., Меренковой Л.А., Пешковой Т.И., Глухарёвой Г.А., Крайновой Л.П., Строевой И.В., Ерисовой Л.В., Старовойтовой Н.С., Кондрашовой З.С., Кочетковой Т.Н., Есиной В.С., Ермеева Э.Ш., Игонтовой Л.А., Романовой В.Н., Абудихиной А.Г., Филипповой В.А., Телегина Н.М., Ефремовой Г.М. Ямщиковой Т.А., Арапова М.С. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч» - удовлетворить.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с даты принятия - ДД.ММ.ГГГГ и даты регистрации у нотариуса - ДД.ММ.ГГГГ - решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> проведённого в форме заочного голосования, об избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья (ТСЖ «Луч»), об утверждении Устава ТСЖ «Луч», о государственной регистрации ТСЖ «Луч», об избрании правления ТСЖ «Луч», о выборе председателя правления ТСЖ «Луч», ревизора ТСЖ «Луч», об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Луч» на ДД.ММ.ГГГГ о размерах обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решений, о выборе председателя и секретаря собрания, а также
признать недействительными и не порождающими правовых последствий протокол от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которыми оформлено решение общего собрания.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий Решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ «Луч».

Обязать ИФНС России по Кировскому району г.Самары погасить в
Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ ОГРП №, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ «Луч».

Обязать ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной О.В. в срок по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «МП Металлург» документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирные дома по адресам:

<адрес>

<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись