Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием прокурора Слива Г.Ю., переводчика Теванян Г.А., истца Манукян К.С. его представителя Рыжовой Е.В., ответчиков Аракелян С.Т. и Манукян М.С. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- /11 по иску Манукян К.С. к Аракелян С.Т. и Манукяну М.С. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Манукян К.С. в иске с уточнением просил выселить Аракелян С.Т. и Манукян М.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчиков передать ему жилой дом общей площадью 43,00 кв.м. жилой площадью 29,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ключи от данного жилого дома. Требования мотивированы следующим: 01.02.2002 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары Фоминой Н.П. 01.02.2002 г. по реестру №433 истцом был приобретен жилой дом общей площадью 43,00 кв.м., жилой площадью 29,10 кв.м. К нему в гости из Еревана в марте 2007 года приехала его мать- Аракелян С.Т. , для того, чтобы немного погостить. Осталась ненадолго пожить в его доме, с ее слов, на несколько месяцев. Но после того как она поселилась в его доме, она привела в дом жить его брата Манукяна М.С. . С ноября 2008 года истец не может попасть в принадлежащий ему дом, так как при каждом его появлении там между ним и его братом случались конфликты, тот устраивал нападения на него с металлическими предметами. Им были нанесены истцу побои, которые были «сняты» в морге и зафиксированы. Несмотря на это, он все это время пытался попасть внутрь своего дома. Они истца туда не впускают. Угрожают ему и его семье убийством. Дом возвращать не хотят. Он просил их покинуть его дом. В доме находятся только его вещи, мебель в данном доме принадлежит истцу. Но как утверждают ответчики, этот дом их и отдавать его они не хотят. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в полном распоряжении ответчиков. Они проживают, пользуются данным имуществом как своим собственным, хотя по данному адресу не зарегистрированы, в дом как члены семьи не вселялись, что подтверждается справкой из паспортного стола и домовой книгой. На его обращение к ответчикам решить спор мировым соглашением и передать ему имущество, освободить дом от их проживания так и не отреагировали. Его право на спорное имущество подтверждается свидетельством о наследстве по завещанию, выданным нотариусом Кировского района г. Самары Фоминой Н.П. 01.02.2002 г. по реестру № 433, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного 23.02.2002 г., Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2002 года сделана запись регистрации № * В настоящее время его мать и брат проживают в принадлежащем ему доме. За газ за годы их проживания образовалась большая задолженность, которая не оплачивается. Газ отрезан за неуплату, фактически проживание в данном доме сейчас в холодное время года невозможно. Кроме того, его мать вводит в заблуждение не только истца, но и органы миграционной службы, так как она проживает по одному адресу, зарегистрирована у своего сына Манукяна М.С. в квартире его друга на <адрес>. Она является гражданкой республики Армения. Срок ее пребывания на территории Российской Федерации давно истек. У нее в Ереване имеется три жилых дома, в которых проживают квартиранты, она имеет возможность жить и пользоваться принадлежащим имуществом на родине. Так же с ее молчаливого согласия происходит хищение имущества истца из дома, разрушается его дом, вновь построенный, расположенный на соседнем участке, по адресу: <адрес>. В настоящее время возбуждено уголовное дело ст. 158 ч.2 УК РФ по факту кражи. Его мать и брат сознательно пытаются навредить истцу всеми возможными способами, даже используют незаконные методы, в частности вывозят из дома принадлежащее ему имущество, строительные материалы, купленные истцом. Поэтому для защиты своих прав он вынужден обратиться в суд с иском о их выселении из принадлежащего ему дома, и устранении препятствий ему в пользовании данным домом
Истец Манукян К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Аракелян С.Т. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ее сын истец Манукян К. ее обманул. Она является гражданкой Армении, всю сознательную жизнь прожила в Армении, закончила 3 класса в армянской школе, где русский язык не преподавали. Когда приехала в Россию общались с родственниками на армянском языке, а с соседями частично на русском языке, частично на армянском языке, и путем жестикуляции на бытовые темы. О том, что говорят в суде, она понимает плохо, не может сосредоточиться, некоторые слова ей вообще не понятны. Она пожилой человек, (дата) года рождения, очень плохо себя чувствует, не может пройти курс лечения, т.к. у нее нет страхового полиса, т.к. нет регистрации в г.Самаре, а проходить лечение в платной клинике нет реальной возможности. В доме, где она проживает по <адрес> нет отопления, на улице зима. Она постоянно ходит простуженная, с высокой температурой. В последнее время за ней ухаживал сын М., который приносит ей лекарства, продукты питания. Манукян М. в доме <адрес> никогда не проживал, живет в этом доме одна, никаких препятствий в пользовании домом никто не чинил, ключи от дома у Манукяна истца есть, он в любой момент может прийти в дом и пользоваться им. Однако, он вообще в дом не приходит, ее жизнью не интересуется, дом не отапливается, в нем холодно, поэтому он и не приходит, однако в любое время может прийти и пользоваться как домом, так и имуществом. Ей истец К. во всех судебных заседаниях обещал предоставить дом или квартиру, где она будет проживать, а сейчас ставит вопрос о выселении. Ей негде жить, другого жилого помещения реальной возможности купить нет. У детей проживать невозможно, т.к. у них нет своей жилой площади. Она не может без гражданства, без регистрации в г.Самаре, без денег остаться в зимнее время на улице. В письменном ходатайстве просила суд отложить дело слушанием до рассмотрения Самарским областным судом гражданского дела в порядке надзора по иску о признании сделки по дому по адресу <адрес> недействительной. Однако, в судебном заседании не настаивала на удовлетворении данного ходатайства. Пояснила, что не оплачивает расходы по содержанию дома и иные платежи, так как дом оформлен на истца. Он и должен это оплачивать.
Ответчик Манукян М.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в спорном доме живет редко. Может в неделю один раз ночует, потому, что ухаживает за матерью Аракелян С.Т., которая живет одна в доме. Истцу ни кто не препятствует заходить в дом на <адрес>. Однако, он сам не хочет там быть.
Свидетель Манукян К.Ю. в предыдущем судебном заседании суду показала, что является супругой истца. С ответчиками неприязни нет. По делу известно, что мать приехала погостить из Еревана, на 2-3 месяца 3 года назад и осталась. Всегда было все нормально. Еще здесь два сына ее проживают. У истца есть 1-комнатная, квартира, где они проживают с истцом. А у сыновей М. и Г. имущества нет. И они решили, что если истец пропишет мать в доме, то после ее смерти у них будет жилье. Изначально приехал Г. с семьей, жили 3 года в <адрес>, за коммунальные услуги не заплатили, газ на 50000 рублей нажгли, свет на 20000 рублей. Теперь приехал М., он говорит, что он навещает мать, но сам проживает в их доме. Зайти в дом они не могут, ответчики сменили замки. Дверь они открывают, но во двор не впускают. Последний раз они пытались войти месяц назад. На этой территории, где спорный дом, истец построил большой дом 3-х этажный. Был суд в Кировском районном суде по большому дому, решение было не в их пользу и ответчики решили, что хотя бы какой- то дом им должен достаться, они согласны уже и на маленький дом. Истец в дом не может попасть 2,5 года. Силой войти не пытались, а по-хорошему не пускают.
Свидетель Федюнин А.Ю. суду показал, что с Карапетом М. они в дружеских отношениях, с остальными неприязни нет. Ему известно, что истца не пускают домой. Брат не пускает М. Они с истцом приезжали на <адрес> к нему домой. У него есть 3-х этажный дом, там еще маленький дом рядом. Его не пускают в дом, ответчики закрывают дом и кричат, чтобы он не заходил. Мать и брат М. кричали. Месяц назад они туда ездили. Еще летом приезжали несколько раз, и они К. так же не пускали. Ему известно, что истец пытался мирным путем решить конфликт, ничего не получилось. Хозяин дома К., он дом строил, все об этом знают и говорят, что это его дом, это известно всем соседям.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2002 года серия № * жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Манукяну К.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Кировского района г. Самара Фоминой Н.П. 01.02.2002 года по реестру №433 (л.д. 4).
В указанном жилом доме никто не зарегистрирован, домовая книга оформлена на Манукяна К.С.(л.д. 6-7,47).
Согласно Постановлению от 15.10.2010 года Манукян К.С. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, совершившего кражу его стройматериалов у дома <адрес> (л.д. 21-23).
Согласно решению Кировского районного суда от 24.06.2010 года в иске Аракелян С.Т. к Манукян К.С. о признании договора купли-продажи домовладения <адрес> недействительным, применении последствия недействительности сделки, возврату домовладения истцу было отказано. Кассационная жалоба истца Самарским областным судом была оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения (л.д. 38-43).
На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд относится критически к пояснениям ответчиков о том, что истец обманным путем оформил на себя спорный дом, так как доказательств тому не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Манукян К.С. является собственником жилого дома по <адрес>. В данном доме проживают ответчики, которые создают ему препятствия в пользовании его собственностью, расходы по содержанию дома не несут, добровольно освободить жилое помещение не желают, чем нарушают права собственника. Прав на пользование данным помещением не имеют. В доме не зарегистрированы. Истец более двух лет по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться своим имуществом.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Ответчики подлежат принудительному выселению. Кроме того, необходимо обязать Аракелян С.Т. и Манукяна М.С. передать Манукяну К.С. ключи от данного жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Выселить Аракелян С.Т. и Манукяна М.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Аракелян С.Т. и Манукяна М.С. передать Манукяну К.С. ключи от данного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 21.01.2011 года.
Председательствующий судья В.Б. Бойко